*ST亿晶 股票索赔
时效届满 · 不再征集违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
索赔条件-买卖区间
- ① 买入2017-02-03虚假陈述实施日及之后买入该股票
- ② 持有2017-04-15揭露日的前一个交易日收盘时仍持有
- ③ 卖出或继续持有揭露日之后卖出或继续持有，并因此遭受损失
揭露日当天及之后买入的，通常不在索赔范围内。
本案已有行政处罚文书，其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案由 宁波市中级人民法院 管辖。
发行人：亿晶光电科技股份有限公司；注册地址：浙江省慈溪市海通路528号。发行人住所地在宁波（计划单列市或经济特区），由宁波市中级人民法院管辖。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
行政处罚事先告知书：拟认定的违法事实
已作出处罚决定，此为事先告知阶段文书，点击展开
来源：上市公司公告（巨潮资讯网），2018-04-25 原文 PDF
经查明，你们涉嫌违法的事实如下：
一、关于重大仲裁事项
2016年6月22日至2017年1月25日期间，亿晶光电发生三起仲裁事项，累计金额超过亿晶光电2015年经审计净资产的10%，其中第三起仲裁事项单笔金额超过亿晶光电2015年经审计净资产的10%，但亿晶光电未按规定及时披露。具体为：
1. 常州亿晶光电科技有限公司（以下简称常州亿晶，系亿晶光电子公司）与Fast Thinker Limited的仲裁事项2016年4月1日，常州亿晶向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）提起仲裁，请求裁决Fast Thinker Limited支付货款554.4万欧元。贸仲委于2016年6月22日受理。依据2016年6月22日中国银行公布的外管局中间价，554.4万欧元折合人民币4,107.38万元。2017年4月25日，亿晶光电在《2016年年度报告》中首次披露该仲裁事项。
本公司董事会及全体董事保证
2. 江苏亿晶光电能源有限公司（以下简称亿晶能源，系亿晶光电孙公司）与杭锦后旗国电光伏发电有限公司（以下简称杭锦后旗国电）等的仲裁事项2016年11月1日，亿晶能源、四川瑞意建筑工程有限公司（以下简称瑞意公司，2017年1月23日变更名称为东旭建设集团有限公司）向贸仲委提起仲裁，请求裁决杭锦后旗国电、深圳市科陆能源服务有限公司支付项目承包款及违约金合计16,475.15万元。贸仲委于2016年12月23日受理。2017年4月15日，亿晶光电在《关于全资孙公司涉及仲裁的公告》中首次披露该仲裁事项。
3. 亿晶能源与杭锦后旗国电等的仲裁反请求事项2017年1月11日，杭锦后旗国电向贸仲委提起仲裁反请求申请，请求裁决亿晶能源、瑞意公司承担逾期并网违约金、因发电量不达标而造成的损失、律师费合计29,882.57万元。贸仲委于2017年1月25日受理。2017年4月15日，亿晶光电在《关于全资孙公司涉及仲裁的公告》中首次披露该仲裁事项。
亿晶光电在上述重大仲裁事项信息披露中的行为，违反了《证券法》第六十三条、第六十七条、《上市公司信息披露管理办法》第三十条的规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。对亿晶光电的上述违法行为，荀建华为直接负责的主管人员，刘党旗为其他直接责任人员。
二、关于股权转让事项
2016年12月27日，深证市勤诚达集团有限公司（以下简称勤诚达集团）与荀建华签署《深圳市勤诚达集团有限公司与荀建华合作框架协议》（以下简称《合作框架协议》），约定：勤诚达集团将受让荀建华所持占亿晶光电总股本20%的股份（235,271,854股），成为亿晶光电控股股东。股权转让分两期，第一期转让股份占总股本的7.59%，第二期转让股份占总股本的12.41%。《合作框架协议》还有亿晶光电董事、监事、总经理调整变更等其他涉及控制权转移的重大事项安排。
2017年1月10日，深圳市勤诚达投资管理有限公司（以下简称勤诚达投资）与荀建华签署《深圳市勤诚达投资管理有限公司与荀建华关于亿晶光电科技股份有限公司的股份转让协议》（以下简称《股份转让协议》），约定将勤诚达集团在《合作框架协议》项下的权利义务转由勤诚达投资享有和承担。
《合作框架协议》和《股份转让协议》签订后，亿晶光电未及时披露，也未在其披露的《简式权益变动报告书》《关于对上海证券交易所<关于对亿晶光电科技股份有限公司控股股东股权转让事项的问询函 >回复的公告》《2016年年度报告》和《2017年第一季度报告》《关于董事长兼总经理辞职的公告》等公告中披露上述协议相关事项。2017年5月26日，亿晶光电在《关于控股股东协议转让股份暨实际控制人可能发生变更的提示性公告》中首次披露上述协议相关事项。
亿晶光电在上述股权转让信息披露中的行为，违反了《证券法》第六十三条、第六十七条、第六十八条的规定，《上市公司信息披露管理办法》第三十一条的规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。对亿晶光电的上述违法行为，荀建华为直接负责的主管人员，刘党旗、孙琛华为其他直接责任人员。
行政处罚决定书：查明的违法事实
来源：宁波证监局《行政处罚决定书》行政处罚决定书〔2018〕2号，2018-05-04 查看原文
经查明，当事人存在以下违法事实：
一、关于重大仲裁事项
2016年6月22日至2017年1月25日期间，亿晶光电发生三起仲裁事项，累计金额超过亿晶光电2015年经审计净资产的10%，其中第三起仲裁事项单笔金额超过亿晶光电2015年经审计净资产的10%，但亿晶光电未按规定及时披露。具体为：
本公司董事会及全体董事保证
1. 常州亿晶光电科技有限公司（以下简称常州亿晶，系亿晶光电子公司）与Fast Thinker Limited的仲裁事项2016年4月1日，常州亿晶向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）提起仲裁，请求裁决Fast Thinker Limited支付货款554.4万欧元。贸仲委于2016年6月22日受理。依据2016年6月22日中国银行公布的外管局中间价，554.4万欧元折合人民币4,107.38万元。2017年4月25日，亿晶光电在《2016年年度报告》中首次披露该仲裁事项。
2. 江苏亿晶光电能源有限公司（以下简称亿晶能源，系亿晶光电孙公司）与杭锦后旗国电光伏发电有限公司（以下简称杭锦后旗国电）等的仲裁事项2016年11月1日，亿晶能源、四川瑞意建筑工程有限公司（以下简称瑞意公司，2017年1月23日变更名称为东旭建设集团有限公司）向贸仲委提起仲裁，请求裁决杭锦后旗国电、深圳市科陆能源服务有限公司支付项目承包款及违约金合计16,475.15万元。贸仲委于2016年12月23日受理。2017年4月15日，亿晶光电在《关于全资孙公司涉及仲裁的公告》中首次披露该仲裁事项。
3. 亿晶能源与杭锦后旗国电等的仲裁反请求事项2017年1月11日，杭锦后旗国电向贸仲委提起仲裁反请求申请，请求裁决亿晶能源、瑞意公司承担逾期并网违约金、因发电量不达标而造成的损失、律师费合计29,882.57万元。贸仲委于2017年1月25日受理。2017年4月15日，亿晶光电在《关于全资孙公司涉及仲裁的公告》中首次披露该仲裁事项。
亿晶光电在上述重大仲裁事项信息披露中的行为，违反了《证券法》第六十三条、第六十七条、《上市公司信息披露管理办法》第三十条的规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。对亿晶光电的上述违法行为，荀建华为直接负责的主管人员，刘党旗为其他直接责任人员。
二、关于股权转让事项
2016年12月27日，深证市勤诚达集团有限公司（以下简称勤诚达集团）与荀建华签署《深圳市勤诚达集团有限公司与荀建华合作框架协议》（以下简称《合作框架协议》），约定：勤诚达集团将受让荀建华所持占亿晶光电总股本20%的股份（235,271,854股），成为亿晶光电控股股东。股权转让分两期，第一期转让股份占总股本的7.59%，第二期转让股份占总股本的12.41%。《合作框架协议》还有亿晶光电董事、监事、总经理调整变更等其他涉及控制权转移的重大事项安排。
2017年1月10日，深圳市勤诚达投资管理有限公司（以下简称勤诚达投资）与荀建华签署《深圳市勤诚达投资管理有限公司与荀建华关于亿晶光电科技股份有限公司的股份转让协议》（以下简称《股份转让协议》），约定将勤诚达集团在《合作框架协议》项下的权利义务转由勤诚达投资享有和承担。
《合作框架协议》和《股份转让协议》签订后，亿晶光电未及时披露，也未在其披露的《简式权益变动报告书》《关于对上海证券交易所<关于对亿晶光电科技股份有限公司控股股东股权转让事项的问询函 >回复的公告》《2016年年度报告》和《2017年第一季度报告》《关于董事长兼总经理辞职的公告》等公告中披露上述协议相关事项。2017年5月26日，亿晶光电在《关于控股股东协议转让股份暨实际控制人可能发生变更的提示性公告》中首次披露上述协议相关事项。
亿晶光电在上述股权转让信息披露中的行为，违反了《证券法》第六十三条、第六十七条、第六十八条的规定，《上市公司信息披露管理办法》第三十一条的规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。对亿晶光电的上述违法行为，荀建华为直接负责的主管人员，刘党旗、孙琛华为其他直接责任人员。
处罚决定
根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第二百一十三条规定，我局决定：
一、对勤诚达投资给予警告，并处以30万元罚款；
二、对廖新源给予警告，并处以30万元罚款。
