傲农生物（603363）股票索赔
本所对本案作弃案处理：不征集、不代理、不接受登记。
理由
本案违法事实已被福建证监局认定（未按规定及时披露206笔重大诉讼仲裁，涉及金额9.05亿元，以及1.6亿元关联交易；公司罚250万元，四名董事高管合计罚315万元），民事责任有法律依据，但本所综合评估后认为不宜作为索赔标的，不跟进。①补披露（更正）当日无价量反应：五次诉讼补披露和关联交易补披露后的首个交易日，涨跌幅均在2.1%以内，与大盘同步，成交量未放大，类案中法院有据此认定不具有重大性的先例。②揭露日有混杂因素：立案公告（2026年4月22日收盘后）与2025年年报同晚发布，年报净利润同比下降86.6%，同期生猪价格处于近十年低位；立案后两日累计下跌17.9%，同行业因素仅能解释约2.5个百分点，其余无法在立案与年报之间划分，被告可依司法解释第三十一条主张扣减，扣减比例可能很高。③补披露若被认定为更正日，买入区间可能分批缩短，诉讼时效最早可能在2027年6月届满。④按成交量加权估算，扣减后每股可赔金额很低。如您在2024年6月17日至2026年4月22日期间买入，是否有可赔损失需结合买卖时点和价格逐笔测算，最终以法院认定为准。
以上为本所基于现有公开材料作出的内部研判，不是法院认定，也不影响您依法自行主张权利。下列案情信息供参考；是否主张权利请自行判断，也可以咨询律师。
福建证监局认定的违法事实（共 2 项）
傲农生物未按规定披露重大诉讼、仲裁；傲农生物未按规定披露关联交易
处罚结果：对福建傲农生物科技集团股份有限公司责令改正，给予警告，并处以二百五十万元罚款；对吴有林给予警告，并处以一百四十万元罚款；对彭江给予警告，并处以一百零五万元罚款；对苏明城给予警告，并处以五十万元罚款；对杨州给予警告，并处以二十万元罚款
来源：傲农生物（603363）行政处罚决定书〔2026〕24号全文｜监管文书库（2026-09-17）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：福建证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
傲农生物未按规定披露重大诉讼、仲裁：2024年6月17日，傲农生物披露新增诉讼、仲裁55笔，其中27笔未按规定及时披露，涉及金额共11,717.40万元，占公司最近一期经审计净资产绝对值的23.29%；2024年7月10日，傲农生物披露新增诉讼、仲裁50笔，其中38笔未按规定及时披露，涉及金额共29,566.87万元，占公司最近一期经审计净资产绝对值的58.76%；2024年7月29日，傲农生物披露新增诉讼、仲裁52笔，其中33笔未按规定及时披露，涉及金额共20,902.77万元，占公司最近一期经审计净资产绝对值的41.54%；2024年11月12日，傲农生物披露新增诉讼、仲裁91笔，其中59笔未按规定及时披露，涉及金额共11,462.15万元，占公司最近一期经审计净资产绝对值的22.78%；2025年2月7日，傲农生物披露新增诉讼、仲裁71笔，其中49笔未按规定及时披露，涉及金额共16,871.37万元，占公司最近一期经审计净资产绝对值的33.53%。
傲农生物未按规定披露关联交易：根据《中华人民共和国公司法》第二百六十五条第四项、《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第182号，以下简称《信披办法》）第六十二条第四项及《企业会计准则第36号——关联方披露》（财会〔2006〕3号）第三条第四项、第四条第五项规定，陈德生是傲农生物的关联自然人，泉州发展及其直接或间接控制的子公司、湖北农发及其直接或间接控制的子公司、谷德供应链全资子公司江西益昕葆生物科技有限公司（以下简称江西益昕葆）及傲农食品是傲农生物的关联法人。上述关联交易合计16,046.59万元，占公司最近一期经审计净资产绝对值的31.89%，公司迟至2025年3月28日才披露其中部分关联交易。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
我局认为，傲农生物未按规定披露重大诉讼、仲裁及关联交易的行为，违反了《证券法》第七十八条第一款、第八十条第一款、第二款第三项及第十项和《信披办法》第二十二条第一款及第二款第一项、第二十六条第一款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第一款所述违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2029-04-23 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案预计由 福州市中级人民法院 管辖。
发行人：福建傲农生物科技集团股份有限公司；注册地址：福建省漳州市芗城区金峰经济开发区兴亭路与宝莲路交叉处。发行人住所地在福建省（自治区），由省会福州市中级人民法院管辖；该省高院另有指定其他中院管辖的，以指定为准。
该省份另有其他中级人民法院可管辖此类案件的安排，具体以省高级人民法院的指定和实际受理法院为准。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 福建傲农生物科技集团股份有限公司行政处罚决定书〔2026〕24号福建证监局2026-09-17
处罚结果：对福建傲农生物科技集团股份有限公司责令改正，给予警告，并处以二百五十万元罚款；对吴有林给予警告，并处以一百四十万元罚款；对彭江给予警告，并处以一百零五万元罚款；对苏明城给予警告，并处以五十万元罚款；对杨州给予警告，并处以二十万元罚款
- 福建傲农生物科技集团股份有限公司行政处罚事先告知书2026-09-02
- 福建傲农生物科技集团股份有限公司立案告知书公告2026-04-23
常见问题
傲农生物（603363）股票现在可以索赔吗？
福建证监局已于2026年9月17日作出行政处罚决定，违法类型为重大遗漏。但从揭露日后的市场反应看，本案证券虚假陈述行为不具有重大性（这是本所基于公开行情作出的判断，不是法院认定）：揭露日2026年4月23日起，股价头两个交易日累计下跌17.9%，10个交易日累计下跌18.6%，同期沪深300上涨3.2%，没有出现明显的异常下跌。法释〔2022〕2号第十条第二款规定，被告能够举证证明虚假陈述并未导致证券交易价格或者交易量明显变化的，人民法院可以认定虚假陈述不具有重大性；不具有重大性的，投资者很难据此获得赔偿。行政处罚认定了违规事实，不等于民事上必然赔偿。基于这一判断，我们不建议为傲农生物案另行投入诉讼成本；是否主张权利请自行判断，这也不影响您依法自行主张权利。
傲农生物被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2026年4月23日起，傲农生物股价头两个交易日累计下跌17.9%，10个交易日累计下跌18.6%，同期沪深300上涨3.2%，扣除大盘后相当于下跌21.8%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。揭露后价格和交易量没有明显变化，下跌主要发生在揭露之前，这是本所认定本案证券虚假陈述行为不具有重大性的依据（法释〔2022〕2号第十条第二款）。重大性不成立，投资者即使买卖区间符合，也很难获得赔偿。
什么是重大性？傲农生物案为什么被认为不具有重大性？
重大性是证券虚假陈述侵权的构成要件之一。法释〔2022〕2号第十条规定，虚假陈述的内容属于法律法规或监管规则要求披露的重大事件、重要事项的，或者虚假陈述的实施、揭露、更正导致证券交易价格或者交易量产生明显变化的，人民法院应当认定具有重大性；但前两种情形下，被告能够证明虚假陈述并未导致证券交易价格或者交易量明显变化的，人民法院可以认定不具有重大性。本案揭露日2026年4月23日之后，股价头两个交易日累计下跌17.9%，10个交易日累计下跌18.6%，同期沪深300上涨3.2%，价格和成交量都没有出现与披露相对应的明显变化。股价在揭露之前已经大幅下跌，揭露之后反而回升，也就是说，下跌与本案披露事项之间缺少对应关系。本所据此认为，傲农生物案证券虚假陈述行为不具有重大性，这是我们不推进本案的主要理由。即使法院对重大性另有认定，损失核定时还要扣除大盘与其他与虚假陈述无关的因素（第三十一条），可获赔付的比例预计也不高。以上是本所依据公开行情作出的判断，不是法院认定。
傲农生物案应当向哪个法院起诉？
傲农生物案预计由福州市中级人民法院管辖，但这个结论需要核对：发行人住所地在福建省（自治区），由省会福州市中级人民法院管辖；该省高院另有指定其他中院管辖的，以指定为准。法释〔2022〕2号第三条规定由发行人住所地的省会市、计划单列市、经济特区中级人民法院或专门法院管辖，省高院可以指定其他中院管辖，具体以实际受理法院为准。
同类的其他非征集案件
以下案件诉讼时效已届满或本所未征集，仅供了解同法院、同类型案件的情况。