河南证监局认定的违法事实（共 2 项）
瑞贝卡未按规定披露关联交易及非经营性占用资金情况，虚增货币资金；瑞贝卡未按规定及时披露非经营性资金占用关联交易
处罚结果：对河南瑞贝卡发制品股份有限公司给予警告，并处以650万元罚款；对河南瑞贝卡控股有限责任公司处以600万元罚款；对郑文青给予警告，并处以350万元罚款；对朱建锐给予警告，并处以160万元罚款；对陆小林给予警告，并处以150万元罚款；对胡丽平给予警告，并处以100万元罚款；对郑有全处以330万元罚款；对陆素月处以280万元罚款
来源：ST瑞贝卡（600439）行政处罚决定书（2026-08-24）全文｜监管文书库（2026-08-24）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：河南证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
瑞贝卡未按规定披露关联交易及非经营性占用资金情况，虚增货币资金：相关定期报告存在重大遗漏及虚假记载2022年至2024年6月，瑞贝卡及其全资子公司许昌瑞贝卡发制品工艺有限公司（以下简称“工艺公司”）向控股股东瑞贝卡控股等关联方划转资金，构成关联方非经营性资金占用相关关联交易。2022年、2023年、2024年上半年资金占用发生额分别为114,550万元、123,329.11万元、45,730万元，分别占公司当期披露净资产的40.50%、44.73%、16.72%;资金占用余额分别为23,850万元、30,974万元、29,449万元，分别占公司当期披露净资产的8.43%、11.24%、10.77%。截至2024年12月，被占用资金已全部归还。2022年12月至2024年6月，瑞贝卡为隐瞒上述非经营性资金占用事实，通过虚构资金入账、资金往来不记账等方式虚增货币资金，导致2022年年度报告、2023年年度报告、2024年半年度报告分别虚增货币资金22,850万元、30,974万元、29,449万元，分别占公司当期披露资产总额的4.35%、5.86%、5.64%。
瑞贝卡未按规定及时披露非经营性资金占用关联交易：2022年至2025年6月，瑞贝卡及工艺公司向瑞贝卡控股等关联方划转资金，或代瑞贝卡控股偿还债务，构成关联方非经营性资金占用相关关联交易。截至2025年6月，被占用资金已全部归还。根据《证券法》第七十八条第一款、第八十条第一款及第二款第三项的规定，上述事项属于应当及时披露的关联交易，瑞贝卡未按规定及时披露上述关联交易，违反了《证券法》第七十八条第一款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第一款所述违法行为。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
瑞贝卡2022年年度报告、2023年年度报告、2024年半年度报告中未披露上述关联交易及关联方非经营性占用资金情况，存在重大遗漏，虚增货币资金，存在虚假记载，违反了《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述违法行为。
根据《证券法》第七十八条第一款、第八十条第一款及第二款第三项的规定，上述事项属于应当及时披露的关联交易，瑞贝卡未按规定及时披露上述关联交易，违反了《证券法》第七十八条第一款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第一款所述违法行为。
瑞贝卡的上述行为违反《证券法》第七十八条第一款、第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第一款、第二款所述的违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2028-07-26 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案预计由 郑州市中级人民法院 管辖。
发行人：河南瑞贝卡发制品股份有限公司；注册地址：河南省许昌市建安区尚集产业集聚区昌盛路666号。发行人住所地在河南省（自治区），由省会郑州市中级人民法院管辖；该省高院另有指定其他中院管辖的，以指定为准。
该省份另有其他中级人民法院可管辖此类案件的安排，具体以省高级人民法院的指定和实际受理法院为准。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 河南瑞贝卡发制品股份有限公司行政处罚决定书河南证监局2026-08-24
处罚结果：对河南瑞贝卡发制品股份有限公司给予警告，并处以650万元罚款；对河南瑞贝卡控股有限责任公司处以600万元罚款；对郑文青给予警告，并处以350万元罚款；对朱建锐给予警告，并处以160万元罚款；对陆小林给予警告，并处以150万元罚款；对胡丽平给予警告，并处以100万元罚款；对郑有全处以330万元罚款；对陆素月处以280万元罚款
- 河南瑞贝卡发制品股份有限公司行政处罚事先告知书2026-07-31
- 河南瑞贝卡发制品股份有限公司立案告知书公告2025-07-26
常见问题
ST瑞贝卡（600439）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2023年4月28日至2025年7月25日期间买入ST瑞贝卡股票，并在2025年7月25日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。河南证监局已于2026年8月24日作出行政处罚决定。决定书认定的违法事项为“瑞贝卡未按规定披露关联交易及非经营性占用资金情况”、“瑞贝卡未按规定及时披露非经营性资金占用关联交易”，涉及2022年、2023年年度报告、2024年半年度报告。处罚结果：对公司处以650万元罚款，另有4名董监高等责任人员被处罚。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
ST瑞贝卡已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案河南证监局已于2026年8月24日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。
ST瑞贝卡被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2025年7月26日起，ST瑞贝卡股价头两个交易日累计下跌11.9%，10个交易日累计下跌15.4%，同期沪深300下跌0.5%，扣除大盘后相当于下跌14.9%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共30个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的85%，每股投资差额约占买入价的15%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入ST瑞贝卡股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2023年4月28日起，到揭露日前一个交易日2025年7月25日止，跨度约2年2个月。文书认定的最早一份是2022年度的财务数据（通常体现在2022年年度报告中），通常在2023年上半年披露，与目前实施日2023年4月28日相互印证。实施日起至揭露前一日，股价累计上涨44.5%，同期沪深300上涨2.4%，明显跑赢大盘，符合“虚假陈述推高股价、诱使投资者买入”的特征，对交易因果关系（第十一条）是有利的行情背景。2025年7月26日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。文书列了2项违法事项，理论上各项的实施日、揭露日可以分别认定（第八条第四款），买入区间会因具体事项不同而有差异。资金占用类事项多属“应披露而未披露”的重大遗漏，实施日一般按第七条第三款确定，常常早于投资者直观感受的“出事时点”。
ST瑞贝卡案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2025年7月26日，即立案公告披露之日。依据法释〔2022〕2号第八条，监管部门以涉嫌信息披露违法立案调查的信息公开之日，除非有相反证据，应当认定为揭露日，这是最稳的一种情形。后续的告知书（2026年7月31日）、决定书（2026年8月24日）主要影响实施日和责任主体，一般不会取代更早的立案公告日，因为违法行为连续的，以首次被公开揭露之日为准（第八条第四款）。持股截止日因此是2025年7月25日；如果被告能证明更早的日期已有媒体或监管公开质疑，揭露日会提前，持股要求也随之提前。
ST瑞贝卡案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有4名董监高等责任人员被处罚。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。文书涉及控股股东或实际控制人，若其组织、指使公司实施虚假陈述，投资者可以直接起诉要求其赔偿（第二十条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。