证监会认定的违法事实（共 2 项）
元道通信在IPO招股说明书中编造重大虚假内容，并通过虚构工作量确认单等方式虚增2022年营业收入1.66亿元（占7.87%），2022年年报存在虚假记载。
处罚结果：对李晋采取5年证券市场禁入措施，对曹亚蕾采取4年证券市场禁入措施。自我会宣布决定之日起，在禁入期间内，除不得继续在原机构从事证券业务、证券服务业务或者担任原证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务外，也不得在其他任何机构中从事证券业务、证券服务业务或者担任其他证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务
来源：元道通信（301139）行政处罚决定书〔2026〕42号全文｜监管文书库（2026-08-28）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：证监会认定的违法违规事实（决定书节选）
元道通信公告的证券发行文件编造重大虚假内容：2020年10月12日至2021年6月28日，元道通信多次披露《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》（以下简称《招股说明书》）申报稿。2021年7月28日，元道通信披露《招股说明书》上会稿。2021年11月12日至2022年6月8日，元道通信多次披露《招股说明书》注册稿，所涉报告期最终为2019年至2021年。2022年6月13日，元道通信披露《关于同意元道通信股份有限公司首次公开发行股票注册的批复》；2022年7月7日，元道通信披露《首次公开发行股票并在创业板上市公告书》，自2022年7月8日起在深圳证券交易所创业板上市交易，发行募集资金总额为1,169,184,000元。经查明，2019年至2021年，元道通信通过虚构工作量确认单等方式虚增营业收入65,902,640.59元、160,688,291.80元、263,632,076.14元，分别占《招股说明书》披露的2019年度至2021年度营业收入的8.75%、13.12%、16.23%。元道通信在公告的证券发行文件中编造重大虚假内容。
元道通信：2022年年度报告信息披露存在虚假记载经查明，2022年元道通信通过虚构工作量确认单等方式虚增营业收入166,218,396.33元，占2022年年度报告披露营业收入的7.87%。李晋时任元道通信董事长，在元道通信《招股说明书》、2022年年度报告等信息披露文件上签字，保证文件内容的真实、准确、完整。李晋全面负责元道通信经营管理，未对前述涉案事项进行审慎关注和有效监督。燕某时任元道通信总经理，在元道通信《招股说明书》、2022年年度报告等信息披露文件上签字，保证文件内容的真实、准确、完整。燕某主持元道通信日常经营工作，参与元道通信虚增收入事项。曹亚蕾时任元道通信副总经理、财务总监、董事会秘书，在元道通信《招股说明书》、2022年年度报告等信息披露文件上签字，保证文件内容的真实、准确、完整。曹亚蕾主管元道通信财务、融资和信息披露工作，安排元道通信虚增收入相关事项。吴志锋时任元道通信董事、副总经理，在元道通信《招股说明书》、2022年年度报告等信息披露文件上签字，保证文件内容的真实、准确、完整。吴志锋分管主要涉案业务，未对前述涉案事项进行审慎关注。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
元道通信在其公告的证券发行文件中编造重大虚假内容，违反《证券法》第十九条第一款的规定，构成《证券法》第一百八十一条第一款所述情形。
元道通信2022年年度报告存在虚假记载，违反《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述情形。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2028-07-12 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案由 乌鲁木齐市中级人民法院 管辖。
发行人：元道通信股份有限公司；注册地址：新疆乌鲁木齐市高新区(新市区)杭州路街道长春中路1555号高新万科大厦16F。发行人住所地在新疆省（自治区），由省会乌鲁木齐市中级人民法院管辖。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 元道通信股份有限公司行政处罚决定书〔2026〕42号证监会2026-08-28
处罚结果：对李晋采取5年证券市场禁入措施，对曹亚蕾采取4年证券市场禁入措施。自我会宣布决定之日起，在禁入期间内，除不得继续在原机构从事证券业务、证券服务业务或者担任原证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务外，也不得在其他任何机构中从事证券业务、证券服务业务或者担任其他证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务
- 元道通信股份有限公司行政处罚事先告知书2026-05-08
- 元道通信股份有限公司立案告知书公告2025-07-11
常见问题
元道通信（301139）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2022年7月8日至2025年7月11日期间买入元道通信股票，并在2025年7月11日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。证监会已于2026年8月28日作出行政处罚决定。决定书认定的违法事项为“元道通信公告的证券发行文件编造重大虚假内容”、“元道通信2022年年度报告信息披露存在虚假记载经查明”，涉及招股说明书、募集说明书等证券发行文件及上市后的定期报告。处罚结果：对公司处以2.39亿元罚款，另有3名董监高等责任人员被处罚，其中2人被采取市场禁入措施。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
元道通信已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案证监会已于2026年8月28日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。决定书对相关人员采取市场禁入，说明监管机关认定其违法情节严重，但这属于行政责任，民事上仍要逐项证明重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条）。
元道通信被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2025年7月12日起，元道通信股价头两个交易日累计下跌29.4%，10个交易日累计下跌33.3%，同期沪深300上涨2.8%，扣除大盘后相当于下跌36.1%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共10个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的69%，每股投资差额约占买入价的31%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入元道通信股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2022年7月8日起，到揭露日前一个交易日2025年7月11日止，跨度约3年。这个窗口相当长，买入得越早，法院越可能在计算损失时扣除这期间的大盘波动和公司其他利好利空的影响（法释〔2022〕2号第三十一条），实际可获赔比例通常随买入时间提前而降低。文书认定的虚假数据最早涉及2019年度的财务数据，载于招股说明书、募集说明书等证券发行文件，不是上市后的定期报告；欺诈发行类事项的实施日要结合发行文件的披露日和上市日确定，以法院最终认定为准。实施日起至揭露前一日，股价累计下跌28.7%，同期沪深300下跌9.3%，明显跑输大盘。买入后股价下跌，被告会主张其中相当一部分与虚假陈述无关（第三十一条），买入越靠前，这一扣减越可能影响赔偿金额。2025年7月12日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。文书列了2项违法事项，理论上各项的实施日、揭露日可以分别认定（第八条第四款），买入区间会因具体事项不同而有差异。财务数据造假类事项属于虚假记载，实施日一般是含虚假数据的定期报告披露日，投资者需要对照自己买入时点之前披露的是哪一期报告。
元道通信案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2025年7月12日，即立案公告披露之日。依据法释〔2022〕2号第八条，监管部门以涉嫌信息披露违法立案调查的信息公开之日，除非有相反证据，应当认定为揭露日，这是最稳的一种情形。后续的告知书（2026年5月8日）、决定书（2026年8月28日）主要影响实施日和责任主体，一般不会取代更早的立案公告日，因为违法行为连续的，以首次被公开揭露之日为准（第八条第四款）。持股截止日因此是2025年7月11日；如果被告能证明更早的日期已有媒体或监管公开质疑，揭露日会提前，持股要求也随之提前。
元道通信案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有3名董监高等责任人员被处罚，其中2人被采取市场禁入措施。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。