监管机关认定的违法事实（共 2 项）
沐邦高科定期报告及非公开发行文件存在虚假记载；沐邦高科未按规定披露关联交易
处罚结果：对廖志远、张忠安分别采取6年证券市场禁入措施。自我局宣布决定之日起，在禁入期间内，除不得继续在原机构从事证券业务、证券服务业务或者担任原证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务外，也不得在其他任何机构中从事证券业务、证券服务业务或者担任其他证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务
来源：*ST沐邦（603398）行政处罚决定书（2026-03-21）全文｜监管文书库（2026-03-21）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
律师研判
江西证监局认定，大华会计师事务所在沐邦高科年报审计中未勤勉尽责，没收业务收入120万元并罚款360万元，两名签字会计师各罚30万元；因伪造、篡改、毁损审计工作底稿，大华所另被处罚。沐邦高科本身已在今年3月被江西证监局处罚。按照目前的公开材料判断，2024年2月1日至2025年4月29日期间买入*ST沐邦股票，并在2025年4月29日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：监管机关认定的违法违规事实（决定书节选）
沐邦高科定期报告及非公开发行文件存在虚假记载：2023年度、2024年上半年，沐邦高科子公司内蒙古豪安通过虚构硅料、孙公司江西捷锐机电设备有限公司（以下简称捷锐机电）通过虚构单晶炉销售业务的方式，分别虚增营业收入515,501,182.75元、198,230,088.50元，虚增营业成本356,356,430.66元、123,236,733.84元，虚增利润总额159,144,752.09元、74,993,354.66元。内蒙古豪安、捷锐机电上述行为导致沐邦高科2023年、2024年上半年虚增营业收入515,501,182.75元、198,230,088.50元，分别占当期披露营业收入的31.17%、45.49%；虚增营业成本356,356,430.66元、123,236,733.84元，分别占当期披露营业成本的26.09%、21.81%；虚增利润总额159,144,752.09元、74,993,354.66元，分别占当期披露利润总额的536.60%、46.50%。沐邦高科披露的《2023年年度报告》《2024年半年度报告》存在虚假记载。
沐邦高科未按规定披露关联交易：2024年度沐邦高科与实控人廖志远及其他关联方张忠安之间的非经营性资金往来累计发生额为120,388.22万元，占当期经审计净资产的128.98%，上述行为构成关联方非经营性资金占用。其中，廖志远非经营性资金占用发生额为16,764.52万元，占当期经审计净资产的17.96%。截至2024年12月31日，廖志远占用公司资金余额为10,719.32万元，占当期经审计净资产的11.48%。其他关联方张忠安非经营性资金占用发生额为103,623.70万元，占当期经审计净资产的111.02%。截至2024年12月31日，张忠安占用公司资金余额为4,473.79万元，占当期经审计净资产的4.79%。截至2025年11月末，廖志远、张忠安占用公司资金本金及利息已全部归还。上述关联方非经营性资金占用，沐邦高科未按规定在相关临时报告中予以披露，也未在沐邦高科2024年年度报告中披露，导致沐邦高科《2024年年度报告》存在重大遗漏。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
一是沐邦高科2023年年度报告、2024年半年度报告存在虚假记载，违反了《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述违法行为。
二是沐邦高科披露的《募集说明书》以及《向特定对象发行股票之上市公告书》存在虚假记载，违反了《证券法》第十九条第一款、第七十八条第二款和第八十四条第一款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述违法行为。
上述行为违反《证券法》第七十八条第一款及第二款、第八十条第一款及第二款第三项的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2028-04-30 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案由 南昌市中级人民法院 管辖。
发行人：江西沐邦高科股份有限公司；注册地址：江西省南昌市安义县工业园区东阳大道18号。发行人住所地在江西省（自治区），由省会南昌市中级人民法院管辖。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 江西沐邦高科股份有限公司行政处罚决定书2026-03-21
处罚结果：对廖志远、张忠安分别采取6年证券市场禁入措施。自我局宣布决定之日起，在禁入期间内，除不得继续在原机构从事证券业务、证券服务业务或者担任原证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务外，也不得在其他任何机构中从事证券业务、证券服务业务或者担任其他证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务
- 江西沐邦高科股份有限公司行政处罚事先告知书2026-02-28
- 江西沐邦高科股份有限公司立案告知书公告2025-07-26
常见问题
*ST沐邦（603398）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2024年2月1日至2025年4月29日期间买入*ST沐邦股票，并在2025年4月29日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。监管机关已于2026年3月21日作出行政处罚决定。决定书认定的违法事项为“沐邦高科定期报告及非公开发行文件存在虚假记载”、“沐邦高科未按规定披露关联交易”，涉及2023年、2024年年度报告、2024年半年度报告。处罚结果：对公司处以700万元罚款，另有5名董监高等责任人员被处罚，其中2人被采取市场禁入措施。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
*ST沐邦已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案监管机关已于2026年3月21日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。决定书对相关人员采取市场禁入，说明监管机关认定其违法情节严重，但这属于行政责任，民事上仍要逐项证明重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条）。
*ST沐邦被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2025年4月30日起，*ST沐邦股价头两个交易日累计下跌9.8%，10个交易日累计下跌29.8%，同期沪深300上涨2.7%，扣除大盘后相当于下跌32.5%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共71个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的70%，每股投资差额约占买入价的30%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入*ST沐邦股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2024年2月1日起，到揭露日前一个交易日2025年4月29日止，跨度约1年2个月。文书认定的最早一份是2023年度的财务数据（通常体现在2023年年度报告中），通常在2024年上半年披露，与目前实施日2024年2月1日相互印证。实施日起至揭露前一日，股价累计下跌55.3%，同期沪深300上涨17.3%，明显跑输大盘。买入后股价下跌，被告会主张其中相当一部分与虚假陈述无关（第三十一条），买入越靠前，这一扣减越可能影响赔偿金额。2025年4月30日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。文书列了2项违法事项，理论上各项的实施日、揭露日可以分别认定（第八条第四款），买入区间会因具体事项不同而有差异。资金占用类事项多属“应披露而未披露”的重大遗漏，实施日一般按第七条第三款确定，常常早于投资者直观感受的“出事时点”。
*ST沐邦案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2025年4月30日，比立案公告日2025年7月26日早了约2个月。依据法释〔2022〕2号第八条，揭露日是虚假陈述“首次被公开揭露并为证券市场知悉”之日，立案公告日只是推定的揭露日之一，有更早的揭露事件时应以更早的为准；时效也以在先的日期起算（第三十二条）。按这个口径，持股截止日是2025年4月29日。在2025年4月30日之后、立案公告日2025年7月26日之前买入的，即使还在立案之前，也不在索赔范围内（第十二条第一项：交易发生在揭露之后）；如果只盯着立案公告日、以2025年7月25日为界，会把这一段买入者错算进来。
*ST沐邦案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有5名董监高等责任人员被处罚，其中2人被采取市场禁入措施。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。