福建证监局认定的违法事实
ST达华未按规定披露控股子公司福米科技签订的合同总金额7.95亿元（占净资产58.57%）的设备买卖合同及其履行进展。
处罚结果：对福州达华智能科技股份有限公司给予警告，并处以600万元罚款
来源：ST达华（002512）行政处罚决定书〔2026〕7号全文｜监管文书库（2026-04-22）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：福建证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
1、ST 达华未按规定披露重大合同及其履行进展情况2021年12月2日，ST 达华控股子公司福建福米科技有限公司（以下简称福米科技）与昆山之奇美材料贸易有限公司（现更名为昆山恒瑄贸易有限公司，以下简称昆山之奇美）签订《福建福米科技有限公司福美显材贴合项目设备买卖合同》（以下简称《福美合同》），约定福米科技向昆山之奇美采购偏光板自动贴合机与玻璃基板洗净机，合同总金额794,990,000元，占公司最近一期经审计净资产的58.57%。2、ST 达华2021年至2023年年度报告存在重大遗漏ST 达华未在2021年至2023年年度报告中披露上述重大合同及其履行进展情况，不符合《证券法》第七十八条第二款以及《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号——年度报告的内容与格式（2021年修订）》（证监会公告〔2021〕15号）第五十五条第四项、第五十七条等规定。ST 达华福米产业园福美显材贴合项目未及时结转固定资产、福米模组项目未能正确核算工程停工与土地出售事项，造成ST 达华2023年年度报告虚增利润24,645,844.46元，占公司披露的当期利润总额绝对值的6.99%。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
我局认为，ST达华未按规定披露重大合同及其履行进展的行为违反了《证券法》第七十八条第一款、第八十条第一款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第一款所述违法行为。
ST达华2021年至2023年年度报告存在重大遗漏、2023年年度报告存在虚假记载的行为违反了《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2028-01-02 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案预计由 福州市中级人民法院 管辖。
发行人：福州达华智能科技股份有限公司；注册地址：福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区17号楼。发行人住所地在福建省（自治区），由省会福州市中级人民法院管辖；该省高院另有指定其他中院管辖的，以指定为准。
该省份另有其他中级人民法院可管辖此类案件的安排，具体以省高级人民法院的指定和实际受理法院为准。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 福州达华智能科技股份有限公司行政处罚决定书〔2026〕7号福建证监局2026-04-22
处罚结果：对福州达华智能科技股份有限公司给予警告，并处以600万元罚款
- 福州达华智能科技股份有限公司相关责任人陈融圣行政处罚决定书〔2026〕8号2026-04-22
陈融圣：给予警告，并处以350万元罚款
- 福州达华智能科技股份有限公司相关责任人王景雨行政处罚决定书〔2026〕6号2026-04-22
王景雨：给予警告，并处以250万元罚款
- 福州达华智能科技股份有限公司相关责任人黄启清行政处罚决定书〔2026〕5号2026-04-22
黄启清：给予警告，并处以80万元罚款
- 福州达华智能科技股份有限公司相关责任人张高利行政处罚决定书〔2026〕10号2026-04-22
张高利：给予警告，并处以280万元罚款
- 福州达华智能科技股份有限公司相关责任人曾忠诚行政处罚决定书〔2026〕9号2026-04-22
曾忠诚：给予警告，并处以220万元罚款
- 福州达华智能科技股份有限公司行政处罚事先告知书2026-02-27
- 福州达华智能科技股份有限公司立案告知书公告2025-07-29
常见问题
ST达华（002512）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2021年12月7日至2025年1月1日期间买入ST达华股票，并在2025年1月1日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。福建证监局已于2026年4月22日作出行政处罚决定。决定书涉及2021年至2023年年度报告。处罚结果：对公司处以600万元罚款，另有5名董监高等责任人员被处罚。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
ST达华已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案福建证监局已于2026年4月22日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。
ST达华被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2025年1月2日起，ST达华股价头两个交易日累计下跌11.2%，10个交易日累计下跌4.6%，同期沪深300下跌3.5%，扣除大盘后相当于下跌1.1%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。需要注意，同期大盘本身也在下跌，法院在计算损失时会把这部分系统性下跌扣除（第三十一条），实际可获赔的比例会低于账面跌幅。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共21个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的94%，每股投资差额约占买入价的6%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入ST达华股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2021年12月7日起，到揭露日前一个交易日2025年1月1日止，跨度约3年。这个窗口相当长，买入得越早，法院越可能在计算损失时扣除这期间的大盘波动和公司其他利好利空的影响（法释〔2022〕2号第三十一条），实际可获赔比例通常随买入时间提前而降低。文书认定的最早一份是2021年年度报告，通常在2022年上半年披露，与目前实施日2021年12月7日相互印证。实施日起至揭露前一日，股价累计上涨52.9%，同期沪深300下跌20.1%，明显跑赢大盘，符合“虚假陈述推高股价、诱使投资者买入”的特征，对交易因果关系（第十一条）是有利的行情背景。2025年1月2日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。财务数据造假类事项属于虚假记载，实施日一般是含虚假数据的定期报告披露日，投资者需要对照自己买入时点之前披露的是哪一期报告。
ST达华案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2025年1月2日，比立案公告日2025年7月29日早了约6个月。依据法释〔2022〕2号第八条，揭露日是虚假陈述“首次被公开揭露并为证券市场知悉”之日，立案公告日只是推定的揭露日之一，有更早的揭露事件时应以更早的为准；时效也以在先的日期起算（第三十二条）。按这个口径，持股截止日是2025年1月1日。在2025年1月2日之后、立案公告日2025年7月29日之前买入的，即使还在立案之前，也不在索赔范围内（第十二条第一项：交易发生在揭露之后）；如果只盯着立案公告日、以2025年7月28日为界，会把这一段买入者错算进来。
ST达华案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有5名董监高等责任人员被处罚。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。