深圳证监局认定的违法事实
长园集团董事长吴启权2023年7月至2025年1月安排公司通过预付款方式将资金转至相关公司后流向其本人，构成关联方非经营性资金占用，未按规定披露。
处罚结果：对长园科技集团股份有限公司给予警告，并处以160万元罚款；对吴启权给予警告，并处以180万元罚款；对姚泽给予警告，并处以80万元罚款
来源：长园集团（600525）行政处罚决定书〔2026〕13号全文｜监管文书库（2026-07-03）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：深圳证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
经查明，当事人存在以下违法事实：涉案期间，吴启权直接持有长园集团5%以上股份，担任公司董事长、总经理，根据《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第182号，以下简称2021年《信披办法》）第六十二条第四项的规定，为公司的关联自然人。2023年7月至2025年1月期间，吴启权安排长园集团通过预付款的方式将公司资金转至珠海毅辉智能制造有限公司等公司，相关公司将收到的款项直接或间接转至吴启权控制的珠海市运泰利控股发展有限公司等公司，最终用于偿还吴启权个人债务及其控制公司的经营，构成关联方非经营性资金占用导致的关联交易。案涉期间，吴启权非经营性资金占用发生额为108,666.32万元。其中，2023年7月至2024年6月，非经营性资金占用发生额为84,200万元，占公司最近一期经审计净资产的15.16%。上述关联交易属于《证券法》第八十条第一款及第二款第三项规定的应当及时披露的重大事项，但公司未进行临时公告。2025年4月29日，长园集团发布公告，对相关关联交易进行了补充确认和会计差错更正，并在2024年年度报告中进行了披露。截至2025年4月、9月，吴启权分别归还了前述占用资金的本金和利息。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
长园集团未及时披露前述关联方非经营性资金占用事项，违反了《证券法》第七十八条第一款、第八十条第一款及第二款第三项的规定，构成《证券法》第一百九十七条第一款所述违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2028-04-29 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案由 深圳市中级人民法院 管辖。
发行人：长园科技集团股份有限公司；注册地址：深圳市南山区高新区科苑中路长园新材料港1号高科技厂房。发行人住所地在深圳（计划单列市或经济特区），由深圳市中级人民法院管辖。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 长园科技集团股份有限公司行政处罚决定书〔2026〕13号深圳证监局2026-07-03
处罚结果：对长园科技集团股份有限公司给予警告，并处以160万元罚款；对吴启权给予警告，并处以180万元罚款；对姚泽给予警告，并处以80万元罚款
- 长园科技集团股份有限公司行政处罚事先告知书2026-06-27
- 长园科技集团股份有限公司立案告知书公告2025-12-27
常见问题
长园集团（600525）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2017年3月14日至2025年4月28日期间买入长园集团股票，并在2025年4月28日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。深圳证监局已于2026年7月3日作出行政处罚决定。处罚结果：对公司处以160万元罚款，另有2名董监高等责任人员被处罚。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
长园集团已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案深圳证监局已于2026年7月3日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。
长园集团被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2025年4月29日起，长园集团股价头两个交易日累计下跌9.7%，10个交易日累计下跌9.7%，同期沪深300上涨2.8%，扣除大盘后相当于下跌12.5%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共30个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的92%，每股投资差额约占买入价的8%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入长园集团股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2017年3月14日起，到揭露日前一个交易日2025年4月28日止，跨度约8年1个月。这个窗口相当长，买入得越早，法院越可能在计算损失时扣除这期间的大盘波动和公司其他利好利空的影响（法释〔2022〕2号第三十一条），实际可获赔比例通常随买入时间提前而降低。实施日起至揭露前一日，股价累计下跌77.2%，同期沪深300上涨9.4%，明显跑输大盘。买入后股价下跌，被告会主张其中相当一部分与虚假陈述无关（第三十一条），买入越靠前，这一扣减越可能影响赔偿金额。2025年4月29日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。资金占用类事项多属“应披露而未披露”的重大遗漏，实施日一般按第七条第三款确定，常常早于投资者直观感受的“出事时点”。
长园集团案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2025年4月29日，比立案公告日2025年12月27日早了约7个月。依据法释〔2022〕2号第八条，揭露日是虚假陈述“首次被公开揭露并为证券市场知悉”之日，立案公告日只是推定的揭露日之一，有更早的揭露事件时应以更早的为准；时效也以在先的日期起算（第三十二条）。按这个口径，持股截止日是2025年4月28日。在2025年4月29日之后、立案公告日2025年12月27日之前买入的，即使还在立案之前，也不在索赔范围内（第十二条第一项：交易发生在揭露之后）；如果只盯着立案公告日、以2025年12月26日为界，会把这一段买入者错算进来。
长园集团案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有2名董监高等责任人员被处罚。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。