ST际华（601718）股票索赔
本所对本案作弃案处理：不征集、不代理、不接受登记。
理由
本案违法事实已被证监会认定（2018—2021年年报累计虚增营业收入约96.6亿元，2020年年报另虚减利润总额5.02亿元；公司罚700万元，13名责任人合计罚1,620万元），民事责任有法律依据，但本所认为多数投资者没有投资差额损失，故弃案。立案时股价处于阶段性高位：2025年8月8日收盘5.28元（未复权），是2019年4月以来最高收盘价；此前约六年里，94.8%的交易日收盘价低于4元（按成交量加权约83%）。揭露后至2025年9月3日的均价约4元（本所粗算，非官方基准价），区间内多数买入者成本低于该价位，投资差额损失基本只落在2025年8月前后高位买入的人身上。以上是本所内部研判，不是法院认定；如您在2025年8月前后高位买入，是否有可赔损失需按买卖时点和价格逐笔测算。
以上为本所基于现有公开材料作出的内部研判，不是法院认定，也不影响您依法自行主张权利。下列案情信息供参考；是否主张权利请自行判断，也可以咨询律师。
证监会认定的违法事实（共 3 项）
际华集团通过开展融资性贸易虚增营业收入、营业成本；际华集团通过开展代理业务虚增营业收入、营业成本
处罚结果：对际华集团股份有限公司责令改正，给予警告，并处以700万元罚款；对李义岭、袁海黎给予警告，并分别处以250万元罚款；对段银海、何华生、容三友给予警告，并分别处以200万元罚款；对邱卫兵给予警告，并处以100万元罚款；对彭长清给予警告，并处以80万元罚款；对吴同兴、夏前军、刘改平、邓晓霞给予警告，并分别处以60万元罚款；等，详见决定书全文
来源：ST际华（601718）行政处罚决定书〔2026〕31号全文｜监管文书库（2026-07-17）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：证监会认定的违法违规事实（决定书节选）
经查明，当事人存在以下违法事实：一、际华集团跨期确认土地出售收入导致虚减利润际华集团全资子公司跨期确认襄阳土地出售收入，导致际华集团2020年年度报告虚减利润总额502,111,658.99元，占当期对外披露利润总额的60.26%。
际华集团通过开展融资性贸易虚增营业收入、营业成本：2018年至2019年，际华集团子公司际华国贸与多家公司开展融资性贸易业务，并对此确认营业收入和营业成本，导致际华集团2018年、2019年分别虚增营业收入5,098,495,638.15元、2,997,624,845.12元，占各期对外披露营业收入的22.48%、14.17%,虚增营业成本5,078,563,183.57元、2,980,144,144.24元，占各期对外披露营业成本的22.29%、14.04%。
际华集团通过开展代理业务虚增营业收入、营业成本：2020年至2021年，际华集团二级子公司际华新材料与多家公司开展代理业务并用总额法确认收入，导致际华集团2020年、2021年分别虚增营业收入550,776,959.10元、1,013,129,465.60元，占各期对外披露营业收入的3.68%、6.54%,虚增营业成本550,776,959.10元、1,013,129,465.60元，占各期对外披露营业成本的3.60%、6.51%。综上，际华集团2018年至2021年年度报告分别虚增营业收入5,098,495,638.15元、2,997,624,845.12元、550,776,959.10元、1,013,129,465.60元，占各期对外披露营业收入的22.48%、14.17%、3.68%、6.54%,虚增营业成本5,078,563,183.57元、2,980,144,144.24元、550,776,959.10元、1,013,129,465.60元，占各期对外披露营业成本的22.29%、14.04%、3.60%、6.51%。彭长清时任际华国贸执行董事，决策并组织际华国贸开展案涉业务，与际华集团2018年至2019年年度报告虚假记载存在直接关联。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
我会认为，际华集团披露的2018年至2021年年度报告存在虚假记载，违反了《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2028-08-09 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案由 北京金融法院 管辖。
发行人：际华集团股份有限公司；注册地址：北京市大兴区广茂大街44号院2号楼。发行人住所地在北京，由北京金融法院管辖。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 际华集团股份有限公司行政处罚决定书〔2026〕31号证监会2026-07-17
处罚结果：对际华集团股份有限公司责令改正，给予警告，并处以700万元罚款；对李义岭、袁海黎给予警告，并分别处以250万元罚款；对段银海、何华生、容三友给予警告，并分别处以200万元罚款；对邱卫兵给予警告，并处以100万元罚款；对彭长清给予警告，并处以80万元罚款；对吴同兴、夏前军、刘改平、邓晓霞给予警告，并分别处以60万元罚款；等，详见决定书全文
- 际华集团股份有限公司行政处罚事先告知书2026-04-30
- 际华集团股份有限公司立案告知书公告2025-08-09
常见问题
ST际华（601718）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2019年4月26日至2025年8月8日期间买入ST际华股票，并在2025年8月8日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。证监会已于2026年7月17日作出行政处罚决定。决定书涉及2018年至2021年年度报告。处罚结果：对公司处以700万元罚款，另有13名董监高等责任人员被处罚。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
ST际华已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案证监会已于2026年7月17日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。
ST际华被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2025年8月9日起，ST际华股价头两个交易日累计下跌16.7%，10个交易日累计下跌24.4%，同期沪深300上涨6.7%，扣除大盘后相当于下跌31.1%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共18个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的76%，每股投资差额约占买入价的24%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入ST际华股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2019年4月26日起，到揭露日前一个交易日2025年8月8日止，跨度约6年3个月。这个窗口相当长，买入得越早，法院越可能在计算损失时扣除这期间的大盘波动和公司其他利好利空的影响（法释〔2022〕2号第三十一条），实际可获赔比例通常随买入时间提前而降低。文书认定的最早一份是2018年度的财务数据（通常体现在2018年年度报告中），通常在2019年上半年披露，与目前实施日2019年4月26日相互印证。实施日起至揭露前一日，股价累计上涨27.2%，同期沪深300上涨5.5%，明显跑赢大盘，符合“虚假陈述推高股价、诱使投资者买入”的特征，对交易因果关系（第十一条）是有利的行情背景。2025年8月9日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。财务数据造假类事项属于虚假记载，实施日一般是含虚假数据的定期报告披露日，投资者需要对照自己买入时点之前披露的是哪一期报告。
ST际华案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2025年8月9日，即立案公告披露之日。依据法释〔2022〕2号第八条，监管部门以涉嫌信息披露违法立案调查的信息公开之日，除非有相反证据，应当认定为揭露日，这是最稳的一种情形。后续的告知书（2026年4月30日）、决定书（2026年7月17日）主要影响实施日和责任主体，一般不会取代更早的立案公告日，因为违法行为连续的，以首次被公开揭露之日为准（第八条第四款）。持股截止日因此是2025年8月8日；如果被告能证明更早的日期已有媒体或监管公开质疑，揭露日会提前，持股要求也随之提前。
ST际华案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有13名董监高等责任人员被处罚。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。
同类的其他非征集案件
以下案件诉讼时效已届满或本所未征集，仅供了解同法院、同类型案件的情况。