湖南证监局认定的违法事实
科创信息对不具有商品控制权的业务采用总额法确认收入，并错误调整合并报表，导致2023年半年报虚增营业收入4,632.02万元（占33.57%）。
处罚结果：对湖南科创信息技术股份有限公司给予警告，并处以150万元罚款；对费耀平给予警告，并处以80万元罚款；对李杰给予警告，并处以80万元罚款；对龙仲给予警告，并处以60万元罚款
来源：科创信息（300730）行政处罚决定书〔2026〕4号全文｜监管文书库（2026-03-17）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：湖南证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
科创信息从事上述业务时不具有对商品的控制权，在知悉业务模式的情形下仍采用总额法确认收入，不符合《企业会计准则第14号——收入》（财会[2017]22号）第三十四条的规定，同时科创信息在编制合并财务报表过程中错误调整上述业务金额。上述行为导致公司2023年半年度报告虚增营业收入46,320,193.97元，占当期披露营业收入的33.57%；虚增营业成本32,601,645.30元，占当期披露营业成本的33.57%；虚增利润12,792,144.79元，占当期披露利润总额的71.94%。2024年4月27日，科创信息披露《关于公司前期会计差错更正的公告》，对公司前期财务数据进行更正。费耀平时任科创信息董事长，分管公司营销管理部，全面负责公司与大有科技业务，知悉业务模式但未对相关会计处理及财务信息披露采取管控措施，签字保证科创信息2023年半年度报告真实、准确、完整，未勤勉尽责。李杰时任科创信息董事、总经理兼财务总监，分管公司财务部，全面管理科创信息财务工作，知悉业务模式但未对相关会计处理及财务信息披露采取管控措施，签字保证科创信息2023年半年度报告真实、准确、完整，未勤勉尽责。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
科创信息的上述行为违反了《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2028-11-18 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案预计由 长沙市中级人民法院 管辖。
发行人：湖南科创信息技术股份有限公司；注册地址：长沙市岳麓区青山路678号。发行人住所地在湖南省（自治区），由省会长沙市中级人民法院管辖；该省高院另有指定其他中院管辖的，以指定为准。
该省份另有其他中级人民法院可管辖此类案件的安排，具体以省高级人民法院的指定和实际受理法院为准。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 湖南科创信息技术股份有限公司行政处罚决定书〔2026〕4号湖南证监局2026-03-17
处罚结果：对湖南科创信息技术股份有限公司给予警告，并处以150万元罚款；对费耀平给予警告，并处以80万元罚款；对李杰给予警告，并处以80万元罚款；对龙仲给予警告，并处以60万元罚款
- 湖南科创信息技术股份有限公司行政处罚事先告知书2025-12-24
- 湖南科创信息技术股份有限公司立案告知书公告2025-11-17
常见问题
科创信息（300730）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2023年8月19日至2025年11月17日期间买入科创信息股票，并在2025年11月17日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。湖南证监局已于2026年3月17日作出行政处罚决定。决定书涉及2023年半年度报告。处罚结果：对公司处以150万元罚款，另有3名董监高等责任人员被处罚。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
科创信息已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案湖南证监局已于2026年3月17日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。
科创信息被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2025年11月18日起，科创信息股价头两个交易日累计下跌19.9%，10个交易日累计下跌24.6%，同期沪深300下跌0.5%，扣除大盘后相当于下跌24.1%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共22个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的74%，每股投资差额约占买入价的26%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入科创信息股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2023年8月19日起，到揭露日前一个交易日2025年11月17日止，跨度约2年2个月。文书认定的最早一份是2023年半年度报告，通常在2023年上半年披露，与目前实施日2023年8月19日相互印证。实施日起至揭露前一日，股价累计上涨34.6%，同期沪深300上涨23.3%，与大盘走势大体同步。2025年11月18日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。财务数据造假类事项属于虚假记载，实施日一般是含虚假数据的定期报告披露日，投资者需要对照自己买入时点之前披露的是哪一期报告。
科创信息案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2025年11月18日，即立案公告披露之日。依据法释〔2022〕2号第八条，监管部门以涉嫌信息披露违法立案调查的信息公开之日，除非有相反证据，应当认定为揭露日，这是最稳的一种情形。后续的告知书（2025年12月24日）、决定书（2026年3月17日）主要影响实施日和责任主体，一般不会取代更早的立案公告日，因为违法行为连续的，以首次被公开揭露之日为准（第八条第四款）。持股截止日因此是2025年11月17日；如果被告能证明更早的日期已有媒体或监管公开质疑，揭露日会提前，持股要求也随之提前。
科创信息案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有3名董监高等责任人员被处罚。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。