山东证监局认定的违法事实
美晨科技子公司赛石园林2014年至2018年通过虚假采购劳务、苗木和虚假销售苗木等方式虚增收入、利润，2015年虚增收入3.73亿元、2016年虚增收入7.26亿元。
处罚结果：对山东美晨科技股份有限公司责令改正，给予警告，并处以60万元罚款；对郭柏峰、张磊（1977年2月出生）、李荣华给予警告，并分别处以30万元罚款；对郑召伟给予警告，并处以25万元罚款；对张磊（1981年12月出生）、刘建裕、孙淑芹给予警告，并分别处以20万元罚款；对李炜刚给予警告，并处以15万元罚款；等，详见决定书全文
来源：ST美晨（300237）行政处罚决定书行政处罚决定书〔2025〕37号全文｜监管文书库（2025-10-27）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：山东证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
2014年至2018年，赛石园林通过虚假采购劳务、苗木等方式虚增工程施工成本及完工百分比，从而虚增收入、利润；通过虚假销售苗木、虚减相关费用、收入成本错记等方式虚增收入、利润。其中，2014年至2018年美晨科技分别虚增收入2,365.78万元、37,264.15万元、72,560.51万元、21,518.84万元、10,068.39万元，占当期对外披露营业收入的比例为2.06%、20.67%、24.60%、5.53%、2.88%；2014年至2018年度美晨科技分别虚增利润总额2,292.64万元、18,854.12万元、25,957.81万元、11,742.97万元、6,948.95万元，占当期对外披露利润总额的比例为17.91%、75.64%、49.78%、15.49%、15.58%。美晨科技2014年至2018年年度报告存在虚假记载。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
美晨科技的上述行为违反了2005年《证券法》第六十三条的规定，构成2005年《证券法》第一百九十三条第一款所述的行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2028-03-31 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案预计由 青岛市中级人民法院 管辖。
发行人：山东美晨科技集团股份有限公司；注册地址：山东省潍坊市诸城市密州东路12001号。山东省高院《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（〔2002〕73号）：青岛市中级人民法院受理被告在青岛、烟台、威海、日照、潍坊、临沂、东营地区的此类案件；发行人住所地在潍坊。该通知出台较早，个案以法院实际受理为准。
该省份另有其他中级人民法院可管辖此类案件的安排，具体以省高级人民法院的指定和实际受理法院为准。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 山东美晨科技集团股份有限公司行政处罚决定书〔2025〕37号山东证监局2025-10-27
处罚结果：对山东美晨科技股份有限公司责令改正，给予警告，并处以60万元罚款；对郭柏峰、张磊（1977年2月出生）、李荣华给予警告，并分别处以30万元罚款；对郑召伟给予警告，并处以25万元罚款；对张磊（1981年12月出生）、刘建裕、孙淑芹给予警告，并分别处以20万元罚款；对李炜刚给予警告，并处以15万元罚款；等，详见决定书全文
- 山东美晨科技集团股份有限公司行政处罚事先告知书2025-09-27
- 山东美晨科技集团股份有限公司立案告知书公告2025-03-31
常见问题
ST美晨（300237）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2015年3月12日至2025年3月28日期间买入ST美晨股票，并在2025年3月28日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。山东证监局已于2025年10月27日作出行政处罚决定。决定书涉及2014年至2018年年度报告，其中虚增营业收入2,365.78万元、虚增利润2,292.64万元。处罚结果：对公司处以60万元罚款，另有10名董监高等责任人员被处罚，其中1人被采取市场禁入措施。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
ST美晨已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案山东证监局已于2025年10月27日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。决定书对相关人员采取市场禁入，说明监管机关认定其违法情节严重，但这属于行政责任，民事上仍要逐项证明重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条）。
ST美晨被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2025年3月31日起，ST美晨股价头两个交易日累计下跌22.2%，10个交易日累计下跌27.1%，同期沪深300下跌4.0%，扣除大盘后相当于下跌23.1%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。基准日尚未核定。按最短的情形（揭露后第10个交易日，法释〔2022〕2号第二十六条）估算，揭露日起10个交易日收盘均价约为揭露前价格的70%，对应的每股投资差额约占买入价的30%；这只是估算，实际按基准日与个人买入均价计算。
哪个时间段买入ST美晨股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2015年3月12日起，到揭露日前一个交易日2025年3月28日止，跨度约10年。这个窗口相当长，买入得越早，法院越可能在计算损失时扣除这期间的大盘波动和公司其他利好利空的影响（法释〔2022〕2号第三十一条），实际可获赔比例通常随买入时间提前而降低。文书认定的最早一份是2014年度的财务数据（通常体现在2014年年度报告中），通常在2015年上半年披露，与目前实施日2015年3月12日相互印证。实施日起至揭露前一日，股价累计下跌94.4%，同期沪深300上涨9.0%，明显跑输大盘。买入后股价下跌，被告会主张其中相当一部分与虚假陈述无关（第三十一条），买入越靠前，这一扣减越可能影响赔偿金额。2025年3月31日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。财务数据造假类事项属于虚假记载，实施日一般是含虚假数据的定期报告披露日，投资者需要对照自己买入时点之前披露的是哪一期报告。
ST美晨案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2025年3月31日，即立案公告披露之日。依据法释〔2022〕2号第八条，监管部门以涉嫌信息披露违法立案调查的信息公开之日，除非有相反证据，应当认定为揭露日，这是最稳的一种情形。后续的告知书（2025年9月27日）、决定书（2025年10月27日）主要影响实施日和责任主体，一般不会取代更早的立案公告日，因为违法行为连续的，以首次被公开揭露之日为准（第八条第四款）。持股截止日因此是2025年3月28日；如果被告能证明更早的日期已有媒体或监管公开质疑，揭露日会提前，持股要求也随之提前。
ST美晨案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有10名董监高等责任人员被处罚，其中1人被采取市场禁入措施。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。文书中的“虚增营业收入”涉及2,365.78万元，数额越大，公司实际偿付能力越关键；上市公司本身经营困难时，控股股东和其他责任人的清偿能力会成为影响实际受偿的重要因素。