湖北证监局认定的违法事实（共 4 项）
天喻信息未按规定披露关联交易；天喻信息未按规定披露与关联人锦瑞通关联交易；天喻信息未按规定披露实际控制人非经营性资金占用；天喻信息未按规定披露重大担保
处罚结果：对武汉天喻信息产业股份有限公司责令改正，给予警告，并处以600万元罚款
来源：*ST天喻（300205）行政处罚决定书〔2026〕9号全文｜监管文书库（2026-04-30）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：湖北证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
天喻信息未按规定披露关联交易：2023年年度报告存在重大遗漏（一）关联人情况2022年10月20日，天喻信息与深圳市锦瑞通信息科技有限公司（以下简称锦瑞通）签署的《模块产品供货协议》中约定，生效订单发货前锦瑞通向天喻信息支付全部货款，天喻信息在未收到锦瑞通货款的情况下发货，亦未要求锦瑞通承担违约责任。根据《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第182号）第六十二条第四项“实质重于形式的原则”，锦瑞通为天喻信息的关联法人。
天喻信息未按规定披露与关联人锦瑞通关联交易：2023年年度报告存在重大遗漏2022年10月至2023年12月，天喻信息与关联人锦瑞通开展模块产品交易合计18,762.58万元，构成关联交易。
天喻信息未按规定披露实际控制人非经营性资金占用：2023年年度报告存在重大遗漏2022年11月至2024年4月，实际控制人闫春雨通过截留锦瑞通应付给上市公司的货款及指使上市公司并表范围内合伙企业划转资金的方式，形成对上市公司非经营性资金占用。2022年非经营性资金占用发生额为1,620万元，占上市公司最近一期经审计净资产的比例为1.16%。占用资金已于2024年归还。2023年非经营性资金占用发生额为10,037万元，期末余额11,657万元，占上市公司最近一期经审计净资产的比例分别为6.75%、7.83%，占上市公司当期报告记载的净资产的比例分别为6.78%、7.88%。占用资金已于2024年归还。2024年非经营性资金占用发生额为4,000万元，占上市公司最近一期经审计净资产的比例为2.70%。
天喻信息未按规定披露重大担保：2024年半年度报告存在重大遗漏2024年4月22日，天喻信息向杭州越秀贸易有限公司（以下简称杭州越秀）出具《承诺函》，承诺对杭州越秀向锦瑞通、深圳市铺行网科技有限公司、闫春雨等主体提供的6,000万元借款本息承担连带清偿责任。上述担保金额总计29,000万元，占上市公司最近一期经审计净资产的比例为19.50%，占上市公司当期报告记载的净资产的比例为20.11%，其中向实际控制人闫春雨提供担保的金额为9,000万元，占上市公司最近一期经审计净资产的比例为6.05%，占上市公司当期报告记载的净资产的比例为6.24%。天喻信息已在2024年年度报告中披露相关情况。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
天喻信息的上述行为违反《证券法》第七十八条第一款、第二款、第八十条第一款、第二款第三项的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2027-09-10 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案预计由 武汉市中级人民法院 管辖。
发行人：武汉天喻信息产业股份有限公司；注册地址：武汉市东湖新技术开发区华工大学科技园。发行人住所地在湖北省（自治区），由省会武汉市中级人民法院管辖；该省高院另有指定其他中院管辖的，以指定为准。
该省份另有其他中级人民法院可管辖此类案件的安排，具体以省高级人民法院的指定和实际受理法院为准。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 武汉天喻信息产业股份有限公司相关责任人闫春雨行政处罚决定书2026-06-30
闫春雨：给予警告，并处以1350万元罚款，其中作为直接负责的主管人员罚款450万元，作为实际控制人罚款900万元；采取5年证券市场禁入措施
- 武汉天喻信息产业股份有限公司相关责任人曾昭翔行政处罚决定书〔2026〕11号2026-06-17
- 武汉天喻信息产业股份有限公司相关责任人闫春雨市场禁入决定书〔2026〕12号2026-06-17
- 武汉天喻信息产业股份有限公司行政处罚决定书〔2026〕9号湖北证监局2026-04-30
处罚结果：对武汉天喻信息产业股份有限公司责令改正，给予警告，并处以600万元罚款
- 武汉天喻信息产业股份有限公司相关责任人张艳菊行政处罚决定书〔2026〕10号2026-04-30
- 武汉天喻信息产业股份有限公司相关责任人万骏行政处罚决定书〔2026〕8号2026-04-30
- 武汉天喻信息产业股份有限公司行政处罚事先告知书2026-04-18
- 武汉天喻信息产业股份有限公司立案告知书公告2025-06-06
常见问题
*ST天喻（300205）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2024年4月24日至2024年9月9日期间买入*ST天喻股票，并在2024年9月9日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。湖北证监局已于2026年4月30日作出行政处罚决定。决定书认定的违法事项为“天喻信息未按规定披露关联交易”、“天喻信息未按规定披露重大担保”，涉及2023年年度报告、2024年半年度报告。处罚结果：对公司处以600万元罚款，另有1名董监高等责任人员被处罚。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
*ST天喻已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案湖北证监局已于2026年4月30日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。
*ST天喻被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2024年9月10日起，*ST天喻股价头两个交易日累计下跌15.1%，10个交易日累计上涨5.2%，同期沪深300上涨6.5%，扣除大盘后相当于下跌1.3%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共26个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的112%，每股投资差额约占买入价的-12%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入*ST天喻股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2024年4月24日起，到揭露日前一个交易日2024年9月9日止，跨度约4个月。文书认定的最早一份是2023年年度报告，通常在2024年上半年披露，与目前实施日2024年4月24日相互印证。实施日起至揭露前一日，股价累计下跌24.0%，同期沪深300下跌9.3%，与大盘走势大体同步。2024年9月10日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。文书列了2项违法事项，理论上各项的实施日、揭露日可以分别认定（第八条第四款），买入区间会因具体事项不同而有差异。资金占用类事项多属“应披露而未披露”的重大遗漏，实施日一般按第七条第三款确定，常常早于投资者直观感受的“出事时点”。
*ST天喻案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2024年9月10日，比立案公告日2025年6月6日早了约8个月。依据法释〔2022〕2号第八条，揭露日是虚假陈述“首次被公开揭露并为证券市场知悉”之日，立案公告日只是推定的揭露日之一，有更早的揭露事件时应以更早的为准；时效也以在先的日期起算（第三十二条）。按这个口径，持股截止日是2024年9月9日。在2024年9月10日之后、立案公告日2025年6月6日之前买入的，即使还在立案之前，也不在索赔范围内（第十二条第一项：交易发生在揭露之后）；如果只盯着立案公告日、以2025年6月5日为界，会把这一段买入者错算进来。
*ST天喻案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有1名董监高等责任人员被处罚。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。文书涉及控股股东或实际控制人，若其组织、指使公司实施虚假陈述，投资者可以直接起诉要求其赔偿（第二十条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。