上海证监局认定的违法事实
华铭智能子公司聚利科技将第三方居间、代理等销售推广费用确认为研发费用，并未按权责发生制准确计提销售费用，会计处理不当。
处罚结果：对上海华铭智能终端设备股份有限公司给予警告，并处以一百五十万元罚款
来源：ST华铭（300462）行政处罚决定书〔2026〕10号全文｜监管文书库（2026-05-28）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：上海证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
聚利科技对相关服务所产生的费用的会计处理存在以下不当：聚利科技将第三方居间、代理等服务所产生的部分费用确认为研发费用，但该类服务主要内容是进行销售推广、商务沟通、协助聚利科技获得销售订单等，应分类为销售费用，聚利科技未严格按照业务性质进行确认；同时，聚利科技还存在未按照权责发生制准确计提销售费用的情形。上述问题导致华铭智能会计处理存在相应不当，不符合《企业会计准则——基本准则》（财政部令第76号）第九条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条以及《企业会计准则第14号——收入》（财会〔2017〕22号）第二十八条的规定，导致华铭智能2020年、2021年年度报告存在虚假记载。对聚利科技上述费用按照业务性质确认并按照权责发生制调整以后，经测算，华铭智能2020年虚增利润总额2,531.54万元，占当期报告记载利润总额的18.76%；2021年虚减利润总额3,570.37万元，占当期报告记载利润总额的16.90%。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
本局认为，华铭智能上述行为违反《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2027-09-09 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案由 上海金融法院 管辖。
发行人：上海华铭智能终端设备股份有限公司；注册地址：上海市松江区茸梅路895号。发行人住所地在上海，由上海金融法院管辖。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 上海华铭智能终端设备股份有限公司行政处罚决定书〔2026〕10号上海证监局2026-05-28
处罚结果：对上海华铭智能终端设备股份有限公司给予警告，并处以一百五十万元罚款
- 上海华铭智能终端设备股份有限公司相关责任人范某娜行政处罚决定书〔2026〕13号2026-05-28
范某娜：给予警告，并处以六十万元罚款
- 上海华铭智能终端设备股份有限公司相关责任人章某军行政处罚决定书〔2026〕12号2026-05-28
章某军：给予警告，并处以七十万元罚款
- 上海华铭智能终端设备股份有限公司相关责任人韩某行政处罚决定书〔2026〕14号2026-05-28
韩某：给予警告，并处以五十万元罚款
- 上海华铭智能终端设备股份有限公司相关责任人张某行政处罚决定书〔2026〕11号2026-05-28
张某：给予警告，并处以七十万元罚款
- 上海华铭智能终端设备股份有限公司行政处罚事先告知书2025-07-05
- 上海华铭智能终端设备股份有限公司立案告知书公告2024-09-06
常见问题
ST华铭（300462）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2021年4月26日至2024年9月6日期间买入ST华铭股票，并在2024年9月6日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。上海证监局已于2026年5月28日作出行政处罚决定。决定书涉及2020年、2021年年度报告，其中虚增利润2,531.54万元。处罚结果：另有4名董监高等责任人员被处罚。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
ST华铭已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案上海证监局已于2026年5月28日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。
ST华铭被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2024年9月9日起，ST华铭股价头两个交易日累计下跌12.8%，10个交易日累计下跌10.0%，同期沪深300上涨3.7%，扣除大盘后相当于下跌13.8%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共14个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的90%，每股投资差额约占买入价的10%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入ST华铭股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2021年4月26日起，到揭露日前一个交易日2024年9月6日止，跨度约3年4个月。这个窗口相当长，买入得越早，法院越可能在计算损失时扣除这期间的大盘波动和公司其他利好利空的影响（法释〔2022〕2号第三十一条），实际可获赔比例通常随买入时间提前而降低。文书认定的最早一份是2020年度的财务数据（通常体现在2020年年度报告中），通常在2021年上半年披露，与目前实施日2021年4月26日相互印证。实施日起至揭露前一日，股价累计下跌25.2%，同期沪深300下跌36.4%，与大盘走势大体同步。2024年9月9日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。财务数据造假类事项属于虚假记载，实施日一般是含虚假数据的定期报告披露日，投资者需要对照自己买入时点之前披露的是哪一期报告。
ST华铭案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2024年9月9日，即立案公告披露之日。依据法释〔2022〕2号第八条，监管部门以涉嫌信息披露违法立案调查的信息公开之日，除非有相反证据，应当认定为揭露日，这是最稳的一种情形。后续的告知书（2025年7月5日）、决定书（2026年5月28日）主要影响实施日和责任主体，一般不会取代更早的立案公告日，因为违法行为连续的，以首次被公开揭露之日为准（第八条第四款）。持股截止日因此是2024年9月6日；如果被告能证明更早的日期已有媒体或监管公开质疑，揭露日会提前，持股要求也随之提前。
ST华铭案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有4名董监高等责任人员被处罚。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。文书中的“虚增利润”涉及2,531.54万元，数额越大，公司实际偿付能力越关键；上市公司本身经营困难时，控股股东和其他责任人的清偿能力会成为影响实际受偿的重要因素。