上海证监局认定的违法事实（共 3 项）
复旦复华未审慎核算复华文苑住宅项目施工成本、未足额结转营业成本，导致2019年年报、2020年年报存在虚假记载。
处罚结果：对上海复旦复华科技股份有限公司给予警告，并处以四百万元罚款
来源：ST复华（600624）行政处罚决定书〔2025〕44号全文｜监管文书库（2025-12-26）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：上海证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
经查明，复旦复华违法事实如下：
2019年年度报告、2020年年度报告存在虚假记载复华文苑住宅项目系复旦复华全资子公司海门复华房地产发展有限公司（以下简称海门房产）开发的复华园区配套住宅项目，于2018年12月达到交房条件后，复旦复华开始结转营业收入、营业成本。复旦复华2019年、2020年未审慎对复华文苑住宅项目施工成本进行核算、未足额结转相应营业成本，不符合《企业会计准则——基本准则》（财政部令第76号）第九条、第十二条、第十八条的规定，导致2019年、2020年年度报告存在虚假记载。其中，2019年少计营业成本5,065.22万元，虚增利润总额5,065.22万元，占相应年度已披露利润总额的60.25%；2020年少计营业成本259.20万元，虚增利润总额259.20万元，占相应年度已披露利润总额绝对值的7.11%。
2023年年度报告存在虚假记载2023年，复旦复华在对复华文苑住宅项目进行存货减值测试时，将高层住宅与别墅合并为一个资产组计提存货跌价准备，不符合《企业会计准则第1号——存货》（财会〔2006〕3号）第十八条第一款、《企业会计准则第8号——资产减值》（财会〔2006〕3号）第二条第三款等规定，少计资产减值损失2,782.13万元，虚增利润总额2,782.13万元，占相应年度已披露利润总额的118.48%，导致2023年年度报告存在虚假记载。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
本局认为，复旦复华上述行为违反《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2027-08-06 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案由 上海金融法院 管辖。
发行人：上海复旦复华科技股份有限公司；注册地址：上海市奉贤区汇丰北路1515弄1号2幢107室。发行人住所地在上海，由上海金融法院管辖。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 上海复旦复华科技股份有限公司行政处罚决定书〔2025〕44号上海证监局2025-12-26
处罚结果：对上海复旦复华科技股份有限公司给予警告，并处以四百万元罚款
- 上海复旦复华科技股份有限公司相关责任人赵某兴行政处罚决定书〔2025〕47号2025-12-26
赵某兴：给予警告，并处以七十万元罚款
- 上海复旦复华科技股份有限公司相关责任人沈某行政处罚决定书〔2025〕48号2025-12-26
沈某：给予警告，并处以五十万元罚款
- 上海复旦复华科技股份有限公司相关责任人褚某平行政处罚决定书〔2025〕46号2025-12-26
褚某平：给予警告，并处以五十万元罚款
- 上海复旦复华科技股份有限公司相关责任人周某浩行政处罚决定书〔2025〕50号2025-12-26
周某浩：处以法定最低50万元罚款已综合考虑违法行为的事实、性质、主观过错情况及配合调查等因素，量罚并无不当；给予警告，并处以五十万元罚款
- 上海复旦复华科技股份有限公司相关责任人宋某行政处罚决定书〔2025〕49号2025-12-26
宋某：给予警告，并处以五十万元罚款
- 上海复旦复华科技股份有限公司相关责任人赵某斌行政处罚决定书〔2025〕45号2025-12-26
赵某斌：给予警告，并处以一百万元罚款
- 上海复旦复华科技股份有限公司行政处罚事先告知书2025-09-20
- 上海复旦复华科技股份有限公司立案告知书公告2024-08-06
常见问题
ST复华（600624）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2024年4月30日至2024年8月5日期间买入ST复华股票，并在2024年8月5日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。上海证监局已于2025年12月26日作出行政处罚决定。决定书认定的违法事项为“2023年年度报告存在虚假记载2023年”，涉及2019年、2020年、2023年年度报告，其中虚增利润5,065.22万元。处罚结果：另有6名董监高等责任人员被处罚。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
ST复华已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案上海证监局已于2025年12月26日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。
ST复华被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2024年8月6日起，ST复华股价头两个交易日累计下跌14.9%，10个交易日累计下跌23.7%，同期沪深300上涨0.4%，扣除大盘后相当于下跌24.1%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共30个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的78%，每股投资差额约占买入价的22%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入ST复华股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2024年4月30日起，到揭露日前一个交易日2024年8月5日止，跨度约3个月。文书认定的最早一份是2019年度的财务数据（通常体现在2019年年度报告中），通常在2020年上半年披露，早于目前实施日2024年4月30日，实施日存在向前调整的可能；买入时间靠近2024年4月30日的投资者应以法院最终认定的实施日为准核对。实施日起至揭露前一日，股价累计下跌5.4%，同期沪深300下跌7.2%，与大盘走势大体同步。2024年8月6日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。财务数据造假类事项属于虚假记载，实施日一般是含虚假数据的定期报告披露日，投资者需要对照自己买入时点之前披露的是哪一期报告。
ST复华案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2024年8月6日，即立案公告披露之日。依据法释〔2022〕2号第八条，监管部门以涉嫌信息披露违法立案调查的信息公开之日，除非有相反证据，应当认定为揭露日，这是最稳的一种情形。后续的告知书（2025年9月20日）、决定书（2025年12月26日）主要影响实施日和责任主体，一般不会取代更早的立案公告日，因为违法行为连续的，以首次被公开揭露之日为准（第八条第四款）。持股截止日因此是2024年8月5日；如果被告能证明更早的日期已有媒体或监管公开质疑，揭露日会提前，持股要求也随之提前。
ST复华案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有6名董监高等责任人员被处罚。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。文书中的“虚增利润”涉及5,065.22万元，数额越大，公司实际偿付能力越关键；上市公司本身经营困难时，控股股东和其他责任人的清偿能力会成为影响实际受偿的重要因素。