北京证监局认定的违法事实（共 4 项）
观典防务2022年至2023年未按规定披露控股股东及关联方非经营性资金占用的关联交易和累计1.73亿元的对外担保，转板上市报告书及相关定期报告存在重大遗漏。
处罚结果：一、对观典防务技术股份有限公司给予警告，并处以950万元的罚款；二、对高明给予警告，并处以1400万元的罚款；三、对李振冰给予警告，并处以330万元的罚款；四、对刘亚恩给予警告，并处以120万元的罚款；五、对王彦给予警告，并处以90万元的罚款
来源：观典防务（688287）行政处罚决定书〔2025〕12号全文｜监管文书库（2025-07-15）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：北京证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
观典防务：2022年至2023年未按规定披露非经营性资金占用关联交易和对外担保事项，导致未及时披露重大事件，《观典防务技术股份有限公司向上海证券交易所科创板转板上市报告书》（以下简称《转板上市报告书》）和相关定期报告存在重大遗漏（一）观典防务未按规定披露控股股东、实际控制人及其关联方非经营性资金占用导致的关联交易事项高明时为观典防务控股股东、实际控制人，并控制北京路路畅通信息技术有限公司（以下简称路路畅通）、北京昭阳文化有限责任公司（以下简称昭阳文化）。2022年8月至2023年12月期间，观典防务向路路畅通、北京亚美复合材料有限公司（以下简称北京亚美）、北京鑫致远科技有限公司（以下简称鑫致远）、北京岚琪源机电设备有限责任公司、北京普洛特无人飞行器科技有限公司、天津高山活性炭有限公司、北京世恒普惠工程技术有限公司、廊坊典诚建筑工程有限公司等8家公司累计转出资金28,384.11万元，后转至路路畅通、昭阳文化、杜某睿等关联方，或用于高明对外借款以及高明指定的其他用途，构成控股股东、实际控制人及其关联方非经营性资金占用导致的关联交易。截至2024年12月6日，观典防务已收回上述被占用资金。
观典防务未按规定披露对外担保事项：2022年6月至2023年12月期间，观典防务为北京际翔智能科技有限公司、鑫致远、李军等法人和自然人提供担保，累计担保金额为17,300万元，未履行上市公司对外担保的相关审议程序及信息披露义务。其中，2022年6月至12月，观典防务累计违规担保金额为8,500万元，占公司最近一期经审计净资产的比例为9.20%；2023年，观典防务累计违规担保金额为8,800万元，占公司最近一期经审计净资产的比例为8.81%。截至2024年6月25日，观典防务上述担保事项已解除。观典防务于2022年5月披露的《转板上市报告书》中未披露报告期内及报告期后至《转板上市报告书》签署日的对外担保事项22笔，累计担保金额为63,468.15万元。观典防务2022年半年度报告、2022年年度报告、2023年半年度报告、2023年年度报告中未披露报告期内的担保事项分别为12笔、16笔、13笔、16笔，担保金额分别为25,992万元、32,292万元、17,500万元、20,500万元，占公司当期披露净资产的比例分别为23.36%、32.32%、16.49%、20.38%。
观典防务：2024年未按规定及时披露非经营性资金占用关联交易和对外担保事项2024年4月，观典防务向昭阳文化转出资金14,064.41万元，占公司最近一期经审计净资产的14.08%，构成控股股东、实际控制人的关联方非经营性资金占用导致的关联交易。截至2024年12月6日，观典防务已收回上述被占用资金。2024年2月至4月，观典防务向李某、李某光等自然人提供担保，担保金额累计为13,800万元，占公司最近一期经审计净资产的比例为13.81%，未履行上市公司对外担保的相关审议程序及信息披露义务。截至2024年6月25日，观典防务上述担保事项已解除。根据《证券法》第七十八条第一款、第八十条第一款及第二款第三项，《信披办法》第二十二条第一款及第二款第一项的规定，上述事项属于应当及时披露的重大事件，观典防务未按规定及时披露，构成《证券法》第一百九十七条第一款所述违法行为。
观典防务：2022年年度报告存在虚假记载2022年8月至12月，观典防务通过北京银行华安支行账户向北京亚美、路路畅通等5家公司转账8笔，累计转出资金13,900万元。观典防务转出资金时未进行会计核算，导致观典防务2022年年度报告虚增银行存款13,900万元，占公司当期披露资产总额的13.37%。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
上述行为违反《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述违法行为。
观典防务2024年未按规定及时披露非经营性资金占用关联交易和对外担保事项的行为，违反《证券法》第七十八条第一款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第一款所述违法行为；观典防务2022年至2023年未按规定及时披露非经营性资金占用关联交易和对外担保事项，《转板上市报告书》和相关定期报告存在重大遗漏，2022年年度报告存在虚假记载的行为，违反《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2027-04-30 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案由 上海金融法院 管辖。
发行人：观典防务技术股份有限公司；注册地址：北京市东城区白桥大街22号主楼3层301-306。科创板上市公司，由上海金融法院管辖。
依据《最高人民法院关于修改〈关于上海金融法院案件管辖的规定〉的决定》增加的第三条：在上海证券交易所科创板上市公司的证券发行纠纷、证券承销合同纠纷、证券上市保荐合同纠纷、证券上市合同纠纷和证券欺诈责任纠纷等第一审民商事案件，由上海金融法院管辖。查看规定全文 →
相关资料
- 观典防务技术股份有限公司行政处罚决定书〔2025〕12号北京证监局2025-07-15
处罚结果：一、对观典防务技术股份有限公司给予警告，并处以950万元的罚款；二、对高明给予警告，并处以1400万元的罚款；三、对李振冰给予警告，并处以330万元的罚款；四、对刘亚恩给予警告，并处以120万元的罚款；五、对王彦给予警告，并处以90万元的罚款
- 观典防务技术股份有限公司行政处罚事先告知书2025-07-08
- 观典防务技术股份有限公司立案告知书公告2024-05-29
常见问题
观典防务（688287）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2022年5月25日至2024年4月29日期间买入观典防务股票，并在2024年4月29日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。北京证监局已于2025年7月15日作出行政处罚决定。决定书认定的违法事项为“观典防务2022年年度报告存在虚假记载2022年8月至12月”，涉及2022年、2023年半年度报告、2022年、2023年年度报告，其中违规担保8,500万元。处罚结果：对公司处以950万元罚款，另有4名董监高等责任人员被处罚。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
观典防务已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案北京证监局已于2025年7月15日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。
观典防务被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2024年4月30日起，观典防务股价头两个交易日累计下跌17.9%，10个交易日累计下跌28.9%，同期沪深300上涨0.5%，扣除大盘后相当于下跌29.4%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共23个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的73%，每股投资差额约占买入价的27%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入观典防务股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2022年5月25日起，到揭露日前一个交易日2024年4月29日止，跨度约1年11个月。文书认定的最早一份是2022年半年度报告，通常在2022年上半年披露，与目前实施日2022年5月25日相互印证。实施日起至揭露前一日，股价累计下跌43.1%，同期沪深300下跌9.0%，明显跑输大盘。买入后股价下跌，被告会主张其中相当一部分与虚假陈述无关（第三十一条），买入越靠前，这一扣减越可能影响赔偿金额。2024年4月30日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。资金占用类事项多属“应披露而未披露”的重大遗漏，实施日一般按第七条第三款确定，常常早于投资者直观感受的“出事时点”。
观典防务案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2024年4月30日，比立案公告日2024年5月29日早了约29天。依据法释〔2022〕2号第八条，揭露日是虚假陈述“首次被公开揭露并为证券市场知悉”之日，立案公告日只是推定的揭露日之一，有更早的揭露事件时应以更早的为准；时效也以在先的日期起算（第三十二条）。按这个口径，持股截止日是2024年4月29日。在2024年4月30日之后、立案公告日2024年5月29日之前买入的，即使还在立案之前，也不在索赔范围内（第十二条第一项：交易发生在揭露之后）；如果只盯着立案公告日、以2024年5月28日为界，会把这一段买入者错算进来。
观典防务案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有4名董监高等责任人员被处罚。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。文书涉及控股股东或实际控制人，若其组织、指使公司实施虚假陈述，投资者可以直接起诉要求其赔偿（第二十条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。文书中的“违规担保”涉及8,500万元，数额越大，公司实际偿付能力越关键；上市公司本身经营困难时，控股股东和其他责任人的清偿能力会成为影响实际受偿的重要因素。