监管机关认定的违法事实
新动力与诺安基金同受毛凤丽控制，新动力2020年披露对外投资设立环保产业基金的公告时，未按规定披露关联关系及相关关联交易。
处罚结果：对毛军亮、程芳芳采取4年证券市场禁入措施。自我局宣布决定之日起，在禁入期间内，毛军亮、程芳芳除不得继续在原机构从事证券业务、证券服务业务或者担任原证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务外，也不得在其他任何机构中从事证券业务、证券服务业务或者担任其他证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务
来源：*ST动力（300152）行政处罚决定书（2026-10-17）全文｜监管文书库（2026-10-17）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：监管机关认定的违法违规事实（决定书节选）
根据《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第40号）第七十一条第三项、《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第182号）第六十二条第四项规定，因新动力与诺安基金共同被毛凤丽控制，诺安基金为新动力的关联人。2020年9月30日，新动力披露《雄安科融环境科技股份有限公司关于对外投资设立环保产业投资基金的公告》（以下简称《对外投资设立环保产业投资基金的公告》，公告编号：2020-063），称拟以自有资金1.5亿元与诺安基金共同投资设立环保产业投资基金，诺安基金与公司不存在关联关系，本次投资不构成关联交易。新动力在2020年9月30日披露的《对外投资设立环保产业投资基金的公告》中，声明诺安基金与公司不存在关联关系，本次投资不构成关联交易，上述临时报告存在虚假记载。新动力在2020年年度报告中未披露与诺安基金的关联关系，在2021年半年度报告、2021年年度报告中均未披露与诺安基金的关联关系，也未在关联交易章节中披露该笔交易为关联交易，上述定期报告存在重大遗漏。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
新动力的上述行为违反了《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述的违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2028-04-29 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案预计由 石家庄市中级人民法院 管辖。
发行人：雄安新动力科技股份有限公司；注册地址：中国(河北)自由贸易试验区雄安片区保定市雄安市民服务中心企业办公区A栋西区。发行人住所地在河北省（自治区），由省会石家庄市中级人民法院管辖；该省高院另有指定其他中院管辖的，以指定为准。
该省份另有其他中级人民法院可管辖此类案件的安排，具体以省高级人民法院的指定和实际受理法院为准。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 雄安新动力科技股份有限公司行政处罚决定书2026-10-17
处罚结果：对毛军亮、程芳芳采取4年证券市场禁入措施。自我局宣布决定之日起，在禁入期间内，毛军亮、程芳芳除不得继续在原机构从事证券业务、证券服务业务或者担任原证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务外，也不得在其他任何机构中从事证券业务、证券服务业务或者担任其他证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务
- 雄安新动力科技股份有限公司行政处罚事先告知书2026-08-08
- 雄安新动力科技股份有限公司立案告知书公告2025-09-19
常见问题
*ST动力（300152）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2022年8月25日至2025年4月28日期间买入*ST动力股票，并在2025年4月28日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。监管机关已于2026年10月17日作出行政处罚决定。决定书涉及2020年、2021年年度报告、2021年半年度报告。处罚结果：对公司处以500万元罚款，另有4名董监高等责任人员被处罚，其中2人被采取市场禁入措施。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
*ST动力已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案监管机关已于2026年10月17日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。决定书对相关人员采取市场禁入，说明监管机关认定其违法情节严重，但这属于行政责任，民事上仍要逐项证明重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条）。
*ST动力被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2025年4月29日起，*ST动力股价头两个交易日累计下跌36.0%，10个交易日累计下跌33.0%，同期沪深300上涨2.8%，扣除大盘后相当于下跌35.8%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。基准日尚未核定。按最短的情形（揭露后第10个交易日，法释〔2022〕2号第二十六条）估算，揭露日起10个交易日收盘均价约为揭露前价格的70%，对应的每股投资差额约占买入价的30%；这只是估算，实际按基准日与个人买入均价计算。
哪个时间段买入*ST动力股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2022年8月25日起，到揭露日前一个交易日2025年4月28日止，跨度约2年8个月。文书认定的最早一份是2020年年度报告，通常在2021年上半年披露，早于目前实施日2022年8月25日，实施日存在向前调整的可能；买入时间靠近2022年8月25日的投资者应以法院最终认定的实施日为准核对。实施日起至揭露前一日，股价累计下跌5.8%，同期沪深300下跌8.1%，与大盘走势大体同步。2025年4月29日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。
*ST动力案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2025年4月29日，比立案公告日2025年9月19日早了约4个月。依据法释〔2022〕2号第八条，揭露日是虚假陈述“首次被公开揭露并为证券市场知悉”之日，立案公告日只是推定的揭露日之一，有更早的揭露事件时应以更早的为准；时效也以在先的日期起算（第三十二条）。按这个口径，持股截止日是2025年4月28日。在2025年4月29日之后、立案公告日2025年9月19日之前买入的，即使还在立案之前，也不在索赔范围内（第十二条第一项：交易发生在揭露之后）；如果只盯着立案公告日、以2025年9月18日为界，会把这一段买入者错算进来。
*ST动力案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有4名董监高等责任人员被处罚，其中2人被采取市场禁入措施。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。文书涉及控股股东或实际控制人，若其组织、指使公司实施虚假陈述，投资者可以直接起诉要求其赔偿（第二十条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。