浙江证监局认定的违法事实（共 2 项）
海越能源未按规定披露控股股东非经营性资金占用、关联交易
处罚结果：对海越能源集团股份有限公司责令改正，给予警告，并处以700万元罚款
来源：海越能源（600387）行政处罚决定书〔2026〕29号全文｜监管文书库（2026-08-27）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
律师研判
2025年4月16日，海越能源公告收到中国证监会《行政处罚决定书》。监管机关查明，2021年至2022年，海越能源在控股股东高鑫金控组织、指使下，通过向供应商预付货款的方式转出公司资金，形成控股股东非经营性资金占用；相关事项未及时披露，也未在2021年半年度报告、2021年年度报告和2022年半年度报告中披露，2022年年度报告的披露也不真实、不准确、不完整。监管机关同时认定，公司错误使用总额法确认收入，导致2022年半年度报告存在虚假记载。上述占用资金截至2023年4月30日已全部归还，但归还并不能消除此前信息披露违法造成的影响。2026年5月，浙江省高级人民法院维持投资者一审胜诉判决，海越能源后来退市，对投资者的赔偿责任并未免除。按照目前公开的索赔口径，2023年4月29日至2024年4月20日期间买入海越能源（600387）股票，并在2024年4月20日之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，可以考虑跟进索赔
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：浙江证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
海越能源与宁夏恺力信、铜川安泰容符合《企业会计准则第36号——关联方披露》第三条第一款所述“一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，以及两方或两方以上同受一方控制、共同控制或重大影响的，构成关联方”的情形。宁夏恺力信、铜川安泰容属于《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第182号）第六十二条第四项所述“与上市公司有特殊关系，可能或者已经造成上市公司对其利益倾斜的法人”，是海越能源的关联方。
海越能源未按规定披露控股股东非经营性资金占用、关联交易：2023年至2024年期间，控股股东高鑫金控通过组织、指使海越能源及其子公司向供应商预付货款、向工程建设方支付预付款、向客户延迟收款等形式，占用海越能源及其子公司资金。其中2023年资金占用发生额36,878.08万元，期末余额11,003.55万元，占公司当期净资产的比例分别为12.08%、3.60%；2024年1-6月资金占用发生额19,258.50万元，期末余额25,842.63万元，占公司当期净资产的比例分别为6.26%、8.40%。上述事项，海越能源未按规定及时披露，亦未在2023年年度报告、2024年半年度报告真实、准确、完整披露，导致相关定期报告存在虚假记载、重大遗漏。海越能源2024年年度报告已披露报告期内控股股东资金占用发生额19,258.50万元。截至2025年5月立案调查日，案涉占用资金已全部归还。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
海越能源上述行为违反《证券法》第七十八条第一款及第二款、第八十条第一款及第二款第三项的规定，构成《证券法》第一百九十七条第一款、第二款所述违法情形。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2028-04-01 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案由 绍兴市中级人民法院 管辖。
发行人：海越能源集团股份有限公司；注册地址：浙江省诸暨市西施大街59号。浙江省高院通知：住所地在绍兴的案件由绍兴市中级人民法院管辖。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 海越能源集团股份有限公司行政处罚决定书〔2026〕29号浙江证监局2026-08-27
处罚结果：对海越能源集团股份有限公司责令改正，给予警告，并处以700万元罚款
- 海越能源集团股份有限公司相关责任人王彬行政处罚决定书〔2026〕31号2026-08-27
- 海越能源集团股份有限公司相关责任人帅国强行政处罚决定书〔2026〕33号2026-08-27
- 海越能源集团股份有限公司相关责任人苟斌辉行政处罚决定书〔2026〕34号2026-08-27
- 海越能源集团股份有限公司相关责任人曾佳行政处罚决定书〔2026〕32号2026-08-27
- 海越能源集团股份有限公司相关责任人杨斌行政处罚决定书〔2026〕35号2026-08-27
- 海越能源集团股份有限公司立案告知书公告2025-06-07
常见问题
海越能源（600387）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2024年4月20日至2025年3月31日期间买入海越能源股票，并在2025年3月31日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。浙江证监局已于2026年8月27日作出行政处罚决定。决定书认定的违法事项为“海越能源控股股东、关联方情况案涉期间”，涉及2023年年度报告、2024年半年度报告。处罚结果：对公司处以700万元罚款。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
海越能源已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案浙江证监局已于2026年8月27日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。
海越能源被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2025年4月1日起，海越能源股价头两个交易日累计下跌9.7%，10个交易日累计下跌33.3%，同期沪深300下跌3.2%，扣除大盘后相当于下跌30.1%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。基准日尚未核定。按最短的情形（揭露后第10个交易日，法释〔2022〕2号第二十六条）估算，揭露日起10个交易日收盘均价约为揭露前价格的78%，对应的每股投资差额约占买入价的22%；这只是估算，实际按基准日与个人买入均价计算。
哪个时间段买入海越能源股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2024年4月20日起，到揭露日前一个交易日2025年3月31日止，跨度约11个月。文书认定的最早一份是2023年年度报告，通常在2024年上半年披露，与目前实施日2024年4月20日相互印证。实施日起至揭露前一日，股价累计下跌17.2%，同期沪深300上涨10.9%，明显跑输大盘。买入后股价下跌，被告会主张其中相当一部分与虚假陈述无关（第三十一条），买入越靠前，这一扣减越可能影响赔偿金额。2025年4月1日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。资金占用类事项多属“应披露而未披露”的重大遗漏，实施日一般按第七条第三款确定，常常早于投资者直观感受的“出事时点”。
海越能源案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2025年4月1日，比立案公告日2025年6月7日早了约2个月。依据法释〔2022〕2号第八条，揭露日是虚假陈述“首次被公开揭露并为证券市场知悉”之日，立案公告日只是推定的揭露日之一，有更早的揭露事件时应以更早的为准；时效也以在先的日期起算（第三十二条）。按这个口径，持股截止日是2025年3月31日。在2025年4月1日之后、立案公告日2025年6月7日之前买入的，即使还在立案之前，也不在索赔范围内（第十二条第一项：交易发生在揭露之后）；如果只盯着立案公告日、以2025年6月6日为界，会把这一段买入者错算进来。
海越能源案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
民事上谁来赔，取决于各责任主体有无过错，而不取决于罚了谁。文书涉及控股股东或实际控制人，若其组织、指使公司实施虚假陈述，投资者可以直接起诉要求其赔偿（第二十条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。