安徽证监局认定的违法事实（共 4 项）
富煌钢构披露的重组报告书（草案）中，重组标的中科视界的主要财务数据、关联交易和标的资产权属状况存在信息披露违法情况。
处罚结果：对合肥中科君达视界技术股份有限公司给予警告，并处以700万元罚款；对安徽富煌钢构股份有限公司给予警告，并处以600万元罚款；对杨俊斌给予警告，并处以380万元罚款；对周伊凡、苗小冬给予警告，并分别处以350万元罚款；对窦明、李汉兵、雷秀军、王鑫春给予警告，并分别处以200万元罚款
来源：ST富煌（002743）行政处罚决定书〔2025〕5号全文｜监管文书库（2025-11-14）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：安徽证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
富煌钢构拟收购中科视界股权情况：2024年12月6日，富煌钢构披露了《安徽富煌钢构股份有限公司关于筹划发行股份等方式购买资产事项的停牌公告》。2024年12月20日，富煌钢构披露了《安徽富煌钢构股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易预案》。2025年5月27日，富煌钢构披露了《安徽富煌钢构股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（草案）》（以下简称《报告书（草案）》）。2025年6月20日，富煌钢构披露了《安徽富煌钢构股份有限公司关于终止发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易的公告》，终止此次交易事项。
富煌钢构、中科视界信息披露违法情况：2025年5月27日，富煌钢构披露的《报告书（草案）》包括重组对象中科视界主要财务数据、关联交易以及标的资产权属状况。本次富煌钢构发行股份购买中科视界股权，符合《上市公司重大资产重组管理办法》（证监会令第230号，以下简称《重组管理办法》）第二条第二款规定情形，中科视界作为本次资产重组标的，属于《重组管理办法》第四条规定的“有关各方”，以及《证券法》第七十八条第一款规定的“其他信息披露义务人”。富煌钢构披露的《报告书（草案）》中有关中科视界主要财务数据、标的资产权属状况存在虚假记载，以及关联交易存在重大遗漏。
中科视界虚增：2024年营业收入，导致《报告书（草案）》存在虚假记载2024年，中科视界确认上海某工程科技股份有限公司等5家客户业务收入。经查，根据《企业会计准则第14号——收入》（财会〔2017〕22号）第十三条的规定，上述业务不应在2024年确认相关营业收入，中科视界虚增2024年营业收入25,187,358.84元，占中科视界2024年营业收入11.36%,占富煌钢构2024年度营业收入0.64%;虚增2024年利润总额8,980,264.14元，占中科视界2024年利润总额62.82%,占富煌钢构2024年利润总额13.99%。《报告书（草案）》披露的中科视界主要财务数据存在虚假记载。
《报告书（草案）》未披露相关关联交易，存在重大遗漏：中科视界能够对安徽某光电科技有限公司等6家经销商施加重大影响，根据《企业会计准则第36号——关联方披露》（财会〔2006〕3号）第三条的规定，中科视界与该6家公司构成关联方。《报告书（草案）》未披露上述关联交易，存在重大遗漏。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
富煌钢构、中科视界的上述行为违反了《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2028-09-27 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案预计由 合肥市中级人民法院 管辖。
发行人：安徽富煌钢构股份有限公司；注册地址：安徽省巢湖市黄麓镇富煌商业广场。发行人住所地在安徽省（自治区），由省会合肥市中级人民法院管辖；该省高院另有指定其他中院管辖的，以指定为准。
该省份另有其他中级人民法院可管辖此类案件的安排，具体以省高级人民法院的指定和实际受理法院为准。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 安徽富煌钢构股份有限公司行政处罚决定书〔2025〕5号安徽证监局2025-11-14
处罚结果：对合肥中科君达视界技术股份有限公司给予警告，并处以700万元罚款；对安徽富煌钢构股份有限公司给予警告，并处以600万元罚款；对杨俊斌给予警告，并处以380万元罚款；对周伊凡、苗小冬给予警告，并分别处以350万元罚款；对窦明、李汉兵、雷秀军、王鑫春给予警告，并分别处以200万元罚款
- 安徽富煌钢构股份有限公司行政处罚事先告知书2025-11-07
- 安徽富煌钢构股份有限公司立案告知书公告2025-09-27
常见问题
ST富煌（002743）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2024年12月20日至2025年9月26日期间买入ST富煌股票，并在2025年9月26日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。安徽证监局已于2025年11月14日作出行政处罚决定。决定书认定的违法事项为“富煌钢构拟收购中科视界股权情况”、“富煌钢构、中科视界信息披露违法情况”，涉及2024年年度财务数据。处罚结果：对公司处以600万元罚款，另有7名董监高等责任人员被处罚。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
ST富煌已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案安徽证监局已于2025年11月14日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。
ST富煌被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2025年9月27日起，ST富煌股价头两个交易日累计下跌15.2%，10个交易日累计下跌8.6%，同期沪深300下跌0.3%，扣除大盘后相当于下跌8.4%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共30个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的94%，每股投资差额约占买入价的6%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入ST富煌股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2024年12月20日起，到揭露日前一个交易日2025年9月26日止，跨度约9个月。文书认定的最早一份是2024年度的财务数据（通常体现在2024年年度报告中），通常在2025年上半年披露，与目前实施日2024年12月20日相互印证。实施日起至揭露前一日，股价累计下跌30.0%，同期沪深300上涨15.8%，明显跑输大盘。买入后股价下跌，被告会主张其中相当一部分与虚假陈述无关（第三十一条），买入越靠前，这一扣减越可能影响赔偿金额。2025年9月27日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。文书列了2项违法事项，理论上各项的实施日、揭露日可以分别认定（第八条第四款），买入区间会因具体事项不同而有差异。财务数据造假类事项属于虚假记载，实施日一般是含虚假数据的定期报告披露日，投资者需要对照自己买入时点之前披露的是哪一期报告。
ST富煌案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2025年9月27日，即立案公告披露之日。依据法释〔2022〕2号第八条，监管部门以涉嫌信息披露违法立案调查的信息公开之日，除非有相反证据，应当认定为揭露日，这是最稳的一种情形。后续的告知书（2025年11月7日）、决定书（2025年11月14日）主要影响实施日和责任主体，一般不会取代更早的立案公告日，因为违法行为连续的，以首次被公开揭露之日为准（第八条第四款）。持股截止日因此是2025年9月26日；如果被告能证明更早的日期已有媒体或监管公开质疑，揭露日会提前，持股要求也随之提前。
ST富煌案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有7名董监高等责任人员被处罚。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。