证监会认定的违法事实（共 2 项）
未按规定披露控股股东非经营性占用资金导致的关联交易
处罚结果：对黄卿义采取5年证券市场禁入措施。自我会宣布决定之日起，在禁入期间内，除不得继续在原机构从事证券业务或者担任原上市公司、非上市公众公司董事、监事、高级管理人员职务外，也不得在其他任何机构中从事证券业务或者担任其他上市公司、非上市公众公司董事、监事、高级管理人员职务
来源：首航高科（002665）行政处罚决定书〔2025〕58号全文｜监管文书库（2025-04-29）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：证监会认定的违法违规事实（决定书节选）
经查明，首航高科存在以下违法事实：一、未按规定披露使用募集资金为控股股东提供担保事项2017年下半年，首航高科全资子公司敦煌首航节能新能源有限公司（以下简称敦煌节能）以定期存单为首航高科控股股东京津荣创波纹管（天津）有限公司（以下简称京津荣创）贷款提供质押担保，累计发生额11亿元，期末余额11亿元，分别占首航高科最近一期经审计净资产的35.62%、35.62%。2018年，敦煌节能、首航高科全资子公司玉门首航节能新能源有限公司（以下简称玉门节能）以定期存单为京津荣创贷款提供质押担保。2019年，敦煌节能、玉门节能以定期存单为京津荣创贷款提供质押担保。2020年，敦煌节能、玉门节能以定期存单为京津荣创贷款提供质押担保。根据2005年修订的《中华人民共和国证券法》（以下简称2005年《证券法》）第六十七条第一款和第二款第三项、《证券法》第八十条第一款和第二款第三项、《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第40号）第三十三条第一款、第三十条第一款和第二款第十七项的规定，首航高科应当立即对上述为控股股东提供担保事项予以披露。
未按规定披露控股股东非经营性占用资金导致的关联交易：上述行为构成控股股东非经营性资金占用，其中：2019年下半年发生额占首航高科最近一期经审计净资产的4.8%;2020年上半年发生额占首航高科最近一期经审计净资产的15.23%;2020年全年发生额占首航高科最近一期经审计净资产的15.97%。根据2005年《证券法》第六十七条第一款、《证券法》第八十条第一款和第二款第三项、《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第40号）第三十三条第一款、第三十条第一款，参照《深圳证券交易所股票上市规则》（2018年11月修订）第10.2.4条的规定，首航高科应当立即对上述控股股东非经营性占用资金导致的关联交易事项予以披露。此外，根据《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第40号）第二十一条第十项、第二十二条第七项、《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号—年度报告的内容与格式》（证监会公告〔2017〕17号）第四十六条、第三十一条、第四十条第四项、《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第3号—半年度报告的内容与格式》（证监会公告〔2017〕18号）第四十三条、第三十八条第四项的规定，首航高科应当在相关定期报告中披露上述控股股东非经营性占用资金导致的关联交易事项。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
我会认为，首航高科的上述行为违反2005年《证券法》第六十三条、《证券法》第七十八条第一款和第二款的规定，构成2005年《证券法》第一百九十三条第一款、《证券法》第一百九十七条第一款和第二款所述违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2026-12-05 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案由 兰州市中级人民法院 管辖。
发行人：首航高科能源技术股份有限公司；注册地址：甘肃省酒泉市肃州区西北街街道西大街23号307室。发行人住所地在甘肃省（自治区），由省会兰州市中级人民法院管辖。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 首航高科能源技术股份有限公司行政处罚决定书〔2025〕58号证监会2025-04-29
处罚结果：对黄卿义采取5年证券市场禁入措施。自我会宣布决定之日起，在禁入期间内，除不得继续在原机构从事证券业务或者担任原上市公司、非上市公众公司董事、监事、高级管理人员职务外，也不得在其他任何机构中从事证券业务或者担任其他上市公司、非上市公众公司董事、监事、高级管理人员职务
- 首航高科能源技术股份有限公司立案告知书公告2023-12-05
常见问题
首航高科（002665）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2017年7月1日至2023年12月4日期间买入首航高科股票，并在2023年12月4日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。证监会已于2025年4月29日作出行政处罚决定。决定书涉及2017年、2019年年度报告。处罚结果：对公司处以300万元罚款，另有5名董监高等责任人员被处罚，其中2人被采取市场禁入措施。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
首航高科已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案证监会已于2025年4月29日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。决定书对相关人员采取市场禁入，说明监管机关认定其违法情节严重，但这属于行政责任，民事上仍要逐项证明重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条）。
首航高科被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2023年12月5日起，首航高科股价头两个交易日累计下跌4.8%，10个交易日累计下跌10.4%，同期沪深300下跌3.8%，扣除大盘后相当于下跌6.6%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。下跌有一定幅度但不算剧烈。重大性仍可以依靠文书认定的事项属于法定应披露的重要事项（第十条第一、二项）来证明，但被告有机会举证价格和交易量没有明显变化来抗辩（第十条第二款），这一点需要结合成交量进一步核对。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共30个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的93%，每股投资差额约占买入价的7%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入首航高科股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2017年7月1日起，到揭露日前一个交易日2023年12月4日止，跨度约6年5个月。这个窗口相当长，买入得越早，法院越可能在计算损失时扣除这期间的大盘波动和公司其他利好利空的影响（法释〔2022〕2号第三十一条），实际可获赔比例通常随买入时间提前而降低。实施日起至揭露前一日，股价累计下跌62.6%，同期沪深300下跌5.2%，明显跑输大盘。买入后股价下跌，被告会主张其中相当一部分与虚假陈述无关（第三十一条），买入越靠前，这一扣减越可能影响赔偿金额。2023年12月5日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。资金占用类事项多属“应披露而未披露”的重大遗漏，实施日一般按第七条第三款确定，常常早于投资者直观感受的“出事时点”。
首航高科案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2023年12月5日，即立案公告披露之日。依据法释〔2022〕2号第八条，监管部门以涉嫌信息披露违法立案调查的信息公开之日，除非有相反证据，应当认定为揭露日，这是最稳的一种情形。后续的决定书（2025年4月29日）主要影响实施日和责任主体，一般不会取代更早的立案公告日，因为违法行为连续的，以首次被公开揭露之日为准（第八条第四款）。持股截止日因此是2023年12月4日；如果被告能证明更早的日期已有媒体或监管公开质疑，揭露日会提前，持股要求也随之提前。
首航高科案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有5名董监高等责任人员被处罚，其中2人被采取市场禁入措施。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。文书涉及控股股东或实际控制人，若其组织、指使公司实施虚假陈述，投资者可以直接起诉要求其赔偿（第二十条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。