两次监管调查：两段不同的违法行为
合纵科技（ST合纵）先后两次被证监会立案调查，涉及的是两段不同的违法行为。两段行为各有各的实施日、揭露日、行政处罚和索赔区间，不能混在一起判断。公司同时处于北京一中院预重整阶段，相关公告和分析见下方“延伸阅读”。
第一次 已行政处罚 · 本所征集中
- 立案
- 2023-12-03 公告收到证监会《立案告知书》，揭露日按下一交易日 2023-12-04 认定
- 违法行为
- 2022年通过关联方向关联法人提供财务资助，构成非经营性资金占用，累计5.08亿元，未按规定披露；2022年年度报告存在重大遗漏
- 行政处罚
- 北京证监局〔2024〕21号决定书：对公司责令改正、警告并处罚款400万元，另有3名责任人员被处罚
- 实施日 / 揭露日
- 2022-01-01 / 2023-12-04
- 买入区间
- 2022-01-01（含）至揭露日前一个交易日期间买入，并在揭露日前一个交易日收盘时仍持有
- 基准日 / 基准价
- 2024-01-16 / 约 3.68 元（本所测算，以法院认定为准）
- 诉讼时效
- 预计 2026-12-04 届满（自揭露日起三年），已进入最后一个月
第二次 立案调查中
- 立案
- 2026-10-30 收到证监会《立案告知书》（证监立案字0132026013号），2026-11-02 披露（公告落款 2026-11-01）（公告全文）
- 立案事由
- 公告只写“涉嫌信息披露违法违规”，没有说明具体事项、期间，也没有说明与第一次处罚的关系
- 目前状态
- 调查中，尚无行政处罚事先告知书或决定书
- 实施日 / 揭露日
- 实施日待查明；揭露日暂按立案公告日 2026-11-02 推定，最终以后续文书为准
- 买入区间 / 基准日 / 基准价
- 待事先告知书或决定书确定后才能测算。区间是否与第一次重叠，现在不能判断
- 诉讼时效
- 暂不确定。若以立案公告日为揭露日，自该日起三年为 2029-11-02，仅供参考，以最终认定为准
第一次违法行为：北京证监局认定的违法事实
合纵科技全资子公司通过北京华环利达等公司向关联法人天津茂联、浙江盈联、天津盛联提供财务资助，构成关联方非经营性资金占用，2022年累计提供资金5.08亿元，未按规定披露。
处罚结果：对合纵科技股份有限公司责令改正，给予警告，并处以400万元的罚款；对刘泽刚给予警告，并处以300万元的罚款；对韦强给予警告，并处以150万元的罚款；对张晓屹给予警告，并处以100万元的罚款
来源：ST合纵（300477）行政处罚决定书〔2024〕21号全文｜监管文书库（2024-12-24）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据（第一次违法行为）
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：北京证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
依据《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第182号，以下简称《信披办法》）第六十二条第四项的规定，天津茂联、浙江盈联、天津盛联为合纵科技的关联法人。合纵科技全资子公司北京合纵实科电力科技有限公司、天津合纵电力设备有限公司通过北京华环利达科技有限公司、天津永泰君安科技有限公司向天津茂联、浙江盈联、天津盛联提供财务资助，构成关联方非经营性资金占用，2022年累计提供资金50,848.06万元，分别占合纵科技最近一期经审计净资产、当期披露净资产的21.78%、17.01%。依据《证券法》第七十八条第一款、第八十条第一款及第二款第三项、《信披办法》第二十二条第一款及第二款第一项、第二十六条第一款、第六十二条第四项的规定，上述事项属于应当及时披露的关联交易。合纵科技未按规定及时披露上述关联交易，构成《证券法》第一百九十七条第一款所述的违法行为。合纵科技未按规定在2022年年度报告中披露上述关联交易，存在重大遗漏，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述的违法行为。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
合纵科技未及时披露关联交易事项，违反《证券法》第七十八条第一款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第一款所述的违法行为。
合纵科技披露的2022年年度报告存在重大遗漏，违反《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述的违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件（第一次违法行为）
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2026-12-04 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案由 北京金融法院 管辖。
发行人：合纵科技股份有限公司；注册地址：北京市房山区弘安路87号院5号楼2层235室。发行人住所地在北京，由北京金融法院管辖。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 合纵科技（300477）预重整、重整投资人招募及立案公告汇编（2026年）涉案公告2026-11-07
- 合纵科技（300477）收到中国证监会立案告知书公告（公告编号：2026-068）涉案公告2026-11-02
- 合纵科技（300477）招募重整投资人进展公告（公告编号：2026-065）涉案公告2026-10-20
- 合纵科技（300477）公开招募重整投资人公告（公告编号：2026-057）涉案公告2026-09-15
- 合纵科技（300477）收到法院通知书暨重大诉讼进展公告（公告编号：2026-054）涉案公告2026-08-31
- 合纵科技（300477）2026年半年度非经营性资金占用及其他关联资金往来情况汇总表涉案公告2026-08-28
- 合纵科技（300477）预重整债权申报通知公告（公告编号：2026-049）涉案公告2026-08-14
- 合纵科技（300477）收到执行通知书、执行裁定书暨重大诉讼进展公告（公告编号：2026-048）涉案公告2026-08-10
- 合纵科技（300477）累计诉讼、仲裁情况公告（公告编号：2026-047）涉案公告2026-08-03
- 合纵科技（300477）法院决定启动预重整并指定临时管理人公告（公告编号：2026-045）涉案公告2026-07-29
- 合纵科技（300477）被债权人申请重整及预重整专项自查公告（公告编号：2026-042）涉案公告2026-07-24
- 合纵科技（300477）被债权人申请重整及预重整提示性公告（公告编号：2026-041）涉案公告2026-07-24
- 合纵科技股份有限公司行政处罚决定书〔2024〕21号北京证监局2024-12-24
处罚结果：对合纵科技股份有限公司责令改正，给予警告，并处以400万元的罚款；对刘泽刚给予警告，并处以300万元的罚款；对韦强给予警告，并处以150万元的罚款；对张晓屹给予警告，并处以100万元的罚款
- 合纵科技股份有限公司行政处罚事先告知书2024-12-20
- 合纵科技股份有限公司立案告知书公告2023-12-03
常见问题
ST合纵（300477）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2022年1月1日至2023年12月1日期间买入ST合纵股票，并在2023年12月1日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。北京证监局已于2024年12月24日作出行政处罚决定。决定书涉及2022年年度报告。处罚结果：对公司处以400万元罚款，另有3名董监高等责任人员被处罚。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
ST合纵（300477）为什么有两次立案？两次的索赔区间一样吗？
两次立案对应两段不同的违法行为。第一次：2023年12月立案，北京证监局2024年作出〔2024〕21号行政处罚决定，认定公司2022年关联方非经营性资金占用未披露、2022年年报重大遗漏，揭露日为2023年12月4日。第二次：公司2026年10月30日收到证监会《立案告知书》，2026年11月2日披露，公告只写涉嫌信息披露违法违规，具体事项、期间都没有说明，尚无事先告知书或决定书。第二次的实施日、揭露日和买入区间要等后续文书确定，目前不能判断是否与第一次重叠，也不能推断两次之间的关系。
合纵科技预重整期间又被证监会立案，法院还会受理重整吗？
现行规则文本没有把“因信息披露违法违规被立案调查”单列为法院不得受理重整的情形。最高人民法院《关于切实审理好上市公司破产重整案件工作座谈会纪要》（法〔2024〕309号）第9条列举的“不具备重整价值”情形中，立案调查只出现在涉及国家安全、公共安全、生态安全、生产安全、公众健康安全的重大违法行为一项；另有一项是根据行政处罚事先告知书、处罚决定或生效裁判认定的事实，公司可能被交易所终止上市。所以后续的关键节点是第二次立案是否出具事先告知书、认定什么事实、是否触及重大违法强制退市标准。法院受理前还要逐级报最高人民法院审查。以上以法院、证监会和交易所的实际认定为准，详见专文。
第一次违法行为的诉讼时效什么时候届满？要不要在重整结果出来前起诉？
按揭露日2023年12月4日起算三年，诉讼时效预计2026年12月4日届满（以法院认定为准）。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，权利人提起诉讼可以使时效中断。公司的预重整、重整程序是否影响投资者赔偿债权的申报和清偿，取决于法院是否受理重整以及重整计划如何规定，目前尚未确定，不宜等到结果出来再行动。具体是否起诉、何时起诉，可以咨询律师。
ST合纵已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案北京证监局已于2024年12月24日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。
ST合纵被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2023年12月4日起，ST合纵股价头两个交易日累计下跌7.3%，10个交易日累计下跌11.4%，同期沪深300下跌4.1%，扣除大盘后相当于下跌7.3%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。下跌有一定幅度但不算剧烈。重大性仍可以依靠文书认定的事项属于法定应披露的重要事项（第十条第一、二项）来证明，但被告有机会举证价格和交易量没有明显变化来抗辩（第十条第二款），这一点需要结合成交量进一步核对。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共31个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的89%，每股投资差额约占买入价的11%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入ST合纵股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2022年1月1日起，到揭露日前一个交易日2023年12月1日止，跨度约1年10个月。实施日起至揭露前一日，股价累计下跌49.6%，同期沪深300下跌29.2%，明显跑输大盘。买入后股价下跌，被告会主张其中相当一部分与虚假陈述无关（第三十一条），买入越靠前，这一扣减越可能影响赔偿金额。2023年12月4日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。资金占用类事项多属“应披露而未披露”的重大遗漏，实施日一般按第七条第三款确定，常常早于投资者直观感受的“出事时点”。
ST合纵案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2023年12月4日，即立案公告披露之日。依据法释〔2022〕2号第八条，监管部门以涉嫌信息披露违法立案调查的信息公开之日，除非有相反证据，应当认定为揭露日，这是最稳的一种情形。后续的告知书（2024年12月20日）、决定书（2024年12月24日）主要影响实施日和责任主体，一般不会取代更早的立案公告日，因为违法行为连续的，以首次被公开揭露之日为准（第八条第四款）。持股截止日因此是2023年12月1日；如果被告能证明更早的日期已有媒体或监管公开质疑，揭露日会提前，持股要求也随之提前。
ST合纵案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有3名董监高等责任人员被处罚。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。