永悦科技（603879）股票索赔
江苏证监局认定的违法事实（共 2 项）
永悦科技信息披露情况
处罚结果：对陈翔采取5年的证券市场禁入措施，自我局宣布决定之日起，在禁入期间内，除不得继续在原机构从事证券业务、证券服务业务或者担任原证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务外，也不得在其他任何机构中从事证券业务、证券服务业务或者担任其他证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务
来源：永悦科技（603879）行政处罚决定书〔2024〕4号全文｜监管文书库（2024-08-09）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：江苏证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
永悦科技和河南省平舆县在招商引资洽谈中关于无人机业务的合作情况永悦科技全资子公司盐城永悦智能装备有限公司（以下简称永悦智能）主营业务为无人机生产与销售。2023年5月至8月，永悦科技和河南省平舆县在招商引资洽谈中逐步确定了产业招商引资相关的一系列合作意向，包括落地农业植保无人机融资租赁业务。
永悦科技信息披露情况：2023年8月28日，公司发布《关于签订重大合同的公告》，仅披露永悦智能与平舆畅达于8月27日签订《销售合同》和该合同的主要内容，即平舆畅达向永悦智能购买5,000台无人机，合同总金额为3亿元，平舆畅达于合同签署后10个工作日须支付合同总价的20%、1个月内须支付合同总价的80%等内容。公告中未披露《补充协议》的签署和《销售合同》未生效的事实。2023年9月5日，公司发布《关于媒体报道的澄清公告》，披露永悦智能与平舆畅达签订的合同真实有效，非意向合同，同时说明无人机的具体用途为农业植保无人机，并提示后续可能存在解约风险，但仍未披露《补充协议》的签署和《销售合同》未生效的事实。2023年9月18日，公司发布《关于重大合同解除的公告》，首次披露永悦智能与平舆畅达在签订《销售合同》的同时签订了《补充协议》，《补充协议》另行约定了《销售合同》的生效条件；鉴于本次交易内容拟进行调整等因素，双方经多次协商一致同意签署《解除合同协议书》，终止双方之间的合作。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
公司的行为违反了《证券法》第七十八条第二款、第八十条第一款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述误导性陈述违法行为。
我局认为，永悦科技的上述两项违法行为违反《证券法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条和第八十条第一款、第二款第三项的规定，构成《证券法》第一百九十七条第一款、第二款所述违法情形。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效已于 2026-10-12 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案预计由 南京市中级人民法院 管辖。
发行人：永悦科技股份有限公司；注册地址：盐城市大丰区大中街道永盛路东,瑞丰路南大学生创业园5幢。发行人住所地在江苏省，由南京市中级人民法院管辖；省高院另有指定的，以指定为准。
该省份另有其他中级人民法院可管辖此类案件的安排，具体以省高级人民法院的指定和实际受理法院为准。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 永悦科技股份有限公司行政处罚决定书〔2024〕4号江苏证监局2024-08-09
处罚结果：对陈翔采取5年的证券市场禁入措施，自我局宣布决定之日起，在禁入期间内，除不得继续在原机构从事证券业务、证券服务业务或者担任原证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务外，也不得在其他任何机构中从事证券业务、证券服务业务或者担任其他证券发行人的董事、监事、高级管理人员职务
- 永悦科技股份有限公司行政处罚事先告知书2024-04-29
- 永悦科技股份有限公司立案告知书公告2023-10-12
常见问题
永悦科技（603879）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2022年3月18日至2023年10月11日期间买入永悦科技股票，并在2023年10月11日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。但按现有材料测算，本案诉讼时效已于2026年10月12日届满（未经法院认定），能否继续主张取决于是否存在时效中断，详见时效一问。江苏证监局已于2024年8月9日作出行政处罚决定。决定书认定的违法事项为“永悦科技重大合同临时公告存在误导性陈述”。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
永悦科技案诉讼时效已过，还有机会索赔吗？
按现有材料测算，本案诉讼时效自揭露日2023年10月12日起算三年，已于2026年10月12日届满，距今约22天（未经法院认定）。时效届满后，被告提出时效抗辩，法院通常会驳回诉讼请求；但有两种情形值得核对：一是此前已有投资者提起人数不确定的普通代表人诉讼，该起诉对所有同类权利人发生时效中断的效果（法释〔2022〕2号第三十三条）；二是投资者自己曾向公司书面主张过权利，可能构成时效中断（民法典第一百九十五条）。处罚决定书于2024年8月9日下达，当时距时效届满还有2年2个月，之后时效届满。如果自己没有上述情形，则不建议再投入诉讼成本。
永悦科技被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2023年10月12日起，永悦科技股价头两个交易日累计下跌14.7%，10个交易日累计下跌13.3%，同期沪深300下跌4.4%，扣除大盘后相当于下跌8.9%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共30个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的90%，每股投资差额约占买入价的10%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
永悦科技已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。本案处罚决定于2024年8月9日作出，但诉讼时效按揭露日起算，不因处罚决定下达而重新计算。
哪个时间段买入永悦科技股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2022年3月18日起，到揭露日前一个交易日2023年10月11日止，跨度约1年6个月。实施日起至揭露前一日，股价累计上涨13.4%，同期沪深300下跌14.0%，明显跑赢大盘，符合“虚假陈述推高股价、诱使投资者买入”的特征，对交易因果关系（第十一条）是有利的行情背景。2023年10月12日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。
永悦科技案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2023年10月12日，即立案公告披露之日。依据法释〔2022〕2号第八条，监管部门以涉嫌信息披露违法立案调查的信息公开之日，除非有相反证据，应当认定为揭露日，这是最稳的一种情形。后续的告知书（2024年4月29日）、决定书（2024年8月9日）主要影响实施日和责任主体，一般不会取代更早的立案公告日，因为违法行为连续的，以首次被公开揭露之日为准（第八条第四款）。持股截止日因此是2023年10月11日；如果被告能证明更早的日期已有媒体或监管公开质疑，揭露日会提前，持股要求也随之提前。
同类的其他非征集案件
以下案件诉讼时效已届满或本所未征集，仅供了解同法院、同类型案件的情况。