深圳证监局认定的违法事实（共 2 项）
倍轻松未按规定及时披露关联交易；倍轻松未及时披露重大担保事项
处罚结果：一、对深圳市倍轻松科技股份有限公司给予警告，并处以250万元罚款；二、对马学军给予警告，并处以630万元罚款，其中作为直接负责的主管人员处以180万元罚款，作为实际控制人处以450万元罚款；三、对赵红云给予警告，并处以80万元罚款；四、对尹威给予警告，并处以50万元罚款
来源：倍轻松（688793）行政处罚决定书〔2026〕11号全文｜监管文书库（2026-06-29）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：深圳证监局认定的违法违规事实（决定书节选）
倍轻松未按规定及时披露关联交易：2024年年度报告存在重大遗漏涉案期间，马学军直接持有倍轻松40.48%的股份，是倍轻松的第一大股东、实际控制人，并担任倍轻松董事长、总经理，根据《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第182号）第六十二条第四项的规定，为公司的关联自然人。2024年期间，马学军通过安排孙公司深圳市倍轻松健康科技开发有限公司（以下简称健康科技）转出资金、组织部分员工申请备付金借款、向供应商提前支付采购款等方式，非经营性占用公司资金，构成关联交易。截至2024年12月31日，资金占用发生额、归还额、余额分别为8,593.29万元、6,060万元、2,533.29万元，其中资金占用发生额占上市公司最近一期经审计净资产的21.22%。公司在2024年年度报告中披露的资金占用发生额、归还额、余额分别为5,400万元、5,400万元、0万元，遗漏发生额3,193.29万元、余额2,533.29万元未披露，分别占公司当期年度报告记载净资产的8.63%、6.85%。2025年4月，倍轻松与马学军主动向我局反映部分有关情况；截至2025年5月，马学军已归还上述占用资金。
倍轻松未及时披露重大担保事项：2024年7月至2025年1月期间，马学军三次指使倍轻松向健康科技转账用于开立定期存单，并以相关定期存单到期的本息金额为最高质押担保余额，分别于2024年7月5日、2024年9月12日、2025年1月6日为绍兴茂睿能源科技有限公司开具银行承兑汇票、捷威企业管理（浙江）有限公司开具银行承兑汇票以及浙江安臻新材料有限公司流动资金贷款提供质押担保，担保金额分别为3,024.75万元、3,010.50万元、3,022.50万元，占上市公司最近一期经审计净资产的7.47%、7.43%、7.46%，质押担保所获资金最终由马学军使用。上述担保属于《证券法》第八十条第一款及第二款第三项规定的应当及时披露的重大事项，公司均未进行临时公告。2025年4月，倍轻松与马学军主动向我局反映部分有关情况；截至2025年4月，马学军已归还相关借款，公司上述担保责任已解除。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
倍轻松未及时披露前述关联方非经营性资金占用及质押担保事项违反了《证券法》第七十八条第一款、第八十条第一款及第二款第三项的规定，构成《证券法》第一百九十七条第一款所述违法行为。
倍轻松2024年年度报告存在重大遗漏的行为违反了《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述违法行为。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2028-12-26 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案由 上海金融法院 管辖。
发行人：深圳市倍轻松科技股份有限公司；注册地址：深圳市福田区华强北街道深南中路2018号兴华大厦东栋十层整层1071室。科创板上市公司，由上海金融法院管辖。
依据《最高人民法院关于修改〈关于上海金融法院案件管辖的规定〉的决定》增加的第三条：在上海证券交易所科创板上市公司的证券发行纠纷、证券承销合同纠纷、证券上市保荐合同纠纷、证券上市合同纠纷和证券欺诈责任纠纷等第一审民商事案件，由上海金融法院管辖。查看规定全文 →
相关资料
- 深圳市倍轻松科技股份有限公司行政处罚决定书〔2026〕11号深圳证监局2026-06-29
处罚结果：一、对深圳市倍轻松科技股份有限公司给予警告，并处以250万元罚款；二、对马学军给予警告，并处以630万元罚款，其中作为直接负责的主管人员处以180万元罚款，作为实际控制人处以450万元罚款；三、对赵红云给予警告，并处以80万元罚款；四、对尹威给予警告，并处以50万元罚款
- 深圳市倍轻松科技股份有限公司行政处罚事先告知书2026-06-13
- 深圳市倍轻松科技股份有限公司立案告知书公告2025-12-26
常见问题
倍轻松（688793）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2024年7月9日至2025年12月25日期间买入倍轻松股票，并在2025年12月25日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。深圳证监局已于2026年6月29日作出行政处罚决定。决定书认定的违法事项为“倍轻松未按规定及时披露关联交易”、“倍轻松未及时披露重大担保事项2024年7月至2025年1月期间”，涉及2024年年度报告。处罚结果：对公司处以250万元罚款，另有3名董监高等责任人员被处罚。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
倍轻松已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案深圳证监局已于2026年6月29日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。
倍轻松被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2025年12月26日起，倍轻松股价头两个交易日累计下跌15.5%，10个交易日累计下跌9.5%，同期沪深300上涨3.2%，扣除大盘后相当于下跌12.7%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共30个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的87%，每股投资差额约占买入价的13%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入倍轻松股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2024年7月9日起，到揭露日前一个交易日2025年12月25日止，跨度约1年5个月。实施日起至揭露前一日，股价累计下跌18.2%，同期沪深300上涨35.0%，明显跑输大盘。买入后股价下跌，被告会主张其中相当一部分与虚假陈述无关（第三十一条），买入越靠前，这一扣减越可能影响赔偿金额。2025年12月26日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。文书列了2项违法事项，理论上各项的实施日、揭露日可以分别认定（第八条第四款），买入区间会因具体事项不同而有差异。资金占用类事项多属“应披露而未披露”的重大遗漏，实施日一般按第七条第三款确定，常常早于投资者直观感受的“出事时点”。
倍轻松案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2025年12月26日，即立案公告披露之日。依据法释〔2022〕2号第八条，监管部门以涉嫌信息披露违法立案调查的信息公开之日，除非有相反证据，应当认定为揭露日，这是最稳的一种情形。后续的告知书（2026年6月13日）、决定书（2026年6月29日）主要影响实施日和责任主体，一般不会取代更早的立案公告日，因为违法行为连续的，以首次被公开揭露之日为准（第八条第四款）。持股截止日因此是2025年12月25日；如果被告能证明更早的日期已有媒体或监管公开质疑，揭露日会提前，持股要求也随之提前。
倍轻松案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
从处罚结果看，被处罚的主体不止公司一家：另有3名董监高等责任人员被处罚。这些责任人在民事上是否承担责任，要看其是否有过错，独立董事、高管可以举证自己尽到了勤勉义务（法释〔2022〕2号第十三条至第十六条）。文书涉及控股股东或实际控制人，若其组织、指使公司实施虚假陈述，投资者可以直接起诉要求其赔偿（第二十条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。