证监会认定的违法事实（共 4 项）
卓朗科技子公司卓朗发展2019年至2023年虚构服务器、软件和系统集成服务销售业务，虚增收入和利润，导致定期报告存在虚假记载。
处罚结果：对天津卓朗信息科技股份有限公司责令改正，给予警告，并处以1,000万元罚款
来源：卓朗科技（600225）行政处罚决定书〔2024〕151号全文｜监管文书库（2024-12-19）
整理：郎一华律师（江苏竹辉律师事务所） 最后更新：2026-11-03
违法违规类型依据下方处罚文书“查明的违法事实”归类，具体认定以文书原文为准。
可索赔的事实与法律依据
虚假陈述的事实由监管机关在决定书中认定；下面依次列出认定的违法违规事实和监管机关适用的法律条款。
① 事实依据：证监会认定的违法违规事实（决定书节选）
卓朗科技定期报告存在虚假记载：2019年至2023年，卓朗科技子公司天津卓朗科技发展有限公司（以下简称卓朗发展）虚构服务器、软件和系统集成服务销售业务，虚增收入和利润。
服务器业务：卓朗发展及其子公司将虚假采购的服务器直接或经客户销售给关联公司。
软件和系统集成服务业务：卓朗发展将软件和系统集成服务虚假销售给客户，并同时安排客户将上述产品销售给关联公司。上述虚假销售业务导致卓朗科技2019年至2023年年度报告分别虚增营业收入24,915.28万元、48,912.89万元、33,861.50万元、65,612.78万元、8,225.45万元，占各期对外披露营业收入的21.05%、45.19%、41.60%、72.46%、13.22%；分别虚增利润总额24,915.28万元、30,989.93万元、33,861.50万元、35,713.19万元、8,225.45万元，占各期对外披露利润总额绝对值的33.81%、7.68%、41.26%、86.08%、50.27%。
卓朗科技未按规定披露对外担保：2019年9月19日，卓朗科技子公司天津恒泰汇金融资租赁有限公司（以下简称恒泰汇金）与天津农村商业银行股份有限公司河西支行（以下简称天津农商行）签订抵押合同，约定恒泰汇金以名下27台涡轮风扇发动机为天津农商行对大新华航空有限公司的债权（包括7.02亿元本金及利息等费用）提供担保。卓朗科技未按照《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第40号）第三十条第一款、第二款第十七项、第三十三条第一款的规定，对上述达到披露标准的对外担保事项予以及时披露，也未按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号——年度报告的内容与格式》（证监会公告〔2017〕17号）第四十一条第二项、第四十六条的规定，在2019年至2020年年度报告中披露对外担保情况，导致卓朗科技2019年至2020年年度报告存在重大遗漏。
② 监管机关适用的法律条款（决定书原文）
一是卓朗科技披露的2019年至2023年年度报告存在虚假记载，违反《证券法》第七十八条第二款的规定，构成《证券法》第一百九十七条第二款所述情形；二是卓朗科技未及时披露对外担保，且披露的2019年至2020年年度报告存在重大遗漏，违反2005年《证券法》第六十七条第一款、第二款第十二项和《证券法》第七十八条第二款的规定，构成2005年《证券法》第一百九十三条第一款和《证券法》第一百九十七条第二款所述情形。
以上事实与条款节选自决定书全文页，是本所的初步梳理；最终的认定以监管机关和法院裁判为准。
索赔范围：买入区间与持有条件
本案已有行政处罚决定书（全文页），其中查明的违法事实是认定虚假陈述的重要依据；上述买入区间等判断是本所依据该决定书作出的初步分析，最终以监管机关认定和法院裁判为准。诉讼时效预计 2027-03-15 届满（自揭露日起三年）。实施日、揭露日的最终认定，以及责任认定、损失计算和系统风险扣除，均以监管机关正式认定和法院最终裁判为准。
管辖法院
本案预计由 天津市第一中级人民法院 管辖。
发行人：天津卓朗信息科技股份有限公司；注册地址：天津市红桥区湘潭道1号。发行人住所地在天津。
该省份另有其他中级人民法院可管辖此类案件的安排，具体以省高级人民法院的指定和实际受理法院为准。
依据法释〔2022〕2号第三条：证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，由发行人住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖；省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本辖区的实际情况，确定管辖第一审证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的其他中级人民法院，报最高人民法院备案。发行人变更注册地址的，管辖法院随之变化。查看司法解释全文 →
相关资料
- 天津卓朗信息科技股份有限公司相关责任人张坤宇、戴颖、阎鹏、王志刚、刘新林、岳洋、王超、庞国栋、于伟凯行政处罚决定书〔2025〕44号2025-03-19
- 天津卓朗信息科技股份有限公司行政处罚决定书〔2024〕151号证监会2024-12-19
处罚结果：对天津卓朗信息科技股份有限公司责令改正，给予警告，并处以1,000万元罚款
- 天津卓朗信息科技股份有限公司行政处罚事先告知书2024-10-31
- 天津卓朗信息科技股份有限公司立案告知书公告2024-03-15
常见问题
卓朗科技（600225）股票现在可以索赔吗？
按照目前的公开材料判断，2019年9月24日至2024年3月14日期间买入卓朗科技股票，并在2024年3月14日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。证监会已于2024年12月19日作出行政处罚决定。决定书认定的违法事项为“卓朗科技定期报告存在虚假记载”、“卓朗科技未按规定披露对外担保”，涉及2019年至2023年年度报告，其中虚增营业收入24,915.28万元、虚增利润24,915.28万元。处罚结果：对公司处以1,000万元罚款。行政处罚决定书查明的事实，是法院认定虚假陈述最直接的证据，这类案件的争议点主要在实施日、揭露日、损失因果关系和责任主体范围。
卓朗科技已被行政处罚，罚款能直接赔给投资者吗？
不能。行政罚款上缴国库，投资者的损失需要另行向法院起诉，由法院判决后才能从责任主体处获得赔偿。本案证监会已于2024年12月19日作出处罚决定，决定书里的罚款与投资者的投资差额损失没有对应关系。民事索赔仍要逐项证明虚假陈述的重大性和交易因果关系（法释〔2022〕2号第十条、第十一条），处罚决定只是其中最重要的一份证据。
卓朗科技被揭露后股价跌了多少？这对索赔有什么影响？
揭露日2024年3月15日起，卓朗科技股价头两个交易日累计下跌8.0%，10个交易日累计下跌18.5%，同期沪深300下跌1.2%，扣除大盘后相当于下跌17.4%（前复权收盘价，揭露前一交易日为基准）。这是明显的价格反应，法释〔2022〕2号第十条第三项规定的“交易价格或者交易量产生明显的变化”有直接的行情证据支持，重大性大概率不会成为本案的主要争议点，争议会更多落在实施日认定和损失扣除上。以揭露前一交易日收盘价买入并持有的投资者为例，揭露日至已核定基准日（共30个交易日）的收盘均价约为揭露前价格的79%，每股投资差额约占买入价的21%；实际按个人买入均价和法院认定的基准价计算。
哪个时间段买入卓朗科技股票，才可能符合索赔条件？
按现有材料测算，买入期间从实施日2019年9月24日起，到揭露日前一个交易日2024年3月14日止，跨度约4年5个月。这个窗口相当长，买入得越早，法院越可能在计算损失时扣除这期间的大盘波动和公司其他利好利空的影响（法释〔2022〕2号第三十一条），实际可获赔比例通常随买入时间提前而降低。实施日起至揭露前一日，股价累计上涨2.8%，同期沪深300下跌8.7%，与大盘走势大体同步。2024年3月15日当天及之后买入的，通常不在范围内，法院会认为投资者交易时虚假陈述已被市场知悉（第十二条第一项）。文书列了2项违法事项，理论上各项的实施日、揭露日可以分别认定（第八条第四款），买入区间会因具体事项不同而有差异。财务数据造假类事项属于虚假记载，实施日一般是含虚假数据的定期报告披露日，投资者需要对照自己买入时点之前披露的是哪一期报告。
卓朗科技案的揭露日会不会变？变了对我有什么影响？
目前采用的揭露日是2024年3月15日，即立案公告披露之日。依据法释〔2022〕2号第八条，监管部门以涉嫌信息披露违法立案调查的信息公开之日，除非有相反证据，应当认定为揭露日，这是最稳的一种情形。后续的告知书（2024年10月31日）、决定书（2024年12月19日）主要影响实施日和责任主体，一般不会取代更早的立案公告日，因为违法行为连续的，以首次被公开揭露之日为准（第八条第四款）。持股截止日因此是2024年3月14日；如果被告能证明更早的日期已有媒体或监管公开质疑，揭露日会提前，持股要求也随之提前。
卓朗科技案的赔偿由谁承担？赔多少怎么算？
民事上谁来赔，取决于各责任主体有无过错，而不取决于罚了谁。文书涉及客户、供应商等相关方配合，若能证明其明知造假仍然配合，也可能被列为共同被告（第二十二条）。赔偿金额按投资差额损失计算，法院还会扣除大盘下跌等非虚假陈述因素造成的部分（第三十一条），所以实际赔付金额往往低于账面亏损。文书中的“虚增营业收入”涉及24,915.28万元，数额越大，公司实际偿付能力越关键；上市公司本身经营困难时，控股股东和其他责任人的清偿能力会成为影响实际受偿的重要因素。