上海物贸（600822）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述
相关案件：上海物贸（600822）索赔条件与时效 →一审判赔（B股投资者，8,563.21元）：（2016）沪02民初428号 →一审判赔（13名原告，最高259,687.64元）：（2016）沪02民初512号 →二审维持（2017年5月10日，本组二审中最早）：（2017）沪民终37号 →二审维持（郑敏等多人，受理费29,767元，本组二审最高）：（2016）沪民终495号 →
案情归纳与裁判要旨
案情：上海物贸（600822，另有B股900927）2008至2011年年度报告中资产和利润总额虚增、成本虚减，隐瞒亏损；2012年年报又将2008至2011年隐瞒的亏损全部作为2012年当年亏损，被证监会上海局沪（2015）5号处罚决定书认定为虚假记载，公司没有申请复议或提起行政诉讼。
综述范围：本所收集到的判决9份：上海二中院一审2份（2016年11月、12月，判赔），上海高院二审7份（2017年5月至6月，维持原判）。争点集中在揭露日：公司主张2013年1月26日（2012年年报和预亏公告日），法院认定为2013年10月12日（立案调查通知公告日）。
综述正文
一、揭露日之争
公司主张其2013年1月26日公布的2012年年度报告和业绩预亏公告已更正前期会计差错，应认定为揭露日。法院认为，该公告仍存在虚假记载：它没有如实披露2008至2011年亏损的真实情况，只是把前期隐瞒的亏损全部作为2012年当年亏损，属于不正当披露，不能起到揭露作用。
法院认定公司2013年10月12日公布收到证监会上海局《调查通知书》后的第一个交易日股价大幅下跌，该公告已足以在全国范围内起到揭示作用，因此以2013年10月12日为揭露日，A股基准日2013年11月8日、基准价12.13元；B股基准日2014年9月17日、基准价0.647美元。
二、损失范围与计算
原告投资发生在实施日至揭露日之间的，按买入平均价与基准价（或卖出均价）的差额乘以适格股数计算投资差额损失。428号案的B股投资者按（0.802-0.647）美元×9,000股×基准日汇率6.1385折算为8,563.21元；512号案13名原告中，洪爱玉买入均价15.399元、适格股数237,770股，判赔259,687.64元，为本组最高。428号案原告放弃了佣金、印花税和利息。
二审维持原判，主要理由是：行政机关已经认定虚假陈述，公司没有提起行政救济，不能再抗辩不构成虚假陈述；揭露日认定有事实和法律依据。
三、对投资者的启示
如果上市公司采用“当期调整”的方式一次性确认前期亏损，法院可能认定这种更正本身仍属不正当披露，并不以此作为揭露日。投资者应以证监会立案调查通知公告等能够真实揭示违法事实的公告日为准判断揭露日。
本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。
资料说明：本文为本所依据人民法院公开发布的裁判文书整理的统计与综述，统计口径见正文，整理于 2026-11-15；个案结果以各份裁判文书原文为准，不构成法律意见。