陈放与上海物资贸易股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书

裁判文书全文

上海市第二中级人民法院

民事判决书

（2016）沪02民初428号

当事人信息

原告：陈放（出生日期、住址略）。

被告：上海物资贸易股份有限公司，住所地上海市黄浦区。

法定代表人：秦青林，该公司董事长。

审理经过

原告陈放诉被告上海物资贸易股份有限公司(以下简称“物贸公司”)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈放，被告物贸公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

诉讼请求

原告陈放向本院提出诉讼请求：1.被告物贸公司赔偿原告投资损失人民币8,563.21元(以下币种除特指外，均为人民币)；2.本案诉讼费用由被告承担。放弃印花税、佣金及利息诉请。

事实和理由：原告基于对被告对外披露信息的信赖，在2010年4月14日、2011年7月25日、7月26日、11月14日、2012年5月17日共计买入被告900927股票9000股，买入平均价为0.802美元/股，并一直持有到基准日之后。原告的投资损失计算方式为：(买入平均价-基准价)*基准日后仍持有股数*基准日汇率，即：8,563.21元=(0.802-0.647)*9000*6.1385。被告在2008年至2011年年度报告中资产和利润总额虚增，成本虚减，存在虚假记载。2012年年度报告也并未对2008年至2011年年度报告中披露的相关财务数据进行更正，存在虚假记载。

中国证券监督管理委员会上海监管局(以下简称“证监会上海局”)作出的沪(2015)5号《行政处罚决定书》据此对被告予以行政处罚。被告发布2008年年度报告的2009年3月17日为虚假陈述实施日，虚假陈述揭露日为证监会上海局对被告发出《调查通知书》的2013年10月12日，基准日为2014年9月17日，基准价为0.647美元/股，基准日汇率为1美元兑换人民币6.1385元。因原告遭受的损失与被告的虚假陈述行为之间具有法定因果关系，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。

辩方观点

被告物贸公司辩称：被告系未按照《企业会计准则》规定的会计方法对2008年至2011年的亏损进行计量，并不存在虚假陈述行为。如果法院认定被告存在虚假陈述行为，则认可原告主张的虚假陈述实施日为2009年3月17日，虚假陈述行为披露日为2013年10月12日，基准日为2014年9月17日，基准价为0.647美元/股，基准日汇率为1美元兑换人民币6.1385元。另，被告认可原告交易被告900927股票的交易记录及原告的投资损失计算方法和投资损失数额8,563.21元。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告买入涉案股票交易记录、投资损失计算方法、投资损失数额均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证监会上海局于2015年6月9日作出的沪(2015)5号《行政处罚决定书》确认，被告2008年至2011年年度报告中资产和利润总额虚增，成本虚减，存在虚假记载。

2.被告于2013年10月12日发出了关于被证监会上海局立案调查的公告。该公告称，被告于2013年10月11日收到证监会《调查通知书》，因涉嫌信息披露违法违规，证监会上海局根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对其立案调查。

3.在被告公告上述信息后的第一个交易日，2013年10月14日，被告600822股票收盘跌幅达9.89%，盘中跌停。

4.被告虚假陈述实施日为其公布《2008年年度报告》的2009年3月17日，以2013年10月12日为披露日，以被告900927股票达到100%换手率为计算依据，所对应的基准日为2014年9月17日，基准价为0.647美元/股，基准日汇率为1美元兑换人民币6.1385元。

一审法院查明

本院查明，被告并未针对证监会上海局作出的沪(2015)5号《行政处罚决定书》提出复议及行政诉讼。

一审法院认为

本院认为，本案争议焦点为被告是否存在系争虚假陈述行为。证监会上海局作出的沪(2015)5号《行政处罚决定书》已经确认了被告对2008年至2011年年度报告中资产和利润总额虚增，成本虚假，存在虚假记载，故原告提出的被告对2008年至2011年的亏损存在虚假陈述的主张，本院予以采信。证监会上海局既已作出《行政处罚决定书》，认定被告存在虚假陈述行为，并对被告进行了行政处罚，则可据此认定被告存在虚假陈述的过错。结合最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《若干规定》)第十七条、第十八条之规定及证监会上海局上述《行政处罚决定书》认定的事实，可进一步认定被告实施的虚假陈述属不正当披露行为，原告的投资损失与被告的虚假陈述具有因果关系，被告应就此承担相应的民事责任。

现原告投资系争股票的行为发生于虚假陈述行为实施日至揭露日之间，如原告在该期间的证券买入平均价与其卖出平均价或基准价存在差额的，就相应的投资差额损失，被告应承担相应的赔偿责任。

关于投资差额损失的计算问题，《若干规定》第三十二条规定：“投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。”第三十条规定：“虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：(一)投资差额损失；(二)投资差额损失部分的佣金和印花税。”因此，原告放弃佣金、印花税及利息诉请，系其自主处置其民事权利，并无不可，本院予以认可。原告计算投资损失的方式符合上述法律规定，被告对此也不持异议并认可原告的投资损失数额，本院予以确认。

原告的投资损失计算方式为：(买入平均价-基准价)*基准日后仍持有股数*基准日汇率，即：8,563.21元=(0.802-0.647)*9000*6.1385。

综上所述，依照《中华人民共和国证券法》第四条、第八十六条第一款，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十七条、第十八条、第三十条、第三十二条及第三十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告上海物资贸易股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈放投资损失人民币8,563.21元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元，由被告上海物资贸易股份有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。

审判人员

法官助理杨晖

审判长 王承晔

代理

审判员 王益平

二〇一六年十一月二十一日

书记员 金文博