济南高新（600807）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述

综述正文

一、案件背景

济南高新发展股份有限公司（600807，原名山东天业恒基股份有限公司，简称天业恒基）被证监会认定，2014年、2015年年度报告存在虚假记载，2016年至2018年的半年度报告存在重大遗漏，2016年、2017年的年度报告存在虚假记载和重大遗漏，并存在未及时披露重大事件的行为。2019年证监会作出行政处罚决定。

处罚后，投资者集中向山东省济南市中级人民法院起诉，要求济南高新赔偿，并要求时任董事曾昭秦承担连带责任。山东高院先行作出的（2020）鲁民终1633号生效判决，确定了本系列案件的基础事实：本所收集的97份一审判决中，有53份在文书里援引该判决。

二、共通事实与损失计算：30.2%判赔比例

在援引山东高院（2020）鲁民终1633号判决的案件中，法院认定：实施日为2015年4月2日（披露2014年年度报告之日），揭露日为2018年5月3日（天业恒基公告对上交所年报问询函的回复之日），基准日为2018年8月15日，基准价为3.5元。被告主张的揭露日是2019年8月14日（收到证监会行政处罚事先告知书的公告日），法院没有采纳。

损失计算的特点是除扣除系统性风险外，还扣除了公司自身的经营风险和投资者自身的投资风险：法院认定系统风险影响比例为23.26%；另认为天业恒基股价的跌幅明显大于同期上证综指、房地产行业板块，主要由公司经营管理不善、内控缺陷等自身经营风险造成，且重大资产重组终止导致投资者预期落空，也不属于虚假陈述的赔偿范围，据此扣除其他因素46.54%，最终按投资差额损失的30.2%判赔（100%-23.26%-46.54%）。佣金、印花税均按千分之一计算，资金利息按年利率0.35%计算。在97份一审判决中，有90份载明30.2%。

对时任董事曾昭秦，法院认为虚假陈述行为跨度长，其任职期间涵盖在内，证监会处罚决定认定没有证据表明董监高尽到勤勉尽责义务，因此判令其对济南高新的赔偿承担连带责任。在本所收集的97份一审判决中，有29份判令曾昭秦承担连带责任。

三、一审：97份判赔，7份原告在10人以上

97份一审判决中，2020年审结23份，2021年审结64份，2022年审结10份，没有一份驳回全部诉请。92份能从判决主文读出赔偿金额，合计约2.34亿元，其中100万元以上的有36份，合计约2.19亿元，占判赔总额的九成以上。单案最高的是（2021）鲁01民初1703号，判赔2,802.2万元；其次是（2021）鲁01民初1685号（2,159.6万元）和（2021）鲁01民初1036号（2,018.4万元）。另有5份判决的赔偿金额列在附表中，没有计入统计。

本系列案件有7份一审判决的原告人数在10人以上，赔偿金额能读出的5份合计约2,891万元。其中（2020）鲁01民初2175号原告171人，判赔1,356.7万元，（2020）鲁01民初2167号原告60人，判赔717.4万元。按文书载明的“等N人”累计，97份一审判决至少涉及450名原告。

四、二审：10份全部维持原判

山东省高级人民法院二审10份判决（2020年11月至2022年7月），均驳回上诉、维持原判。

五、对投资者的启示

济南高新系列案件的特点，是赔偿金额大、原告集中，但判赔比例并不高：法院在扣除系统风险之外，还扣除了公司自身经营风险和重大资产重组终止的影响，最终只按投资损失的30.2%判赔。因此判赔金额与原告的实际损失之间可能有较大差距。

本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。原告人数较多的判决，各原告获赔明细在判决附表中，附表内容本所收集到的文本没有收入，需查看法院发布的原文。

一审判赔金额分布（92份能读出赔偿金额的判决）

判赔金额为判决主文第一项载明的赔偿款（含利息的取合计数），多名原告的判决取主文载明的合计数。