新光圆成（002147）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述
相关案件：新光圆成（002147）索赔条件与时效 →一审驳回（徐媛案，诉请10,853.8元，2021年10月14日）：（2020）浙07民初440号 →一审驳回（黄小燕案，诉请3,774.5元，2021年10月14日）：（2020）浙07民初441号 →一审驳回（裴芬芬案，诉请103,333.72元，2021年11月22日）：（2021）浙07民初17号 →一审驳回（金定海案，诉请333,792元，2021年12月30日）：（2020）浙07民初429号 →
案情归纳与裁判要旨
案情：新光圆成未按规定披露2017年12月8日起的对外担保，被安徽证监局〔2019〕7号处罚；法院认定实施日2017年12月12日、揭露日2018年10月31日、基准日2018年11月16日。
综述范围：金华中院一审4份（2021年10月至12月），金定海、徐媛、黄小燕、裴芬芬诉请合计451,753.4元，因未证明在实施日至揭露日买入而全部被驳回。
综述正文
一、违法事实与关键日期
2019年12月31日，安徽证监局〔2019〕7号处罚决定书认定新光圆成未按规定披露关联交易、未披露为关联方提供的重大担保（2017年12月至2018年9月违规担保合计约29.5亿元）和共同借款，2018年中期报告存在重大遗漏，对公司处警告并罚款60万元，对周晓光、虞云新、胡华龙、张云先等责任人员同时处罚。
金华中院认为，决定书认定的多项违法行为中，除2017年12月8日的担保事项外，其余均发生在新光圆成股票停牌期间、未发生交易，可能影响投资决策的只有该担保事项；按“两个交易日内及时披露”的标准，实施日定为2017年12月12日；2018年10月31日《对外担保、资金占用提示性公告》为首次揭露，之后2019年3月30日的调查通知书公告范围未超出该公告；基准日2018年11月16日，揭露日至基准日收盘均价8.48元。
二、实施日范围收窄后，买入时点决定成败
因实施日被定在2017年12月12日、揭露日在2018年10月31日，适格投资者必须在这一期间买入。四名原告均没有提供该期间的买入证据：金定海在该期间没有买入，裴芬芬自述2018年11月22日买入，已在揭露日之后；徐媛、黄小燕同样未提交该期间买入的证据。法院依据第十八条认定因果关系不成立，判决驳回，受理费50元至71元由原告负担。
公司关于原告起诉时应提交身份证明原件、未提交的应驳回起诉的抗辩，法院审查后认为原告已提交身份证明、主体适格，未予采纳。
三、对投资者的启示
停牌期间的违法行为不会因为处罚决定书列明就扩大索赔窗口：窗口取决于法院认定的“能够影响交易”的虚假陈述的实施日和揭露日。起诉前要先核对自己的买入日是否落在这一窗口内，揭露日后买入的投资者通常无法获赔。
本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。
判决案号、日期与结果
| 案号 | 判决日期 | 原告 | 结果 |
|---|---|---|---|
| （2020）浙07民初440号 | 2021-10-14 | 徐媛 | 驳回（诉请10,853.8元） |
| （2020）浙07民初441号 | 2021-10-14 | 黄小燕 | 驳回（诉请3,774.5元） |
| （2021）浙07民初17号 | 2021-11-22 | 裴芬芬 | 驳回（诉请103,333.72元） |
| （2020）浙07民初429号 | 2021-12-30 | 金定海 | 驳回（诉请333,792元） |
资料说明：本文为本所依据人民法院公开发布的裁判文书整理的统计与综述，统计口径见正文，整理于 2026-11-15；个案结果以各份裁判文书原文为准，不构成法律意见。