鹏都农牧（002505）股票索赔一审判决落地，现在起诉还来得及吗？

2020年-2022年：鹏欣集团及其关联方通过向北京雄特牧业有限公司"借款"、"预收收购意向金"等方式，累计非经营性占用鹏都农牧资金10.48亿元；
2024年5月28日：公司发布更正公告，称《2023年年度报告》财务报表注释、关联方资金拆借等披露存在错误和遗漏；
2024年5月30日：湖南证监局对公司及时任董事长田翊、财务总监顾卿、董事会秘书符蓉出具警示函（〔2024〕第19号），指年报披露存在错漏；
2024年6月4日-7月2日：公司股票连续二十个交易日收盘价均低于1元，触及交易类强制退市情形；
2024年8月9日：深交所决定公司股票终止上市；
2024年8月15日：公司及控股股东鹏欣集团收到中国证监会《立案告知书》，因涉嫌信息披露违法违规被立案；
2024年8月30日：公司股票摘牌；
2024年11月19日：湖南证监局作出〔2024〕10号至15号共6份行政处罚决定书，对公司、控股股东鹏欣集团及董轶哲、姜雷、顾卿、吴雄马5名责任人员分别作出处罚，累计罚没逾1000万元；
2025年11月5日、11月10日：投资者陆续向长沙中院提起诉讼；
2026年1月，本案一审开庭；
2026年8月，长沙市中级人民法院对部分投资者案件作出一审判决。

鹏欣集团是鹏都农牧控股股东。2020年-2022年间，鹏都农牧及其子公司向北京雄特牧业有限公司预付购牛款17.69亿元（176,898万元），随后鹏欣集团及其关联方以向北京雄特"借款"和"预收收购意向金"的方式，累计非经营性占用鹏都农牧资金10.48亿元（104,797.5万元）。

湖南证监局认定，鹏欣集团与北京雄特之间的资金往来名义上是借款，但均未支付利息；北京雄特在与鹏欣集团仅有磋商收购意向的情况下，就先行支付9亿元意向金，不符合正常商业逻辑——本质上是鹏欣集团及其关联方借道北京雄特占用上市公司资金。截至2023年底，占用资金已全部归还。

分月占用明细：2020年12月6,000万元；2021年3月8,000万元；2021年5月10,000万元；2021年6月6,000万元；2021年12月25,550万元；2022年1月49,247.5万元。

公司未在2020年年度报告、2021年半年度报告、2021年年度报告、2022年半年度报告、2022年年度报告中披露上述资金占用情况，占各期净资产绝对值比例分别为：2020年度0.92%；2021年上半年3.64%；2021年度8.81%；2022年上半年8.36%；2022年度8.19%。

上述行为被认定违反《证券法》第七十八条第一、二款、第七十九条、第八十条第二款第三项等规定，构成《证券法》第一百九十七条第一款、第二款所述违法行为。

鹏都农牧股份有限公司：责令改正、警告，罚款合计400万元；
上海鹏欣（集团）有限公司（控股股东，被认定组织、指使实施违法行为）：罚款合计400万元；
董轶哲（时任公司董事长，直接负责的主管人员）：警告，罚款合计80万元；
姜雷（鹏欣集团副董事长，直接负责的主管人员）：罚款合计80万元；
顾卿（公司财务总监，其他直接责任人员）：警告，罚款合计70万元（顾卿曾提出申辩，认为其不知悉资金占用相关违法事项，湖南证监局复核后未予采纳）；
吴雄马（公司资金部负责人，其他直接责任人员）：警告，罚款合计70万元。

这里有一个容易混淆的地方：2024年5月30日那份警示函，针对的是公司2023年年报差错更正问题，涉及时任董事长田翊、财务总监顾卿、董事会秘书符蓉；这份行政处罚决定书，针对的是2020-2022年资金占用未披露问题，涉及董轶哲、姜雷、顾卿、吴雄马。两件事内容和责任人都不完全一样，不能混着看。

能起诉。长沙中院2026年8月的一审判决，针对的只是已经参与那一批诉讼的投资者，判决后双方都可能上诉，还没到生效的阶段。更值得关注的是：2025年11月到2026年2月，一直有新的投资者案件在长沙中院陆续立案，说明法院在持续受理新案——只要符合条件，现在起诉不存在"赶不上"的问题。

按照目前的公开材料判断，2021年4月29日至2024年8月14日期间买入鹏都农牧股票，并在2024年8月14日（揭露日前一交易日）收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件，最终以法院判决为准。

证券虚假陈述民事诉讼时效为三年，自揭露日（或更正日）起算。本案揭露日为2024年8月15日，据此测算诉讼时效届满日为2027年8月14日，距今还有近一年时间，时间上不紧张。但交易记录、持股凭证这些材料整理起来需要时间，符合条件的投资者建议尽早着手，不要等到临近截止日前扎堆办理。

长沙市中级人民法院。

能。股票终止上市、摘牌，只影响股票在哪里交易，不影响此前买入、因虚假陈述受损的投资者依法主张民事赔偿的权利。鹏都农牧2024年8月30日摘牌之后，仍有投资者陆续起诉并获得法院立案、判决，退市摘牌本身从来不是索赔的障碍。

不是。这一审判决只是这一批原告的阶段性结果，双方都可能上诉，案件没有终结。对还没起诉的投资者来说，案子现在仍然是可以提起新诉讼的阶段，不存在"已经结案、来不及了"的说法。

除了鹏都农牧本身，行政处罚决定书里点名的主体，在民事诉讼中都可被列为共同被告：控股股东鹏欣集团被认定为组织、指使实施信息披露违法行为的责任主体；时任董事长董轶哲、鹏欣集团副董事长姜雷被认定为直接负责的主管人员；财务总监顾卿、资金部负责人吴雄马被认定为其他直接责任人员。

本文仅为一般性法律知识普及及个案信息梳理，不构成对具体案件的法律意见。文中涉及的实施日、揭露日、诉讼时效届满日等关键时间节点，以及各责任主体在民事诉讼中的最终责任认定，均需以监管机关正式认定及法院最终裁判为准，请勿仅依据本文自行下定论。有任何疑问，请通过微信客服或者发送电子邮件与我们联系。