上海金融法院已受理，ST瀚川（688022）股票索赔官司会怎么判？前瞻分析丨SCA问答·31（688022-02）

2026年4月25日，瀚川智能公告收到江苏证监局的三份监管措施决定书，五天后又披露差错更正，2022年归母净利润由7351万元改为3534万元。到9月，上海金融法院已受理4起、立案1起投资者诉讼。

ST瀚川（688022）的股票索赔，先要回答一个问题：虚假陈述从哪一天算起。公开材料里有两个日期，2022年10月29日和2023年4月29日，一个是三季报的披露日，一个是年报的披露日。

瀚川智能2019年7月在科创板上市，总部在苏州工业园区，做汽车和新能源领域的装配、测试产线。三份决定书是4月22日作出的，公司4月24日收到，4月25日（周六）公告。

〔2026〕40号讲资金占用。实控人、董事长、总经理蔡昌蔚2023年占用2998.80万元，2024年占用992.53万元；时任董事、副总经理陈雄斌2022年占用800万元，2023年占用1695万元，四笔合计6486.33万元。监管认定，这些钱是以支付供应商采购款的名义划出去的，采购没有商业实质；关联交易没有履行审议程序，临时公告和2022年至2024年的年报也没有如实披露。公司、蔡昌蔚、陈雄斌被责令改正。

〔2026〕41号讲财务核算。有的收入，对应的产品没有实际发货，或者还不满足终验收条件，就已经确认；充换电项目之间串领料，存货成本算错；存货跌价准备计提不充分；2024年现金流量表有两个项目列错。决定书点名了2022年三季报，以及2022年、2023年、2024年三份年报，对公司责令改正，对蔡昌蔚和时任财务总监何忠道出具警示函，并写明将根据后续检查情况依法采取进一步措施。〔2026〕42号涉及2023年3月的定向增发，蔡昌蔚等12人通过信托持股，变相参与认购。

4月30日，公司披露前期会计差错更正公告。2022年营业收入11.43亿元，调减1.99亿元，约17.4%；归母净利润由7351万元调减至3534万元。2023年归母净亏损扩大515万元，2024年亏损减少3870万元，公司称更正不改变各年度的盈亏性质。同日的另一份公告说，陈雄斌的占用已经全部归还，蔡昌蔚还了3196.87万元，余794.46万元，占最近一期经审计归母净资产的1.20%。

股价的反应出现得比较晚。公告后的第一个交易日是4月27日，周一，盘中最低到15.27元，收盘16.74元，比上周五的16.61元高0.78%，换手率4.61%，前五个交易日平均约2.55%。4月30日股票停牌一天，5月6日复牌，简称改为ST瀚川，当天跌停，收13.08元；5月7日再跌19.95%，收10.47元。6月10日收8.30元。

9月12日，公司公告，汤燕燕、浙江航民科尔纺织有限公司、严根才、章文的起诉已被上海金融法院受理，案号（2026）沪74民初1158号、1159号、1160号、1263号，诉请合计3766.49万元；施红星一案，（2026）沪74民初864号，标的7.6227万元，已立案。五案都没有开庭。公告池里没有证监会的立案告知书。

实施日，指不实信息被披露出来的那一天。两个日期都有依据，因为它们对着的不是同一件事。

2022年10月29日，公司披露《2022年第三季度报告》，前三季度营业收入7.08亿元，归母净利润7474万元，未经审计，何忠道是落款里的主管会计工作负责人。41号决定书写明，收入确认问题使这份三季报的财务信息不准确。收入这一块，公开文件里最早对得上的就是它。

2023年4月29日，公司披露《2022年年度报告》，覆盖全年。资金占用要往后放。公司9月5日的公告写明，陈雄斌2022年那800万元，形成于2022年11月3日，付给供应商赣州驰顺，名义是工程款。三季报挂网时，这笔钱还没有付出去，写不进去；它第一次该出现在定期报告里，是这份年报。蔡昌蔚的占用发生在2023年和2024年，更晚。

有两处我读的时候觉得不踏实。一是41号只说三季报不准确，没有说错了多少，1.99亿元是2022年全年的调减数，不能当成三季报的差额。二是40号写了公司没有及时发临时公告，却没有给出应当披露的日期，11月3日是公司后来自己说的形成日，监管没有把它认定为实施日。

我的看法是分项来看：收入问题对三季报，资金占用对年报。合成一个日期，哪一头都有一部分说不通。并到三季报，等于说11月才发生的占用在10月就该披露；并到年报，三季报里已经进入市场的收入数据又被放过去了。当然，法院怎么定，看原告怎么主张、被告怎么抗辩，以法院最终认定为准。

揭露日，指虚假陈述被市场第一次看到的那天。4月24日是公司收到决定书的日子，周五，市场要到周六的公告才知道内容。

4月25日的公告把三份决定书公开了，资金占用的金额是写全的，收入和存货却只有“不准确”三个字，没有金额。4月30日的更正公告，才第一次写出1.99亿元和3534万元。我倾向于，财务数据以4月30日为更正日，资金占用以4月25日为揭露日。分项定日法院做过，湖州中院审瀚叶股份案时，违规担保和资金占用确定的就是不同的更正日。

《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第十条写得很明白：属于法定重大事件的，推定具有重大性；被告能证明价格或成交量没有明显变化的，应当认定不具有重大性。

本案要面对的就是这一条。4月27日收涨，占用金额和“财务信息不准确”公开之后，价格没往下走。5月6日跌停，但那天同时是复牌日、戴帽日，年报也在同一个窗口，更正公告又隔着停牌的4月30日，这两个跌停不能直接记成对更正公告的反应，也不好说与更正毫无关系。重大性目前没有答案，我认为这是本案最大的变数，比日期之争更大。

同类案子里，法院看的是披露前后的价格和成交量，罚单不是关键。新疆高院审天顺供应链案，只有监管措施，更正次日股价上涨，驳回诉请；浙江高院审的一起案子，也只有警示函，更正日跌了11.25%，认定具有重大性。

行政处罚和民事审判是两套程序。有罚单不等于投资者当然能获赔。本案截至2026年10月2日没有罚单，上海金融法院已经立案，受理不以行政处罚为前提。

两个口径，对应两段买入期间。

财务数据不实，以2022年三季报披露日为实施日、4月30日为更正日。按照目前的公开材料判断，2022年10月29日至2026年4月29日期间买入瀚川智能股票，并在2026年4月29日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。

资金占用未如实披露，以2022年年报披露日为实施日、4月25日为揭露日。按照目前的公开材料判断，2023年4月29日至2026年4月24日期间买入瀚川智能股票，并在2026年4月24日收盘时持股，之后卖出，或者继续持有并产生损失的投资者，符合索赔条件。

4月27日至29日买入的，只落在第一段里；2022年10月29日至2023年4月28日买入的，靠不上资金占用这一项。两段都以法院最终认定为准。

损失怎么算，我按东方财富日线把换手率累计到100%做了测算：以4月25日为揭露日，基准日是6月10日，基准价约10.41元；以4月30日为更正日，基准日是6月16日，基准价约9.50元，相差约0.91元。这是本所的测算，不是法院认定。诉讼时效从揭露日或更正日起算三年，按4月25日或4月30日，最早在2029年4月下旬届满。

类案一览：新疆高院（2024）新民终45号，天顺供应链，不具有重大性；浙江高院（2024）浙民终320号，具有重大性；湖州中院（2024）浙05民初89号，瀚叶股份，资金占用与年报、退市风险警示同日公告，酌定扣除80%损失。

总体而言，我们认为，虚假陈述行为是否满足“重大性”条件，争议会比较大，即便认定具有重大性，非系统性风险的扣除比例会比较大。

SCA观察（Securities Class Action），关注证券集团诉讼。栏目每篇围绕一个案例的一个阶段，梳理公告、行情和裁判。

本文仅为一般性法律知识普及及个案信息梳理，不构成对具体案件的法律意见。文中涉及的实施日、揭露日、诉讼时效届满日等关键时间节点，以及各责任主体在民事诉讼中的最终责任认定，均需以监管机关正式认定及法院最终裁判为准，请勿仅依据本文自行下定论。有任何疑问，请通过微信客服或者发送电子邮件与我们联系。