北汽蓝谷（600733）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述

综述正文

一、关键认定：两项虚假陈述、两个揭露日

四川证监局认定北汽蓝谷未依法披露重大诉讼和重大担保。法院认定存在两项虚假陈述，对应两个实施日、揭露日和基准日。北京二中院在贾路案（（2020）京02民初88号）中，确认以在后的重大诉讼事件揭露日2015年7月28日为依据计算投资差额损失：复牌后股价立即大幅下跌，是市场综合评价两项虚假陈述后作出的反应；如果按在先的重大担保揭露日计算，会出现实施两项虚假陈述反而赔偿更少的不合理结果。基准日2015年9月7日，基准价42.83元。

二、相对比例法扣除系统风险

北汽蓝谷抗辩损失完全是2015年股市剧烈波动所致。成都中院和北京二中院都认为属多因一果，应在确定虚假陈述原因力的基础上确定赔偿数额，并采用相对比例法：以上证指数为参照，参考指数的涨跌幅度与个股涨跌幅度相比得出比例（如指数下跌10%、个股下跌20%，则股市整体下跌的原因力比例为50%）；投资者基准日前已卖出的，个股跌幅为（买入均价－卖出均价）÷买入均价，基准日后继续持有的，用基准日中间价计算。以王兰凤案为例，个股跌幅13.41%、同期上证指数下跌1.85%，虚假陈述原因力比例86.23%，判赔39,819.74元。

如果投资者买入卖出期间股价跌幅小于上证指数，原因力比例为负数，赔偿金额为0，如贾路案，驳回全部诉讼请求。

三、二审

北汽蓝谷上诉的二审，四川高院和北京高院基本维持原判。（2019）川民终393号认为国有控股公司没有特殊照顾，现有股东对明知虚假陈述存在而进行的投资应自行承担风险；（2020）京民终591号认为投资者在诉讼时效届满前已向成都中院起诉，诉讼时效中断，不存在超时效问题，并认可一审的相对比例法计算。3份改判中，黄生田案（（2019）川民终378号）对两个账户分别计算，其中一个账户的损失930,574元。

四、对投资者的启示

北汽蓝谷系列案说明，原因力比例取决于买入卖出期间个股与上证指数的相对跌幅，个股跌幅大于指数的投资者可以获赔，反之可能被扣减到0。投资者需要核对自己的买入、卖出均价和期间指数走势。

本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。