天下秀（600556，原慧球科技）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述

综述正文

一、关键认定

天下秀被处罚的虚假陈述分为两组：〔2017〕47号决定认定公司2014年12月31日至2016年1月8日发布的12份临时公告均称公司无实际控制人，但顾国平不晚于2014年12月29日已是实际控制人，实施日2014年12月31日，更正日2016年1月9日（公司发布实际控制人变更的提示性公告）；〔2017〕49号、50号决定认定公司2016年披露实际控制人未发生变更等，实施日2016年7月20日，揭露日2016年8月25日。基准日2016年7月12日（成交量达到可流通部分100%），基准价16.43元。

二、系统风险与重组失败：酌情扣除

天下秀主张：47号决定的实施期间正处于2015年股灾和2016年初熔断期间，应当扣除系统风险；公司重大资产重组失败导致复牌后股价大跌，也应扣除。法院采纳了部分意见：一审南宁中院在陈余才案（（2019）桂01民初3325号）里认定上述因素的影响比例为10%，投资损失1,322,909.75元扣减后判赔1,190,618.78元；二审广西高院在杨小利案（（2020）桂民终1063号）中结合大盘指数跌幅、慧球科技股价跌幅和重组终止前后的股价变化，酌情认定影响比例为30%。

三、二审：153份，132份维持、21份改判

天下秀上诉的二审，广西高院132份驳回上诉、维持原判，21份改判。天下秀提出的主要上诉理由都未被采纳：处罚决定书认定虚假陈述事实，但因果关系由法院依法审理认定；投资者在更正日后仍买卖股票，不能证明其此前买入没有受虚假陈述影响。改判主要是计算问题，例如王贵英案（（2020）桂民终1032号）：一审计算赔偿额有误，二审变更为1,934.06元，其中400股损失与两项虚假陈述分别存在因果关系。

四、对投资者的启示

天下秀系列案同时涉及两次虚假陈述，不同的买入时间可能对应不同的实施日和揭露日，投资者需要分别核对；系统风险和重组失败因素在二审中通常酌情扣除，影响比例约为10%至30%。

本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。