*ST天成（600112）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述

综述正文

一、第一批：业绩预告虚假陈述

贵阳中院在2019年8月至2020年的判决（如（2019）黔01民初231号）里认定：天成控股发布的2016年度业绩预告盈利1,000万至1,500万元，与实际亏损9,700万元严重不符，符合《证券法》第六十七条“公司发生重大亏损或者重大损失”属于重大事件的情形，构成虚假记载；价格敏感标准下，2017年4月24日《业绩更正公告》后股价由9.77元连续跌停至7.13元，具有重大性；更正日为2017年4月24日，基准日2017年7月6日，基准价6.62元。

投资者的损失按先进先出法确定可索赔股票和买入平均价。天成控股主张系统风险（输配电器板块跌幅7.13%、申万电气设备跌幅4.19%）应扣除，法院认为各券商平台对板块划分不统一，以证监会行业划分为准：更正日至基准日上证指数上涨1.24%，制造业指数上涨1.38%，电气机械及器材制造业指数上涨5.69%，而天成控股股价下跌29.27%，不存在系统风险，不扣除。一审判赔266份，最高一份是孙程案（（2020）黔01民初699号）的2,012,400元。

二、二审：368份维持

天成控股上诉的二审，贵州高院基本维持原判。7份改判，其中2025年作出的（2025）黔民终339号判决，是第二批案件（违规担保与资金占用）的二审：投资者万某起诉公司及潘某、姚某（连带）、周某甲、陈某（各10%）、中审华事务所（10%）等，二审驳回各上诉人对重大性、因果关系和扣除比例的上诉理由，仅因准许万某撤回对黄某乙的起诉，撤销一审对黄某乙的判项。

三、第二批：违规担保与资金占用

2026年作出的（2026）黔民终142号、146号等判决，是第二批案件中事务所上诉的二审：贵州高院认为一审是在查明虚假陈述事实的基础上，结合行政处罚决定综合认定重大性；中审华事务所在年报审计中未勤勉尽责、未对依据的文件资料进行核查验证，酌定10%连带，与过错相当；诉讼时效依原司法解释从2021年12月10日处罚决定之日起算，没有超过。

四、对投资者的启示

天成控股系列案说明，同一公司可能有多批虚假陈述事实，揭露日、更正日、基准日各不相同：第一批以2017年4月24日为更正日，第二批以2019年4月23日为更正日。投资者要核对自己的买卖时间落在哪一批的实施日和更正日之间；第二批案件还涉及董监高和审计机构的限额连带责任。

本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。