天娱数码（002354，天神娱乐）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述

综述正文

一、一审：以示范判决为标准的平行案件

大连中院2022年起审理的一批案件是示范案件的平行案件：示范案件（如（2021）辽02民初212号、1530号，二审（2021）辽民终1612号、1521号）已生效，平行案件不再重复论述共同事实和争点，直接适用示范判决确立的实施日、揭露日、基准日和基准价，并以“先进先出（实施日之前持有）加简单加权平均法”计算平均买入价。投资者的部分损失系受证券市场风险因素、个股风险因素影响，不属于被告赔偿范围，法院在计算时予以扣除。

平行案件的判决书篇幅很短，一般只写示范判决的裁判结论，再写明个案的投资差额损失、佣金和印花税合计，如陈建兴案判赔1,433,914.29元。

二、驳回：买入早于实施日

（2020）辽02民初449号是唯一的驳回判决。张颖主张的虚假陈述是2015年12月公布参与投资设立产业基金，法院认为证监会处罚决定认定的违法行为不包含这项投资；她两次买入分别在2016年1月12日和1月27日，早于处罚决定所涉最早事项（2016年6月），因此与虚假陈述没有因果关系。

三、二审：辽宁高院2份维持

（2023）辽民终1940号中，天娱数字科技主张投资者是关联机构的控股股东和法定代表人，应知悉未披露事项，买入只是做对冲。二审认为，投资者成为该机构法定代表人和股东的时间（2020年7月）晚于买入时间（2019年4月）和基准日，被告没有证明投资者买入时知道虚假陈述，维持原判。该案一审判赔8,928,854.82元，是本系列案中金额很高的一份，但本所库中没有该一审判决。

四、对投资者的启示

天娱数码案说明，示范判决生效后，平行案件的裁判标准基本固定，投资者的关键是核对自己的买入是否在实施日2016年6月20日至揭露日2019年8月2日之间，并保存完整的交易明细对账单。对手方以“投资者与关联机构有关联”为由抗辩时，需要提供充分证据。

本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。