中天服务（002188，原巴士在线）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述

综述正文

一、判赔案件：酌情扣除并统一计算口径

9份判赔判决写法一致：先按“买入均价与基准价4.58元之差×有效买入股数”算出投资差额损失，再扣除一部分比例，佣金和印花税为方便批量案件统一处理，一律按差额的千分之一计，再乘以保留比例。

公司辩称，实施日至揭露日的股价下跌并非诱多型虚假陈述所致，应剔除；揭露日至基准日大盘、板块下跌及公司披露的一系列利空也应扣除。法院采纳了部分意见，但没有按公司主张逐项剔除，而是在个案中酌情确定：238号和236号买入时点较早（2017年10月、2018年1月），扣除60%；233号首次买入在2018年3月14日，更接近揭露日，仅扣除20%。

二、驳回的一份：信托通道业务中的“明知”

大业信托案（145号）原告通过“春笋1号”单一信托于2017年7月买入377,200股，诉请投资差额损失8,076,453.44元、利息353,377.41元，并要求时任董监高连带赔偿。湖州中院认为，该信托是为控制人王献蜀控股的中麦控股提供的通道业务，信托文件约定由委托人自行尽职调查、自担风险，原告并没有提供证据证明其买入是根据投资顾问的建议，王献蜀既是公司时任总经理，又是中麦控股的实际控制人，对虚假陈述明知，可视为原告知晓，依《虚假陈述若干规定》第十二条，交易因果关系不成立，驳回全部诉讼请求，受理费70,829元由原告负担。

三、对投资者的启示

本组判决说明：在批量案件中，法院可能按买入时点酌定不同的扣除比例；机构投资者以通道、嵌套结构买入，要看实际决策人与上市公司控制人的关系，若决策方明知虚假陈述，可能整体被认定无交易因果关系。

本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。

判赔金额分布（9份判赔的一审判决）

判赔金额为判决主文第一项载明的赔偿款（含利息的取合计数），仅统计判决赔偿，不含诉讼费负担。