一审判决书 · 2025-07-31

张某;中天某公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书

涉案上市公司中天服务(002188)
审理法院浙江省湖州市中级人民法院
案号(2025)浙05民初230号
案由证券虚假陈述责任纠纷
裁判日期2025-07-31
裁判结果一审判赔72,692.95元(9份判赔中最高)

相关案件:中天服务(002188)索赔条件与时效 →同案:中天服务证券虚假陈述案批量裁判综述 →

案情归纳与裁判要旨

案情:中天服务(原巴士在线,002188)2017年第一季度报告因并入子公司巴士科技虚增营业收入、净利润而虚假记载,被浙江证监局(2020)2号处罚;法院认定实施日2017年4月29日、揭露日2018年4月27日、基准日2018年6月12日、基准价4.58元。原告张某,实施日至揭露日买入42,200股,平均买入价6.653元,揭露日后卖出40,000股,平均卖出价4.5元,余2,200股持有至基准日后;受理费2,419元,原告负担759元。

裁判要旨:法院按基准价4.58元计算投资差额,并按各案统一口径酌情扣除系统性风险和公司经营等因素影响,佣金印花税按差额的千分之一计,判赔72,692.95元,驳回其他请求。

裁判文书全文

浙江省湖州市中级人民法院

民事判决书

(2025)浙05民初230号

当事人信息

原告:张某(出生日期、住址略)。

被告:某甲有限公司(曾用名某乙有限公司),住所地浙江省嘉兴市嘉善县。

法定代表人:操某,该公司董事长。

审理经过

原告张某与被告某甲有限公司(以下简称某甲公司)证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2025年4月17日立案受理后,依法组成合议庭,并于2025年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某,被告某甲公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某起诉请求:1.被告赔偿原告的经济损失105933.42元;2.被告承担本案诉讼费用。

事实和理由为某甲公司存在证券虚假陈述行为,与原告的投资损失之间存在因果关系。

某甲公司辩称,一、认可2017年4月29日为虚假陈述行为实施日,揭露日为2018年4月27日,基准日为2018年6月12日,基准价4.58元。

二、根据先进先出原则,原告在实施日至揭露日期间买入的公司股票剔除在此期间卖出的股票数量后,合计买入股票42200股,平均买入价为6.653元,其中在揭露日后卖出40000股,平均卖出价4.5元,剩余2200股持有至基准日后,基准价为4.58元。经计算,原告的投资差额损失为90680.6元。此外,赔偿范围应在计算损失基础上,扣除系统性风险因素和非系统性风险因素。本案属于诱多型虚假陈述,原告买入价至揭露日前一交易日2018年4月26日的收盘价5.23元/股之间的差额,均不是由诱多型虚假行为所致,应从投资差额损失中予以扣除。

事实上,实施日至揭露日发生诸多对某甲公司股价产生重大影响的负面事件,引发公司两次股价暴跌,是期间股价大幅下跌的真正原因。而揭露日至基准日之间,大盘指数、板块指数等指数均发生了一定程度的下跌,原告在此期间的部分投资损失系证券市场系统风险导致,某甲公司还披露了一系列重大利空信息,也是造成股价下跌的重要因素,因此,揭露日至基准日期间的股价下跌在扣除系统性、非系统性风险因素影响后才是因虚假陈述导致的投资差额损失。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,双方提交的证据真实合法,且与本案存在关联性,故对双方的证据予以认定,能否证明待证事实在本院认为部分分析。

一审法院查明

由于某甲公司系列证券虚假陈述责任纠纷案件在本院及杭州市中级人民法院已有多份生效判决,双方对生效判决中认定的事实均无异议,本院予以确认。对于其他事实,本院认定如下:原告在案涉虚假陈述实施日2017年4月29日后至揭露日2018年4月27日前的股票买卖以及揭露日后至基准日2018年6月12日期间的股票卖出情况为:

一审法院认为

本院认为,原告在起诉时已提供了身份证明,其身份信息与证券交易账户信息能够相互印证,作为本案原告的主体适格。原告在虚假陈述实施日至揭露日期间共买入股票48700股,卖出6500股,根据先进先出原则,原告首次有效买入时间为2018年3月20日,有效买入42200股,买入均价6.6531元,在基准日前卖出40000股,卖出均价4.50元,剩余2200股持有至基准日之后,基准价为4.58元,故投资差额损失为40000×(6.6531-4.5)+2200×(6.6531-4.58)=90684.82元。在原告买入及持有案涉股票期间,因证券市场的系统性风险及某甲公司自身经营的内外部环境影响等因素导致的损失应进行相应扣除,本院酌情扣除原告投资损失的20%。

因原告的投资损失系本院根据各种因素酌情确定,且佣金及印花税在损失中占比很少,为方便计算且对涉被告虚假陈述批量案件统一处理,佣金及印花税均按总损失差额的1‰计算共计181.37元。故某甲公司应赔偿张某的损失金额为(90685.82+181.37)×80%=72692.95元。据此,依照《中华人民共和国证券法》第七十八条、第八十五条,《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第四条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定,判决如下:一、被告某甲有限公司向原告张某赔偿投资差额、佣金、印花税损失共计72692.95元,限于本判决生效之日起十日内履行;二、驳回原告张某的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2419元,由原告张某负担759元,由被告某甲有限公司负担1660元。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于浙江省高级人民法院。

审判长 黄丽琴

审判员 刘甜甜

审判员 潘黎

二〇二五年七月三十一日

法官助理 罗华栋

书记员 盛同舟

资料说明:本页裁判文书全文取自中国裁判文书网公开的裁判文书,当事人信息为法院公开发布时的匿名化处理,整理于 2026-11-15。「案情归纳与裁判要旨」为本所整理,不构成法律意见;如与法院发布的原文有出入,以原文为准。