众和股份（002070）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述

综述正文

一、案件背景

福建证监局（2018）1号《行政处罚决定书》认定，众和股份存在两类违法行为：一是2016年第一季度报告、半年度报告、第三季度报告，2017年第一季度报告、半年度报告未足额计提控股子公司金鑫矿业逾期贷款的罚息，虚增当期净利润的比例分别为53.27%、22.29%、22.36%、28.91%和4.69%；二是未及时披露四项重大事项：2亿元贷款到期未清偿，违约本息合计2.34亿元（占2015年经审计净资产的30.73%）；主要资产马尔康党坝锂辉石矿采矿权被查封（占净资产的73.28%）；订立转让子公司股权的重要合同；董事长兼总裁许建成被司法机关采取强制措施。

处罚后，大批投资者向福州市中级人民法院起诉，要求众和股份赔偿，并要求许建成等董事、监事承担责任。在本所收集的345份判决中，全部载明了投服中心参与。

二、共通事实：实施日、揭露日和基准日

众和股份存在多个违法行为，投服中心就各违法行为分别列出了实施日和揭露日（更正日）。法院认为，这一系列虚假陈述行为均因《信托贷款合同》到期违约以及为此采取的相关经营活动引发，相互关联、持续期间重合，已构成难以分割的整体，可以认定为同一虚假陈述行为的延续，因此以首次实施日为本案的实施日，以最后一个揭露日为揭露日：实施日为2016年2月15日，揭露日为2017年9月12日（公告收到证监会调查通知书之日），基准日为2017年12月18日，基准价5.56元。345份判决都载明了这几个日期。

对重大性，法院认为各违法行为对众和股份的财务指标影响较大，足以影响股票交易价格和投资者决策，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第85条，应当认定具有重大性。

三、损失计算：同步指数对比法

法院采纳投服中心的计算方法：参考中小板综合指数、有色金属行业指数、锂行业指数，采用“同步指数对比法”，对每个投资者持股期间的个股跌幅与大盘、行业指数跌幅进行对比，以确定是否存在系统风险导致的损失及扣除比例（345份判决都载明了这一方法）。

被告众和股份辩称，股价下跌是因公司向锂电产业转型、收购项目失败、核心资产减值等非系统性风险，法院认为众和股份负有举证责任，但其证据不足以证明这些经营行为对股价的影响及影响程度，应自行承担举证不能的后果，因此没有再扣除非系统性风险。

四、一审：339份判赔，3份驳回；董事、监事的责任

一审342份判决中，339份判令众和股份赔偿，3份驳回。337份判赔判决能读出赔偿金额，合计约1.28亿元，其中100万元以上的有23份，合计约7,473万元，占总额的六成左右；单案最高的是（2021）闽01民初194号，判赔853.6万元。判赔金额分布见下表。

在代表性判决中，法院判令众和股份赔偿，董事长许建成、董事兼董事会秘书詹金明承担连带赔偿责任，独立董事张亦春、唐予华分别在4,927.18元的限额内、监事陈永志在2,956.31元的限额内，对众和股份不能清偿的部分承担补充赔偿责任。在本所收集的一审判决中，有182份判令许建成连带赔偿。被告众和股份和董事、监事在该判决中均未到庭，法院依法缺席审理。

五、二审：3份维持原判

福建高院二审3份判决（（2020）闽民终737号、775号，2020年12月24日；（2021）闽民终540号，2021年9月30日），均驳回上诉、维持原判。

六、对投资者的启示

众和股份系列案件的特点是由投服中心支持，采用统一的损失计算方法，大多数投资者获得赔偿。法院认为多项违法行为构成一个整体，以首次实施日和最后揭露日划定索赔区间，区间较长，因此符合条件的投资者较多。

本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。

一审判赔金额分布（337份能读出赔偿金额的判决）

判赔金额为判决主文第一项载明的赔偿款（含利息的取合计数），仅统计判决赔偿，不含诉讼费负担。