珠海中富（000659）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述

综述正文

一、两起事件与时间节点

第一起（2012年收购公告案）：珠海中富2012年12月公告收购48家子公司少数股东权益，使用2012年1月至9月的净利润（8,638.25万元）而未用1月至10月的数据（6,671.47万元），并披露评估机构“深入被评估企业现场”的说法，证监会（2015）2号认定为误导性陈述和虚假记载，罚款30万元。法院查明2012-052号公告发布日为2012年12月12日，揭露日2013年8月3日（收到调查通知书公告），基准日2013年10月11日，基准价2.34元。

第二起（2015年出让股权案）：2015年12月16日公告拟以1.3亿元把全资子公司河南中富100%股权转让给兴中投资，称将带来约6,000万元收益，但未披露其为关联交易。证监会（2019）16号认定违反《证券法》第六十三条，警告并罚款60万元。二审认定实施日2015年12月16日、揭露日2017年5月9日（收到调查通知书）、基准日2017年8月8日、基准价4.28元。2016年8月4日公司公告终止该交易。

二、驳回的理由

2012年收购公告案（一审4份、二审1份）：一审认为证监会处罚不等于重大事件，2012-052号公告只是对已于2012年9月公开的收购方案作调整，阶段性净利润只是评估价值的小部分，不属《证券法》第六十七条的重大事件，不构成虚假陈述；即使构成，2012年12月至2013年8月股价与深证成指涨跌基本一致，揭露后与同行业紫江企业走势一致，损失由系统风险和行业淡旺季造成。二审（许雪雯案）不再认定是否构成虚假陈述，只以因果关系不成立维持：上诉人在揭露日后还分7次买入38,100股。

2015年出让股权案（一审2份、二审4份）：一审认为公告一属诱多型陈述，2016年8月4日公告二终止交易、无法再获收益，使诱多效应消失；原告买入均在公告二之后，没有交易上的因果关系。二审维持，并认定未披露关联交易构成重大事件虚假陈述，但不认定公告二为法定更正日，因其仍未披露关联交易。

三、对投资者的启示

珠海中富案的判决说明，证监会处罚决定只是起点：法院会就“是否重大事件”“买入时点在公司公告终止交易之前还是之后”“股价是否与大盘、行业一致”逐项审查。投资者要核对买入日期是否落在实施日与揭露日（更正日）之间，并留意中途是否有公司终止交易的公告。

本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。

判决分布

按各判决说理部分归类，个案以裁判文书原文为准。