王某美与某某资源投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书

裁判文书全文

山东省济南市中级人民法院

民事判决书

（2024）鲁01民初716号

当事人信息

原告：王某美（出生日期、住址略）。

被告：某某资源投资股份有限公司，住所地山东省济南市。

法定代表人：郑某芝。

审理经过

原告王某美与被告某某资源投资股份有限公司（以下简称某某资源）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2024年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某美、邹蓉,被告某某资源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

诉讼请求

王某美向本院提出诉讼请求：1.被告某某资源向原告王某美赔偿投资差额损失、佣金损失及印花税损失132421.82元；2.被告某某资源承担本案的全部诉讼费用。

事实与理由：原告王某美基于对某某资源披露信息公告的信任，投资该公司股票。2021年12月28日，某某资源发布公告，公告收到中国证券监督管理委员会出具的《行政处罚决定书》，认定某某资源应及时披露截止2016年7月11日的未能清偿到期重大债务的违约情况，但某某资源未对上述事项及时予以披露，直至2018年4月27日才在《2017年年度报告》中披露，且在2016年7月11日至2018年4月27日期间多次发生未及时披露重大债务逾期行为，违反了《中华人民共和国证券法》相关规定。根据相关当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害，证监会对某某资源处以罚款等行政处罚。

依据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》，某某资源上述行为构成虚假陈述，虚假陈述实施日为2016年7月13日，虚假陈述揭露日为2018年4月27日，基准日为2018年7月26日，基准价为3.145元。王某美购买某某资源股票的时间在其虚假陈述的实施日以后，至揭露日之前。揭露日之后继续持有或卖出，产生亏损。依据《中华人民共和国证券法》《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》等规定，符合法定损失的因果关系。某某资源理应对王某美的资金损失、佣金、印花税、资金利息承担赔偿责任。

某某资源辩称，一、关于王某美的索赔主体资格，应依法提交证明王某美身份的相关文件。

二、关于本案虚假陈述实施日、揭露日、基准日及基准价，应当依法认定。根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》关于“三日一价”的认定标准，结合具体情况，某某资源认为，（一）本案实施日为某某资源应当披露相关信息期限届满后的第一个交易日，即2016年7月13日。中国证监会《行政处罚决定书》（〔2021〕133号）认定，“某某资源应披露上述未能清偿到期重大债务的违约情况，但某某资源未对上述事项及时予以披露”，具体是指截至2016年7月11日累计27500万元借款本金到期未清偿，截至2017年6月30日某某资源未能清偿合计30000万元借款本金及利息。

根据《上市公司信息披露管理办法》规定，上市公司发生上述重大事件履行信息披露义务的期限为该事件发生后2个交易日内。根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第七条第三款规定，因未及时披露重大事件或者重要事项等构成重大遗漏的，以应当披露相关信息期限届满后的第一个交易日为实施日，据此本案虚假陈述实施日为2016年7月13日。

（二）本案揭露日为2020年4月15日。

1.根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第八条第三款的规定，2020年4月15日某某资源发布中国证监会调查通知书之日符合《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》关于揭露日认定的优先适用情形，在无足以反驳的相反证据下，应予以认定。

2.2020年4月15日，某某资源在巨潮资讯等指定官网发布《中国证监会立案调查通知书》：（1）属于首次公开揭露，且揭露的内容与行政处罚决定书认定的违法事实基本一致；（2）披露媒体是具有全国性影响的媒体，足以为公开市场所知悉；（3）该次公告后案涉股票连续三个交易日下跌（分别为-6.71%、-3.03%、-0.39%），累计换手率为12.6%，成交次数达到3万余次，交易相对频繁活跃，交易量增加，说明交易市场的投资者已充分关注到该披露信息，并作出积极的市场反应。

因此，2020年4月15日某某资源披露调查通知书公告之日符合《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》关于揭露日的认定标准。

（三）根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第二十六条的规定，经计算自本案揭露日2020年4月15日起第30个交易日即2020年5月29日，仍未达到可流通部分的100%，因此，本案基准日应为2020年5月29日。

（四）本案基准价应为2.17元。经计算，自揭露日2020年4月15日至基准日2020年5月29日期间，每个交易日的收盘价的平均价格为2.17元，因此本案基准价应为2.17元。

三、本案虚假陈述内容不具有重大性，某某资源不应当承担民事责任。第一，虽然某某资源未及时披露未能清偿到期重大债务的行为，符合《中华人民共和国证券法》有关应当披露的重大事件标准，但并不等于某某资源未按照规定披露信息的行为当然具有重大性。根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第十条第二款的规定，涉及某某资源“未能清偿到期重大债务”事项披露的主要节点有两次，分别是2018年4月27日披露《2017年年度报告》、2020年4月15日披露《调查通知书》。通过公开查询交易数据及前述关于揭露日的分析，2018年4月27日披露《2017年年度报告》至2018年6月25日股票复牌前后，案涉股票受到复牌前公司连续披露的一系列重大事件的负面影响，导致股价处于持续下挫的趋势并延续至复牌之后，并非是某某资源披露了未能清偿到期重大债务导致的交易价格明显变化；2020年4月15日某某资源披露《调查通知书》后，案涉股票交易价格出现下跌（累计10%），振幅（11.86%）、换手率（12.36%）及交易量均有所增加，通过比较该次披露前后交易数据虽小幅波动，但也未导致案涉股票交易价格或交易量发生明显变化。

通过上述分析，某某资源未及时披露未能清偿到期重大债务的虚假陈述行为不具有重大性，某某资源不应承担民事责任。第二，某某资源未及时披露未能清偿到期重大债务的情节轻微，明显区别于上市公司欺诈发行财务造假行为，主观恶性不大，非故意所为，对市场影响较小，没有损害相关方利益，且4亿借款事项已履行公司内部审批程序，借款用途均是为了上市公司本身重大投资项目和持续经营的需要，在该债务违约信息披露之前一直与相关债权人就延期还款事宜保持良好沟通，且后续均取得相关债权人同意延期的《通知函》或进行清偿，监管机构针对某某资源历史信息披露违规作出的行政处罚对证券市场的影响极其有限，从情理的角度也应认定本案虚假陈述行为不具有重大性。

四、王某美的交易行为是受到虚假陈述实施后发生的上市公司连续多次资产重组、重大对外投资项目、战略合作等其他重大事件的影响，与虚假陈述之间不成立交易因果关系，某某资源不予赔偿。根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第十二条第（三）项规定，王某美的交易行为是受到虚假陈述实施后发生的上市公司的收购、重大资产重组等其他重大事件的影响情形的，人民法院应当认定交易因果关系不成立。本案中，某某资源“未按规定及时披露信息”属于通过消极的不作为方式实施虚假陈述行为，该方式无法向市场主动提供影响投资决策的信息。

相反，某某资源对重大资产重组、重大对外投资项目、上市公司控制权变更、非公开发行股票、重大战略合作、限售股上市流通等其他重大事件的公开披露对资本市场释放出积极的买入信号，包括王某美在内的广大投资者正是在上述披露信息的影响进行的投资交易。

因此王某美的交易行为是受到上市公司一系列其他重大事件的影响，频繁交易案涉股票，与虚假陈述之间没有直接的交易因果关系，其投资行为不具有合理性，其并未正常、善意地对待上市公司公开披露的重要信息，更不是基于对某某资源“虚假陈述行为”的“合理信赖”进行买入操作，由此造成的投资损失某某资源不予赔偿。

五、根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第三十一条的规定及司法实践，因证券市场风险、市场过度反应等其他因素导致的投资损失与虚假陈述没有因果关系，依法不应赔偿。司法实践中，通常以实施日至揭露日再至基准日期间大盘、行业板块、所在区域及所属概念等相关指数的波动情况作为判断证券市场风险因素是否存在以及影响大小的参考依据。本案中，自本案实施日（2016年7月13日）到披露立案调查通知书（2020年4月15日），跨越2016年至2020年中国股市震荡剧烈的整个期间，受国内外政治、经济、社会制度、全球疫情等市场风险诱因的影响。

公开数据显示，深证综指（399106）从2016年7月13日2041.66点跌至2020年4月15日1736.13点，跌幅15%；采矿业指数（399232）从2775.68点跌至1738.40点，跌幅超37%；黄金概念（885530）指数从2505.734点跌至1254256点，跌幅50%；山东板块（882023）从3081.351点跌至2409.941点，跌幅22%。众所周知，2016—2018年中国股市上演了千股跌停、千股停牌再到千股涨停的奇观，经历了从狂升到暴跌，继而2017年上半年Ａ股整体大幅下跌，下跌的主要原因是货币政策收紧、金融去杠杆，央行、银监会、证监会、保监会的去杠杆力度突然间加强，央行资产表缩表，银监会宣布收缩银行的委外、同业等业务，证监会清查券商的资金池、理财业务，保监会规范保险公司的投资业务，当这些业务被收缩或清理的时候，机构为了回收现金，被迫出售股票、债券，直接导致了股市、债券价格的下跌。

根据证监会上市公司行业分类，某某资源属于采矿业（有色金属矿采选业、黄金）。2018年，全球地缘政治风险和政策不确定性加大，逆全球化和贸易保护主义持续发酵，全球经济增长进入平台期，全球矿业市场转向下行。随着全球经济下行压力加大，中国国内矿业市场面临巨大的挑战。全球矿业市场转速下行，投资者对矿业市场的信心减少。2018年下半年，全球矿业指数下行主要受全球贸易保护主义政策、地缘政治、全球经济下行等因素影响，投资者对矿业市场预期悲观。根据某某资源《2017年度报告》，公司房地产收入占比51.12%，矿业收入占比48.88%，因此需考量房地产开发行业板块的波动情况对上市公司股价的客观影响。

公开资料查询，2016年，房地产政策开始密集出台。10月前后政府再度调控“限购限贷，限售限价”，由于重新收紧限购限贷政策，一、二线房价迅速降温。2017年，房地产迎来最严厉调控年，3月17日，北京发布楼市调控新政《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，调控政策蔓延全国。3月份到11月份已超过100座城市发布楼市调控政策。8月份开始，多地陆续掀起房地产违规检查风暴，对于误导、炒作、捂盘惜售、暗中加价、捆绑搭售等违规销售行为，轻则公开通报、处罚，列入各地失信黑名单，重则追究刑事责任，限制拍地甚至禁止市场准入。12月超过50个城市出台住房租赁政策扶持住房租赁市场的发展，该时期中国各省楼市成交量普遍下滑。

综上，根据某某资源所在的大盘（深交所）指数、采矿业（贵金属黄金概念）、房地产行业及山东区域板块等指数均出现了较大幅度波动，对于因证券市场风险导致的投资损失，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，某某资源对此不承担赔偿责任。另外，因证券市场对特定事件的过度反应及上市公司内外部经营环境等其他因素导致的损失不属于赔偿责任范围，应依法剔除计算。根据近因原则分析，自2018年2月起至2018年4月27日某某资源披露《2017年年度报告》，再至2018年6月25日股票复牌之后，股价出现了较大幅度的波动下跌，但股价下跌的主要原因是受到下列一系列重大事件的负面影响，市场对此过度反应，引发投资者恐慌，造成集中抛售，加剧股价下跌，且延续至复牌之后。

1.披露《2017年年度报告》，显示上市公司净利润亏损-4.49亿元，比去年同期下跌-5210%；2.披露《2017年年度审计报告》被出具非标的“保留意见”；3.披露《2017年年度内部控制报告》载明存在重大缺陷；4.控股股东冉盛盛远质押股票存在被强制平仓风险；5.子公司杭州某某网络公司涉嫌侵权被诉（重大诉讼事项）；6.公司与华信盛歌就本次重组的交易方案未达成一致意见（终止收购）；7.受经营业绩和融资环境的影响，公司解除关于杭州某某公司《资产购买协议》（投资失败）；8.公司公告股票在停牌前存在交易异常，可能存在因涉嫌内幕交易被立案调查，导致本次重大资产重组被暂停、被终止的风险；9.公司股票复牌后就重大资产置换及发行股份购买资产重组事宜、商业物业抵顶转让价款等事宜多次受到交易所关注和问询；10.公司因涉嫌证券违法被证监会立案调查等等。

受到某某资源同期披露的上述一系列其他重大事件的持续负面影响引发投资者过度反应，是公司股票在复牌前后出现较大幅度下跌的关键因素，而非受到投资者所谓的重大债务违约被披露的影响。

六、在依法认定“三日一价”和因果关系的基础上，采用简便、科学的计算方法计算王某美损失，赔偿范围以实际损失为限。

1.关于计算方法。涉案股票在交易所采用集中竞价方式进行交易，根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第二十七条规定，某某资源认为本案可采用“先进先出加权平均法”计算王某美投资损失，更符合有关规定和事实情况。损失计算公式为：投资差额损失＝（平均买入价-平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量＋（平均买入价-基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。其中，可索赔股票的总股数＝实施日至揭露日期间买入股票的总股数-实施日至揭露日期间卖出股票的总股数；平均卖出价＝揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的总金额／揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量。

平均买入价＝以先进先出法确定可索赔的股票后，再以可索赔股票的买入总金额／可索赔股票的总股数。

关于平均买入价的计算方法，依据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第二十七条的相关规定，只有在实施日至揭露日期间买入并且未被卖出的股票所产生的投资差额损失才与虚假陈述具有因果关系，才能纳入计算。

因此，在计算可索赔股票的平均买入价时，应按照先进先出的原则（即先买入的股票也先被卖出）确定可索赔的股票范围，再按照可索赔股票的实际买入价格以加权平均的计算方法计算平均买入价。另根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第三十条规定，投资者开立多个证券账户进行证券投资的，应当将各证券账户合并，所有交易按照成交时间排序，以确定其实际交易及损失情况。

2.关于印花税损失。根据财政部、国家税务总局《关于调整证券（股票）交易印花税征收方式的通知》（财税明电〔2008〕2号）之规定，自2008年9月19日起，证券交易印花税征收方式已调整为向出让方单边征税。根据这一规定，本案涉及的虚假陈述实施日均在2008年9月19日以后，因此无需对投资者的印花税进行赔偿。原因在于：（1）投资者购买股票无需缴纳印花税，不存在买入部分相应的印花税损失；（2）根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》的规定，在揭露日之前卖出股票所造成的损失与虚假陈述行为没有因果关系，因此，就该等损失所对应的印花税，赔偿义务主体不负有赔偿义务；（3）在揭露日之后基准日之前卖出的股票所征收的印花税系基于卖出股票的实际收益所收取的印花税，而该等收益为投资人实际取得的收益，不属于其所遭受的损失，相应的印花税应当由投资者自行承担；（4）在基准日未卖出的股票不产生印花税，不存在相应的印花税损失；（5）就投资者买入均价与基准价差额部分、买入均价与卖出均价差额部分，均已构成投资者的损失，因此不会形成卖出，自然不会产生卖出部分对应的印花税。

因此，在该《通知》有效期间，即使对投资者的投资差额损失负有赔偿义务，对相应的印花税不应承担赔偿责任。

3.关于佣金损失。可根据中国证监会、国家计委、国家税务总局《关于调整证券交易佣金收取标准的通知》规定的证券交易金额3‰范围内，按照王某美实际支付的有效凭证计算赔偿。

综上，请求驳回王某美的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省高级人民法院（2023）鲁某终50号生效民事判决认定事实如下：某某资源于1993年3月12日在深圳证券交易所上市，股票代码000506，股票名称陆续变更为峨眉集团、ＳＴ峨眉、ＳＴ东控、东泰控股、＊ＳＴ东泰、Ｓ＊ＳＴ东泰、＊ＳＴ东泰、ＳＴ中润、中润投资、某某资源。某某资源股票所属行业板块为采矿业。2018年2月28日，某某资源发布停牌公告。2018年6月25日，某某资源股票复牌。

2018年4月27日，某某资源发布《2017年年度报告》，其中第二节第六部分“主要会计数据和财务指标”载明，2017年营业收入769082244.46元，比上年同期减少5.30%；归属于上市公司股东的净利润-449133780.73元，比上年同期减少5210.03%；总资产2547377342.20元，较上年同期减少21.11%；归属于上市公司股东的净资产1009520206.12元，较上年同期减少31.63%。第五节“重要事项”第五部分“董事会、监事会、独立董事（如有）对会计师事务所本报告期‘非标准审计报告’的说明”部分载明：董事会对会计师事务所出具保留意见审计报告涉及事项的专项说明：中汇会计师事务所（特殊普通合伙）对公司2017年度财务报表进行了审计，并出具了保留意见的审计报告。

除“形成保留意见的基础”部分所述事项产生的影响外，后附的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了某某资源2017年12月31日的合并及母公司财务状况以及2017年度的合并及母公司经营成果和现金流量。“财务报表附注”（二十）其他应付款部分“2.账龄超过1年的大额其他应付款情况的说明”、“3.金额较大的其他应付款项性质或内容的说明”载明，某某资源分别向崔某、刘某庆、山东某某投资有限公司、西藏国某投资管理有限公司、宁波鼎亮汇通股权投资中心借款,合计259166533.92元。2018年4月27日，中汇会计师事务所出具《2017年度审计报告》《关于对公司出具保留审计意见的专项说明》《内部控制审计报告》。

其中，《2017年度审计报告》《关于对公司出具保留审计意见的专项说明》均载明就某某资源2017年度财务报表出具保留意见。《内部控制审计报告》载明“由于存在上述重大缺陷及其对实现控制目标的影响，某某资源于2017年12月31日未能按照《企业内部控制基本规范》和相关规定在所有重大方面保持有效的财务报告内部控制”。除上述报告外，某某资源2018年2月28日至2018年6月25日停牌期间，还发布了一系列公告：2018年4月21日，发布“关于解除《资产购买协议》的公告”；2018年4月27日，某某资源发布“关于2017年度计提资产减值准备的公告”；2018年5月25日，发布“关于重组停牌期间更换重组标的暨延期复牌的公告”；2018年5月28日，发布“董事会关于重大资产重组存在交易异常的特别风险提示公告”等。

2020年4月15日，某某资源发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》，载明：某某资源因历史信息披露问题收到《中国证券监督管理委员会调查通知书》。2021年12月21日，中国证监会针对某某资源等3名责任人员作出（2021）133号《行政处罚决定书》，主要载明：2016年5月,某某资源分别向崔某、刘某庆、疏某倩、国某、鼎亮汇通、上海翊芃借款,合计40000万元,截止2016年7月11日,上述借款中有27500万元借款本金到期未清偿,某某资源在借款到期前未能取得相关债权人同意债务展期的书面文件,已构成违约,且上述本金金额占2015年未经审计净资产的19.16%。

截止2017年6月30日,崔某、刘某庆、国某同意的展期届满,鼎亮汇通的借款也已到期,但某某资源仍未能偿还这4个债权人合计30000万元的借款本金及利息,也未在该日前取得债权人同意再次展期的书面文件,再度发生债务到期未能清偿事项。这30000万元借款本金占2016年未经审计净资产的20.32%。根据2005年《证券法》第六十七条第一款和第二款第四项“公司发生重大债务和未能清偿到期重大债务的违约情况”的规定,某某资源应及时披露上述未能清偿到期重大债务的违约情况,但某某资源未对上述事项及时予以披露,直至2018年4月27日才在《2017年年度报告》中披露。

某某资源在2016年7月11日至2018年4月27日期间多次发生未及时披露重大债务逾期行为,违反2005年《证券法》第六十七条第一款的规定,构成2005年《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按规定披露信息”的违法行为。对某某资源的上述违法行为,时任董事李明吉为直接负责的主管人员,时任董事兼财务总监石鹏、时任董事会秘书贺明为其他直接责任人员。根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度,依据2005年《证券法》第一百九十三条第一款的规定,决定:一、对某某资源投资股份有限公司给予警告,并处以30万元罚款;二、对李明吉给予警告,并处以10万元罚款;三、对石鹏、贺明给予警告,并分别处以3万元罚款。

2021年12月28日，某某资源发布《关于公司收到中国证监会行政处罚决定书的公告》。

另查明，某某资源股票自停牌后首个复牌日2018年6月25日至2018年7月26日换手率达到100%。2018年6月25日至2018年7月26日期间，每个交易日收盘价的平均价格为3.145元。某某资源股票在2018年6月25日复牌后几日的交易情况如下：2018年6月25日，跌幅10.04%，换手率4.38%，成交金额163876108元；2018年6月26日，跌幅9.93%，换手率9.79%，成交金额330659602.8元；2018年6月27日，跌幅3.86%，换手率5.44%，成交金额178356711.9元；2018年6月28日，跌幅8.88%，换手率8.11%，成交金额248461617.6元。

自2016年7月13日至某某资源股票复牌日2018年6月25日期间，深证综指下跌22.25%，采矿业下跌38.75%，某某资源股价下跌55.12%。自某某资源股票复牌日2018年6月25日至2018年7月26日期间，深证综指上涨1.41%，采矿业指数上涨0.0024%，某某资源股价下跌9.43%。某某资源应及时披露截止2016年7月11日的未能清偿到期重大债务的违约情况,但某某资源未对上述事项及时予以披露,直至2018年4月27日才在《2017年年度报告》中披露，且在2016年7月11日至2018年4月27日期间多次发生未及时披露重大债务逾期行为。

某某资源已经构成证券信息虚假陈述，因此给投资者造成的损失，某某资源应承担赔偿责任。某某资源虚假陈述实施日为2016年7月13日，更正日为2018年4月27日，基准日为2018年7月26日，基准价为3.145元，在计算投资者投资差额实际损失时应剔除的除证券市场风险因素外的其他因素比例为15%，佣金、印花税赔偿比例各为投资差额实际损失的1‰。

一审法院查明

本院另查明，1.本院已审核王某美的身份证明文件，其为某某资源的证券投资者。

2.庭审中，双方当事人一致确认，按照生效判决认定的事实及损失计算方法，王某美的投资损失金额为91493.90元。

一审法院认为

本院认为，（2023）鲁某终50号生效民事判决业已认定某某资源未及时披露截止2016年7月11日未能清偿到期重大债务的违约情况，且在2016年7月11日至2018年4月27日期间多次发生未及时披露重大债务逾期行为已经构成证券信息虚假陈述。王某美作为某某资源的证券投资者，因受到某某资源虚假陈述影响造成投资损失，某某资源应依法承担赔偿责任。鉴于庭审中双方当事人按照生效判决认定的事实及损失计算方法，核对一致王某美的投资损失金额为91493.90元，本院对此予以确认。

综上所述，依照《中华人民共和国证券法》（2019修正）第七十八条、第八十条第二款，《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（法释〔2022〕2号）第四条、第七条第三款、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条第二款，《上市公司信息披露管理办法》第二十二条、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定，判决如下：被告某某资源投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某美投资损失91493.90元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2087元，由被告某某资源投资股份有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向山东省高级人民法院在线提交上诉状。

审判长 闵雯

审判员 刘永刚

审判员 陶巧玲

二〇二四年十二月三十日

书记员 孔文秀