杨某某、某生物科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷民事一审民事判决书

裁判文书全文

宁夏回族自治区银川市中级人民法院

民事判决书

（2023）宁01民初604号

当事人信息

原告：杨某某，住广州市天河区。

被告：某生物科技股份有限公司。

法定代表人：吴某某，该公司董事长。

审理经过

原告杨某某与被告某生物科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2023年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2023年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告某生物科技股份有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

诉讼请求

原告杨某某向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告投资差额损失29510元，佣金和印花税59.02元，合计29569.02元；2．被告承担本案诉讼费用。后变更为：1．被告赔偿原告投资差额损失24072.783元，佣金7.222元和印花税24.073元，合计24104.08元；2．被告承担本案诉讼费用。

事实和理由：被告系上交所发行A股的上市公司，股票代码为600165，原告系二级市场的普通投资者。2023年6月1日，被告发布公告称收到《宁夏证监局关于对公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定》，根据该决定，被告存在未及时披露子公司增资事项违约情况、未及时披露重大诉讼事项的证券虚假陈述行为，被告虚假陈述的最早实施时间是2022年11月22日，被告迟至2023年4月6日才公告披露，且揭露当日被告股价即跌停，至第30个交易日股价跌幅20.26％，明显异于同期大盘和板块指数。被告虚假陈述的实施日为2022年11月22日，揭露日为2023年4月6日，基准日为2023年5月22日，基准价为4.25元。

被告应依法赔偿原告因其虚假陈述而遭受的投资损失。损失计算方法：一、投资差额损失。实施日前持有股票存量42000股。实施日至揭露日前买入13000股，卖出0股，可索赔股数为13000股，根据“移动加权平均法”计算，买入平均价为6.50元。揭露日至基准日期间卖出13000股，卖出总金额为54990元，卖出平均价为4.23元。基准日后仍持有0股。基准价为4.25元。投资差额损失为：13000×（6.50-4.23）。其中：实施日至揭露日前以及揭露日至基准日期间卖出的股票均按先进先出的原则先行抵扣实施日前已持有的股票存量，揭露日至基准曰期间卖出的股票按时间顺序累计达到可索赔股数后的部分不作考虑。

二、佣金和印花税以投资差额损失为基数，佣金、印花税各按千分之一计算。

综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。

辩方观点

被告某生物科技股份有限公司辩称，被告就以下几点进行答辩：本案虚假陈述是否具有重大性；原告的投资决策与被告某生物科技股份有限公司虚假陈述之间是否存在因果关系；原告的投资损失应当如何计算；其他影响股价因素的相对扣减。本案涉及两个证券虚假陈述行为，公司未及时披露子公司增资计划进展情况的虚假陈述实施日为2022年11月22日，公司未及时披露重大诉讼的虚假陈述实施日为2023年2月22日，两个虚假陈述的揭露日均为2023年4月6日，基准日均为2023年5月22日，基准价为4.25元。

一、虚假陈述实施日（2022年11月22日）前，某生物科技股份有限公司发布较多利好公告，不排除原告受到该系列利好公告影响、受到公司控制权变更等因素影响买入某生物科技股份有限公司股票，原告的交易行为是受到虚假陈述以外其他重大事件的影响。虚假陈述实施日（2022年11月22日）前，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司2022年半年度业绩预盈公告》（2022.7.14）、《某生物科技股份有限公司关于拟扩建5万吨／年长链二元酸及5万吨／年生物基新材料一体化项目的公告》（2022.8.16）、《某生物科技股份有限公司关于实施生产技术升级改造项目的公告》（2022.8.16）、某生物科技股份有限公司关于控股股东签署《股份转让意向协议》暨控制权拟发生变更的提示性公告（2022.9.10）、《某生物科技股份有限公司关于子公司实施生产技术升级改造项目的进展公告》（2022.11.2），该系列公告对于投资者买入股票有着积极影响。

不排除原告受到该系列利好公告影响买入某生物科技股份有限公司股票。或者原告可能期待某生物科技股份有限公司控制权变更后，新实际控制人会对上市公司进行重大资产重组，装入新实际控制人控制的关联方资产。这也是资本市场新股东购买上市公司控制权的常规操作。原告无法证明其交易行为不是受到虚假陈述以外其他重大事件的影响。

二、在本案《某5公司之增资协议》的公告日2022年11月17日后的1日（工作日）至7日，公司股票交易价格、交易量都未产生明显变化，其中2022年11月24日交易量反而下跌33.6％，《增资协议》不具有重大性，对投资者投资决策没有影响，《增资协议》和股价、交易量之间没有因果关系，和交易行为之间没有因果关系。

因此和《增资协议》未履行对应的公告和交易行为之间同样没有因果关系。公告日2022年11月17日后的1日（工作日）至7日（分别为2022年11月18日、2022年11月21日、2022年11月22日、2022年11月23日、2022年11月24日、2022年11月25日、2022年11月28日），公司股票交易价格、交易量都未产生明显变化，交易价格分别为8.62元、8.66元、8.63元、8.66元、8.62元、8.58元、8.49元，交易量为10，538，207股、7，600，800股、8，257，300股、7，610，700股、5，053，365股、6，236，528股、5，397，929股，其中2022年11月24日交易量反而下跌33.6％，因此，《增资协议》不具有重大性，对投资者投资决策没有影响，《增资协议》和股价、交易量之间没有因果关系，和交易行为之间没有因果关系。

因此和《增资协议》未履行对应的公告本身和交易行为之间没有因果关系。按照原告的逻辑，该《增资协议》的公告为诱多公告，但是该公告发布后7日或30日，公司股票交易价格、交易量都没有显著变化，因此，该《增资协议》、协议履行情况的公告不具有重大性。根据上证指数在实施日（2022年11月22日）后三天（至2022年11月24日）走势图，虚假陈述行为实施日（2022年11月22日）之后的7日或实施日至披露日（2023年4月6日）期间的上证指数变动，公司股价未明显偏离上证指数的波动幅度。2022年11月17日该《增资协议》公告发布前与发布后，某生物科技股份有限公司股票交易价格、交易量如下图：日期收盘价／元交易量／股收盘价变化交易量变化2022年11月10日8.035172202上涨0.50％下跌12.65％2022年11月11日8.056135600上涨0.25％上涨18.63％2022年11月14日7.917520502下跌1.74％上涨22.57％2022年11月15日8.719527386上涨9.99％上涨159.66％2022年11月16日8.9133892886上涨2.41％上涨73.57％2022年11月17日（公告发布日）8.8317153772下跌0.90％下跌49.39％2022年11月18日8.6210538207下跌2.38％下跌38.6％2022年11月21日8.667600800上涨0.46％下跌27.9％2022年11月22日（实施日／应公告日）8.638257300下跌0.35％上涨8.64％2022年11月23日8.667610700上涨0.35％下跌7.83％2022年11月24日8.625053365下跌0.46％下跌33.6％2022年11月25日8.586236528下跌0.46％上涨23.4％2022年11月28日8.495397929下跌1.05％下跌13.4％2022年11月29日8.77006366上涨0.25％上涨30.00％2022年11月30日8.584429500下跌1.38％下跌37.00％2022年12月1日8.644780100上涨0.70％上涨8.00％一审法院查明反之，如果该公告发布后，公司股票交易价格、交易量都有显著变化，则可以验证该公告具有重大性，对投资者的投资决策有影响，具有交易因果关系。

相应的，与《增资协议》对应的《增资协议》的实施进度情况公告也具有重大性。公司股价、交易量都没有显著变化的，《增资协议》或其对应的《增资协议》的实施进度情况公告都不具有重大性，对投资者的投资决策没有影响，和投资者的交易行为不具有交易因果关系。最高人民法院《关于审理证券市场虚假陈述案件司法解释的理解与适用》（下称《虚假陈述司法解释理解与适用》）指出“如果被告能够提出相反的证据，证明虚假陈述没有对股票市场价格产生影响，或所隐瞒的信息即使披露也不会对股票价格产生影响，或投资者的交易是基于其他原因，或即使原告知道信息虚假也仍会进行交易，等等，只要被告能证明其一，就可能推翻这种推定的信赖。

”可见，在虚假陈述民事赔偿案件中应判定信息披露违法行为是否会对投资者的交易决策产生影响。《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《虚假陈述若干规定》）第十条（虚假陈述内容重大性的认定）规定：“有下列情形之一的，人民法院应当认定虚假陈述的内容具有重大性：（一）虚假陈述的内容属于证券法第八十条第二款、第八十一条第二款规定的重大事件；（二）虚假陈述的内容属于监管部门制定的规章和规范性文件中要求披露的重大事件或者重要事项；（三）虚假陈述的实施、揭露或者更正导致相关证券的交易价格或者交易量产生明显的变化。

前款第一项、第二项所列情形，被告提交证据足以证明虚假陈述并未导致相关证券交易价格或者交易量明显变化的，人民法院应当认定虚假陈述的内容不具有重大性。被告能够证明虚假陈述不具有重大性，并以此抗辩不应当承担民事责任的，人民法院应当予以支持。”2022年1月21日，《虚假陈述若干规定》生效后，法院司法实践中综合考虑实施日和揭露日后股价与交易量变化，在（2021）沪74民初1895号柯志程与安徽华信国际证券虚假陈述一案中，法院认为“被告安徽华信公司提供证据证明其虚假陈述行为并未导致股价或交易量明显变化，其有关虚假陈述的内容不具有重大性的抗辩成立”。

在（2022）浙05民初135号沈华勇、美都能源股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书，法院认为：“……可见，上述虚假陈述行为的披露并未造成交易价格或交易量的明显变化。且后两信息事项虽涉及金额巨大，但并未经过美都能源内部决策程序审议通过，根据披露时间节点的法律规定及最高法院指导性文件，美都能源均不承担责任，也并未因该信息的披露造成股票价格和换手率明显波动。根据《关于虚假陈述赔偿的规定》第十条规定虚假陈述并未导致相关证券交易价格或者交易量明显变化的，人民法院应当认定虚假陈述的内容不具有重大性，故本院综合分析认为美都能源的虚假陈述内容不具有重大性。

”。

因此，《增资协议》的披露、隐瞒《增资协议》的履行情况未披露（应当披露而未披露）对投资者的投资决策没有影响。《增资协议》的披露、隐瞒《增资协议》的履行情况未披露与投资者投资行为没有因果关系。

三、如果反复发布内容相反公告容易误导投资者，损害公告本身的严肃性，公司在收到某1公司回函后的2个工作日内（4月3日为清明假期），公司及时履行公告。2022年3月16日起，某生物科技股份有限公司向某1公司发送《关于要求继续履行〈增资协议〉出资义务并承担违约损害赔偿责任的告知函》、向山东某3公司集团李栋发出《告知函》、向上述两公司发布《回复函》等一系列文件，要求某1公司、某2公司、某3公司继续履行增资协议中的出资义务，承担违约赔偿责任。在2023年3月30日，某1公司向某生物科技股份有限公司回函前，无法确定某1公司不履行增资协议，如果反复发布内容相反公告容易误导投资者，损害公告本身的严肃性。

公司在收到某1公司回函后的2个工作日内（4月3日为清明假期），公司及时履行公告。

四、本案投资者的投资损失主要是其他非系统风险造成，依法不应由某生物科技股份有限公司赔偿。本案揭露日（2023年4月6日）及其后2个交易日（2023年4月7日、2023年4月10日），某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司关于控股子公司增资事项进展暨临时停产公告》（2023.4.6）、《某生物科技股份有限公司股票交易异常波动暨风险提示性公告》（2023.4.8）等公告。某生物科技股份有限公司股价下跌原因是由于存在生产经营风险、流动资金不足、公司存在被实施“其他风险警示（ST）”的风险，以及因前述原因导致的报告审计可能无法出具标准无保留意见等原因。

公告的标题明确载明，某5公司的停产只是“临时停产”，实际上也是临时停产。2023年4月8日，某生物科技股份有限公司发布股票交易异常波动暨风险提示性公告，公示公司股票交易存在异常情况，并进行了相关交易风险的提示。如某5公司未能在3个月内恢复生产，公司存在被实施“其他风险警示（ST）”的风险。某5公司因为历史经营亏损，导致某5公司流动资金不足、面临停产。控股子公司某5公司2022年度财务报表将会被出具非标准审计报告，进而导致公司后续可能会被ST，这也会影响股票交易价格。北京市第三中级人民法院在（2021）京03民初540号华谊嘉信证券虚假陈述一案判决书中认为：“……期间，在福石控股公司（注：福石控股公司原名“华谊嘉信”）曾多次发布多份影响股价的信息，股价也在不断变动中，故从交易时间上看，本案中亦难以认定薄晓晖等投资者的投资行为系受到福石控股公司虚假披露的信息影响。

”同样，某生物科技股份有限公司发布的《某生物科技股份有限公司关于控股子公司增资事项进展暨临时停产公告》（2023.04.06）中公告，公司存在被实施“其他风险警示（ST）”的风险，这些都是因为历史经营亏损导致，而非一朝一夕形成。宁夏证监局关于对某生物科技股份有限公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定（2023.05.24）、某生物科技股份有限公司收到《宁夏证监局关于对公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定》的公告（2023.06.01）、某生物科技股份有限公司收到《宁夏证监局关于对吴某某、黄某某、陈某、张某某、董某某、李某某采取监管谈话行政监督管理措施的决定》的公告（2023.06.01）之后，公司股价也都没有明显下跌。

北京市第三中级人民法院在（2021）京03民初540号华谊嘉信证券虚假陈述一案判决书中认为：“在福石控股公司（注：福石控股公司原名“华谊嘉信”）发布《关于收到中国证监会行政处罚事先告知书的公告》，对虚假陈述进行准确、完整、全面披露后，福石控制公司的股价并未下跌，反而较前一交易日上涨1.15％，也能在一定程度上说明案涉虚假陈述行为并未对投资者的投资交易决定产生实质影响。”。原告购买案涉股票时，某生物科技股份有限公司已多项问题缠身，2022年报、2022年半年报都对某生物科技股份有限公司利润、收入等进行了详细披露。2021年、2022年，公司亏损持续加大。

公司归属于上市公司股东的净利润2020年、2021年、2022年分别为20，906，030.80元、-166，087，675.85元（调整后为-166，087，675.85元；调整前为-22，964，880.3元）、-141，484，322.30元。《某生物科技股份有限公司2022年年度业绩预亏公告》（2023.01.31）载明，公司业绩预亏原因为控股子公司某5公司月桂二酸项目全面投产转固，折旧费用及费用化利息大幅增加，以及生产技术改造导致毛利减少。公司主要子公司的经营问题及其带来的业绩亏损，对某生物科技股份有限公司的股价及交易量有负面影响。

公司实际亏损加大、风险较大，理性投资者应当看空该股票，但是，公司控股权可能变更，不排除原告系基于控股权变更及控股权变更后往往会发生的资产重组（新控股方将自己的优质资产装入上市公司）的冒险、投机心理作出了购买决策。无法认定原告购买案涉股票系基于对“增资公告”、增资协议未履行但未及时披露虚假陈述信息的信赖。在（2022）浙05民初135号沈华勇、美都能源股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书，载明：“本院认为：沈华勇最早于2020年2月买入美都能源股票，此时美都能源已公开公告其2018年度净利润为负值，并发布了2019年年度业绩预亏公告，投资者应当知道上市公司连续两年业绩亏损的后果，且美都能源亦发布了退市风险警示，提醒投资者公司可能被实施退市风险，但沈华勇完全无视退市风险警示，数次买入股票，存在低价抄底的心理，并非理性的投资行为。

同样，本案中，某生物科技股份有限公司已多项问题缠身，2022年报、2022年半年报都对某生物科技股份有限公司利润、收入等进行了详细披露，公司实际亏损加大、风险较大，原告应当知道上市公司连续两年业绩亏损的后果。即使原告投资损失和被告虚假陈述行为存在因果关系，非系统风险因素造成的投资者损失比例至少为90％，公司因历史经营亏损、流动资金不足、某生物科技股份有限公司被出具非标准审计报告等非系统风险因素导致投资损失比例依法应予以剔除。

五、某生物科技股份有限公司股价在子公司增资进展的虚假陈述实施日（2022年11月22日）及该虚假陈述后7日，公司股票交易价格、交易量都没有显著变化，该虚假陈述与投资者买入没有交易因果关系。某生物科技股份有限公司股价在重大诉讼未及时披露的虚假陈述实施日（2023年2月22日）及该虚假陈述后7日，公司股票交易价格、交易量都没有显著变化，该虚假陈述与投资者买入股票没有交易因果关系。2022年11月22日，公司隐瞒子公司某5公司增资款未如期到账而未及时披露，但是，2022年11月22日当天或之后7个工作日，股票交易价格、交易量都没有显著变化，说明该虚假陈述不具有重大性，退一步，该公告对投资者的投资决策没有影响。

虚假陈述行为与交易决策、投资损失之间不存在因果关系。同样，2023年2月22日，某生物科技股份有限公司应当披露重大诉讼，但未及时披露，该虚假陈述实施日为2023年2月22日。2023年2月22日及该虚假陈述后7日，公司股票交易价格、交易量都没有显著变化，该虚假陈述与投资者买入没有交易因果关系。《虚假陈述若干规定》第十二条（不具有交易因果关系的情形）规定：“被告能够证明下列情形之一的，人民法院应当认定交易因果关系不成立：……（三）原告的交易行为是受到虚假陈述实施后发生的上市公司的收购、重大资产重组等其他重大事件的影响；……（五）原告的交易行为与虚假陈述不具有交易因果关系的其他情形。

”。

因此，由于公司未及时披露子公司增资计划进展情况的虚假陈述实施日、未及时披露重大诉讼的虚假陈述实施日，及之后7日股价、交易量都未发生明显变化，因此，该两个虚假陈述未对某生物科技股份有限公司股价、交易量产生影响，所以这两个虚假陈述与原告的交易行为不具有因果关系。即使揭露日2023年4月6日后三日公司股票大幅下跌，主要原因为历史经营亏损、流动资金不足、其他风险警示（ST）、某生物科技股份有限公司被出具非标准审计报告等非系统风险因素导致，尤其是其他风险警示（ST）对股价的影响，而非子公司增资计划进展情况、重大诉讼披露的更正导致。

因为子公司增资协议本身、未如期到账而未及时披露及重大诉讼未披露均未影响公司股价。前述事实的因果关系从后续“其他风险警示（ST）”的风险已消除的相关公告对股价的影响也可以推论出来。2023年7月1日，公司披露《某生物科技股份有限公司关于控股子公司恢复生产的公告》（2023.07.01），子公司恢复生产经营正常，公司被实施“其他风险警示（ST）”的风险已消除，公司股票于2023年7月3日、2023年7月4日连续较大涨幅，加上2023年6月30日涨幅，三个交易日内日收盘价格涨幅偏离值累计超过20％。但是，此时，公司被实施“其他风险警示（ST）”的风险已消除外，重大诉讼依然存在，重大诉讼带来的影响依然没有消除，但是因公司“其他风险警示（ST）”的风险已消除，公司股价有较大涨幅，也反过来说明了影响股价的主要因素是“其他风险警示（ST）”的可能或者消除，而不是重大诉讼。

六、信息披露违法行为未受到行政处罚，不构成应当承担证券侵权民事赔偿责任的重大性。《宁夏证监局关于对公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定》（2023年5月24日发文）、《宁夏证监局关于对某生物科技股份有限公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定》（公司于2023年6月1日公告）、《宁夏证监局关于对吴某某、黄某某、陈某、张某某、董某某、李某某采取监管谈话行政监督管理措施的决定》（公司于2023年6月1日公告），对原告主张的两个证券虚假陈述均未进行行政处罚，分别为警示函、监管谈话。仅要求履行法律义务、不施加惩罚或制裁的行政监管措施不是行政处罚。

对于有重大性的证券虚假陈述，往往证监会会给予行政处罚。即使在中安消（股票）证券虚假陈述等案件中，被判决承担责任的证券公司虽然判决出具当时没有被行政处罚，但是，对上市公司的行政处罚内容，已经涉及、涵盖证券公司职责范围内的重大性虚假陈述责任。

七、如果法院认为本案两个虚假陈述同时存在重大性和因果关系，某生物科技股份有限公司建议本案委托第三方机构上海高金金融研究院核定虚假陈述所致投资损失。截至目前，多地法院，包括上海金融法院审理证券虚假陈述民事赔偿案采纳并认可上海高金金融研究院采取损失鉴定报告。上海高金金融研究院采取的“收益率曲线同步对比法”不仅能够全面考量各种会对股价持续性造成影响的共性因素（系统风险），并且能够综合考虑上市公司特有的事件因素、概念股因素（非系统风险），克服了无法将虚假陈述因素与其他股价变动因素予以有效分离的弊端，更具有科学性和精确性，也更加符合虚假陈述案件中损失计算的立法本义与司法实践需求。

因此，如果法院认为本案两个虚假陈述同时存在重大性和因果关系，某生物科技股份有限公司建议并申请本案委托第三方机构上海高金金融研究院核定虚假陈述所致投资损失。

综上，原告投资损失是因其他因素买入案涉股票，某生物科技股份有限公司虚假陈述不具有重大性，和原告投资差额损失没有交易因果关系和损失因果关系，本案各被告不应承担证券虚假陈述民事赔偿责任。另补充：一、根据公司了解，某1公司与某5公司签署的《增资协议》将不再履行，目前某生物科技股份有限公司也无计划对某1公司提起诉讼。根据《增资协议》，某5公司已经将其2名董事、1名监事变更为某1公司方面人员，并将某5公司23.08％股权工商变更至某1公司。某生物科技股份有限公司希望将重点和精力主要用于寻找新的投资方，挽救公司危机。

在寻找新的投资方之前，某生物科技股份有限公司需获得某1公司配合，才能及时办理相关人员工商变更登记、将某5公司23.08％股权工商变更回某生物科技股份有限公司名下。否则某生物科技股份有限公司后续获得的新投资方的增资，反而会不利于公司的正常经营。又基于诉讼周期长，也会对某5公司引入新投资方不利，所以，目前某生物科技股份有限公司没有对某1公司提起诉讼的计划。并且，目前因某生物科技股份有限公司的控股股东某6公司企业发展（集团）有限公司和寿光市金投新材料科技有限公司签署了《某6公司企业发展（集团）有限公司与寿光市金投新材料科技有限公司之股份转让终止协议》，所以某生物科技股份有限公司暂时没有发生控制权变动，短暂时间内可能无法找到新的受让某生物科技股份有限公司的控制权的投资方。

二、原告的损失部分或者全部是由证券市场的风险、证券市场对特定事件的过度反应、上市公司内外部经营环境等其他因素所导致的，法院应当相应减轻或者免除被告某生物科技股份有限公司责任。《虚假陈述若干规定》第三十一条规定：“（损失因果关系认定）人民法院应当查明虚假陈述与原告损失之间的因果关系，以及导致原告损失的其他原因等案件基本事实，确定赔偿责任范围。被告能够举证证明原告的损失部分或者全部是由他人操纵市场、证券市场的风险、证券市场对特定事件的过度反应、上市公司内外部经营环境等其他因素所导致的，对其关于相应减轻或者免除责任的抗辩，人民法院应当予以支持。

”（一）过度反应。2023年7月1日，公司披露《某生物科技股份有限公司关于控股子公司恢复生产的公告》（2023.07.01），子公司恢复生产经营正常，公司被实施“其他风险警示（ST）”的风险已消除，公司股票于2023年7月3日、2023年7月4日连续较大涨幅，加上2023年6月30日涨幅，三个交易日内日收盘价格涨幅偏离值累计超过20％。但是，此时公司被实施“其他风险警示（ST）”的风险虽已消除，重大诉讼依然存在，重大诉讼带来的影响依然没有消除，但是因公司“其他风险警示（ST）”的风险已消除，公司股价有较大涨幅，也反过来说明了影响股价的主要因素是“其他风险警示（ST）”的可能或者消除，而不是重大诉讼。

引起重大诉讼的借款本身，某生物科技股份有限公司一直在公司财报中有作披露和记载，已经在某生物科技股份有限公司资产负债表的负债中体现，诉讼本身不会改变公司的负债情况，某生物科技股份有限公司没有能力偿还该笔负债本身也是因为历史经营亏损、流动资金不足，即使重大诉讼在2023年7月3日、2023年7月4日依然存在，但是2023年7月3日、2023年7月4日股价均有连续较大涨幅，因此对股价产生较大影响的不是重大诉讼本身，即使重大诉讼的披露影响了2023年4月6日的股价，也是包含了“证券市场对特定事件的过度反应”等因素在内的综合影响，而不是仅仅重大诉讼披露本身对股价的影响，因此，原告的损失部分或者全部是由“证券市场对特定事件的过度反应”等其他因素所导致的，对某生物科技股份有限公司关于相应减轻或者免除责任的抗辩，人民法院应当予以支持。

（二）证券市场的风险、上市公司内外部经营环境等其他因素。某生物科技股份有限公司自2021年以来，经营状态持续恶化，2021年、2022年，公司亏损持续加大。公司归属于上市公司股东的净利润2020年、2021年、2022年分别为20，906，030.80元、-166，087，675.85元（调整后为-166，087，675.85元；调整前为-22，964，880.3元）、-141，484，322.30元。并且，在2023年4月6日揭露日后至2023年5月22日基准日之间，某生物科技股份有限公司发布《关于对某生物科技股份有限公司2022年度财务报表出具非标准审计报告的专项说明》（2023.04.26）（发布保留审计意见）、某生物科技股份有限公司2022年年度报告摘要（2023.04.26）（利润下降等利空消息发布）、《某生物科技股份有限公司关于计提减值准备的公告》（2023.04.28）、某生物科技股份有限公司2022年度审计报告（部分）（2023.04.26）。

本案大多原告在买入股票至2023年4月6日揭露日，股价基本在持续下跌，所以原告在虚假陈述揭露日的前一交易日2023年4月4日（2023年4月5日为清明节假期，非交易日），实际已经存在较多浮亏。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨某某为证明其诉讼主张，提交以下证据：证据一、《某生物科技股份有限公司收到〈宁夏证监局关于对公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定〉的公告》打印件一份。证明目的：1．被告存在未及时披露子公司增资项目违约情况、未及时披露重大诉讼事项等虚假陈述行为，并因此收到证监局警示函的具体情况；2．被告虚假陈述的实施日是2022年11月22日。被告质证：真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。

1．本案涉及两个证券虚假陈述行为，公司未及时披露子公司增资计划进展情况的虚假陈述实施日为2022年11月22日，公司未及时披露重大诉讼的虚假陈述实施日为2023年2月22日。

2．警示函行政监督管理措施的决定不是行政处罚。证据二、巨潮资讯网页截图一张打印件，证明目的：被告虚假陈述的揭露日是2023年4月6日。被告质证：三性认可。证据三、东方财富网页截图一页（来源：东方财富网）打印件，证明目的：1．被告虚假陈述的基准日是2023年5月22日，也就是虚假陈述揭露日后的第30个交易日；2．被告股价在揭露日至基准日期间下跌情况。被告质证：三性认可。但是某生物科技股份有限公司虚假陈述不具有重大性，和原告损失之间不存在因果关系。证据四、均为复印件，某4公司广州黄埔东路证券营业部股票明细对账单、某4公司广州黄埔东路证券营业部信用账户对账单、中国证券登记结算有限责任公司证券账户确认查询单，证明目的：原告基于对被告虚假陈述的信任投资其股票并因此遭受损失。

被告质证：三性认可。但是某生物科技股份有限公司虚假陈述不具有重大性，和原告损失之间不存在因果关系，截止2023年5月22日基准价为4.25元。被告某生物科技股份有限公司为证明其抗辩主张，提交以下证据，均系打印件：第一组证据证明目的：虚假陈述实施日（2022年11月22日）前，某生物科技股份有限公司发布业绩预盈公告、拟扩建5万吨／年长链二元酸及5万吨／年生物基新材料一体化项目的公告、生产技术改造公告等一些利好公告，该系列公告对于投资者买入股票有着积极影响。不排除原告受到该系列利好公告的影响买入某生物科技股份有限公司股票。

证据1、《某生物科技股份有限公司2022年半年度业绩预盈公告》（2022.07.14）；证明内容：1、2022年7月14日，某生物科技股份有限公司发布2022半年度业绩预盈公告，公示预计2022半年度实现归属于上市公司股东的净利润为700至900万元，与上年同期相比，将实现扭亏为盈。（该利润和该公告对于股票投资者是利好消息，会引导投资者买入股票。）；2．公司5万吨／年长链二元酸项目已正式投产，公司围绕发展战略，专注长链二元酸行业发展，不断加强核心竞争力，公司盈利能力逐步增长，报告期内，长链二元酸收入大幅增加，实现扭亏为盈。

证据2、《某生物科技股份有限公司关于拟扩建5万吨／年长链二元酸及5万吨／年生物基新材料一体化项目的公告》（2022.08.16）；证明内容：1、2022年8月16日，某生物科技股份有限公司发布扩建一体化项目的公告，公示该扩建项目的投资概况、项目情况、对公司影响及相关风险提示。

2、项目建成后，可生产多种长链二元酸及生物基长碳链聚酰胺（含耐高温）系列产品，公司将成为全球重要的长链二元酸及生物基长碳链聚酰胺生产基地之一，可以进一页步增强公司的综合竞争力，完善公司产业链布局，提升公司盈利能力，具有可观的经济和社会效益。不存在损害公司及公司股东利益的情况。证据3、《某生物科技股份有限公司关于实施生产技术升级改造项目的公告》（2022.08.16）；证明内容：2022年8月16日，某生物科技股份有限公司发布实施生产技术改造项目的公告，公示长链二元酸生产线实施技改项目经董事会审议通过，并开始实施，计划投资额为50，000，000元。

证据4、某生物科技股份有限公司关于控股股东签署《股份转让意向协议》暨控制权拟发生变更的提示性公告（2022.09.10）；证明内容：1、2022年9月10日，某生物科技股份有限公司发布控制权变更提示性公告，某生物科技股份有限公司与寿光市金投新材料科技有限公司《股份转让意向协议》，后续可能发生公司控制权变更。

2、本次股份转让如顺利完成，金投新材将取得公司控制权，其拟发挥自身优势，加强与公司的资源互补，为公司进一步增加产能投入、促进产品升级、提升管理水平、建设企业品牌创造更多的便利条件，有利于加强公司综合竞争力、提高公司发展质量。证据5、《某生物科技股份有限公司关于与石嘴山市正兴成新材料技术合伙企业（有限合伙）股权转让事项的进展公告》（2022.09.27）；证明内容：2022年9月27日，某生物科技股份有限公司发布与石嘴山市兴成新材料技术合伙企业（有限合伙）股权转让事项的进展公告，合伙企业同意延期至2022年10月31日前支付剩余股权转让款。

证据6、《某生物科技股份有限公司关于子公司实施生产技术升级改造项目的进展公告》（2022.11.02）；证明内容：1、2022年11月2日，某生物科技股份有限公司发布子公司生产技术改造项目进展公告，公司审议通过了子公司对现有长链二元酸生产线实施“生产技术升级改造项目”。

2、本次技改项目建设的完成将有利于实现公司扩能增效，完善产业布局、拓展行业市场，加强公司抗风险能力，进一步提升公司产品的核心竞争力。生产线恢复生产后，亦有可能存在市场需求变化、政策变化、产品价格波动等风险，有可能导致该项目效益不能达到预期等。原告质证：对这组证据的真实性、合法性、相关性没有异议，对被告的证明目的有异议。首先，这组证据都是被告在案涉虚假陈述实施日（2022年11月22日）之前发布的公告，根据2022年《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（简称《若干规定》）第十二条的规定，不属于阻断交易因果关系的事项；第二，本案原告主张的虚假陈述行为之一，是被告没有及时披露子公司某5公司增资出现重大违约情况，导致投资者没有及时获悉，对项目进展出现错误认识而买入被告股票，进而造成损失；被告的这组证据除了证据4是关于被告控制权可能变更的事项，其他证据都是与虚假陈述涉及的子公司某5公司相关，这些证据可以证明某5公司是被告核心的具有盈利能力的关键项目，增资事项能否顺利实施对被告的业绩影响巨大，试想如果被告及时披露了增资出现违约，被告的股票走势是否会发生变化？是否还会有投资者高价买入被告股票吗？答案是不言之明的。

因此，这一组证据不但不能证明被告的证明目的，不阻断被告虚假陈述与原告投资行为的交易因果关系，相反却证明案涉的虚假陈述行为具有重大性。第二组证据证明目的：在本案《某5公司之增资协议》的公告日2022年11月17日后的1日（工作日）至7日（分别为2022年11月18日、2022年11月21日、2022年11月22日、2022年11月23日、2022年11月24日、2022年11月25日、2022年11月28日），公司股票交易价格（股价）、交易量都未产生明显变化，交易价格为8.62元、8.66元、8.63元、8.66元、8.62元、8.58元、8.49元，交易量为10，538，207股、7，600，800股、8，257，300股、7，610，700股、5，053，365股、6，236，528股、5，397，929股，其中2022年11月24日交易量反而下跌33.6％，《增资协议》不具有重大性，《增资协议》和股价、交易量之间没有因果关系，和交易行为之间没有因果关系。

因此和增资协议未履行对应的公告本身和交易行为之间没有因果关系。证据7、《某生物科技股份有限公司关于控股子公司增资暨公司放弃优先认购权的公告》（2022.11.17）；证明内容：1、2022年11月17日，某生物科技股份有限公司发布公告，根据增资协议约定，某1公司以自有资金向某5公司增资30，000万元，取得某5公司增资后23.08％的股权。

2、某1公司向目标公司指定账户实缴第1期增资款15，000万元，并于2022年11月20日前实缴到位。在协议约定的条件全部具备之日后，某1公司向目标公司开立的基本账户实缴第2、3期增资款。无特殊情况下，第二期增资款7，500万元应于2022年12月20日前实缴到位；第三期增资款7，500万元应于2023年3月31日前实缴到位。证据8、巨潮资讯数据中心网页截图打印件四张；证明内容：1、原告主张案涉《某5公司之增资协议》（以下简称“《增资协议》”）的披露信息属于诱多型虚假陈述，反之，与之对应的隐藏增资协议未履行的虚假陈述行为也为诱多型虚假陈述，但本案《增资协议》后1日（工作日）至7日公司股票交易价格（股价）、交易量都未产生明显变化。

2022年11月17日后的1日（工作日）至7日（分别为2022年11月18日、2022年11月21日、2022年11月22日、2022年11月23日、2022年11月24日、2022年11月25日、2022年11月28日），公司股票交易价格（股价）、交易量都未产生明显变化，交易价格为8.62元、8.66元、8.63元、8.66元、8.62元、8.58元、8.49元，交易量为10，538，207股、7，600，800股、8，257，300股、7，610，700股、5，053，365股、6，236，528股、5，397，929股，其中2022年11月24日交易量反而下跌33.6％。

实施日（2022年11月22日）之后的7日或实施日至披露日（2023年4月6日）期间，公司股价、交易量并未产生明显变化。

2、《增资协议》前5个交易日与《增资协议》后5个交易日收盘价、交易量对比，没有显示变化。证据9、上证指数网页截图四张打印件；证明内容：实施日（2022年11月22日）后三天，上证指数上涨及下跌幅度较小，收盘价没有明显变化。原告质证：对这组证据的真实性、合法性没有异议，对相关性和被告的证明目的有异议。首先，原告主张的虚假陈述行为是被告没有及时披露子公司某5公司增资出现重大违约，这是一个故意隐瞒重大利空的虚假陈述行为，而不是说被告发布的增资协议是虚假陈述行为；第二，被告实施的是隐瞒利空的虚假陈述行为，这种虚假陈述行为对市场的影响是人为地阻止股价下跌，导致股价存在虚高，而造成投资者损失，它不像夸大利好积极作为型的虚假陈述行为那种会直接刺激股价上涨，因此，被告用实施日后的股价没有发生变化，来证明增资协议不具有重大性，以及与原告的交易行为不具有交易因果关系，根本是不成立的。

第三组证据证明目的：2022年3月16日起，某生物科技股份有限公司向某1公司发送《关于要求继续履行〈增资协议〉出资义务并承担违约损害赔偿责任的告知函》、向山东某3公司集团李栋发出《告知函》、向上述两公司发布《回复函》等一系列文件，要求某1公司、某2公司、某3公司继续履行增资协议中的出资义务，承担违约赔偿责任。在2023年3月30日，某1公司向某生物科技股份有限公司回函前，无法确定某1公司不履行增资协议，如果反复发布内容相反公告容易误导投资人，损害公告本身的严肃性。公司在收到某1公司回函后的2个工作日内（4月3日为清明假期），公司及时履行公告。

证据10、《关于要求继续履行〈增资协议〉出资义务并承担违约损害赔偿责任的告知函》一份（2023.03.16）；证明内容：2023年3月16日，某生物科技股份有限公司向济南某1公司科技产业合伙企业（有限合伙）发出要求继续履行《增资协议》出资义务并承担违约责任的告知函，催告某1公司进行书面回复并对《增资协议》履行及违约责任提出可行性方案。证据11、告知函（2023.03.16）一份；证明内容：2023年3月16日，某生物科技股份有限公司向山东某3公司集团李栋发出就《增资协议》继续履行及违约赔偿事宜的告知函，催告李栋督促某1公司就上述事项作出书面回复，并提出可行性方案。

证据12、对《告知函》之回函及解除《增资协议》的通知一份（2023.03.30）；证明内容：2023年3月30日，某1公司向某生物科技股份有限公司发出《对〈告知函〉之回函及解除〈增资协议〉的通知》，主张某1公司不存在违约，某生物科技股份有限公司因未如实披露关联企业、未决诉讼、负债等，是《增资协议》的违约方。证据13、回复函一份（2023.04.02）；证明内容：2023年4月2日，某生物科技股份有限公司向某2公司、某3公司和某1公司发出回复函，主张某生物科技股份有限公司信息披露已达到信息披露标准，不存在违约，某2公司、某3公司及某1公司为《增资协议》的共同违约方。

38-43原告质证：对这组证据的真实性请求法院结合被告提供的证据原件予以核实，对证据的相关性和被告的证明目的有异议。首先，假定这组证据真实，这组证明充分证明了增资事项出现的违约情况是对被告具有重大影响的事件，被告子公司某5公司在给某1公司等相关方的函件中明确承认“因某1公司迟迟不按期履行出资义务，使我公司法律诉讼不断，用于生产经营的流动资金被强制冻结或划扣，公司已被迫全面停产，公司大股东某生物科技股份有限公司也面临即将退市的困境，公司员工生活困难对地方安定也造成了巨大影响。”第二，该事项显然属于《证券法》第八十条所规定的“可能对上市公司的股票交易交个产生重大影响的重大事件”，被告应当及时履行信披义务，未及时披露的，就构成虚假陈述。

第三，关于上市公司信息披露义务，法律的要求从来就是及时、真实，被告不及时披露重大事项出现的违约情况，让投资人对项目的进展产生错误认识，实质就是在误导投资者。被告现在却主张，及时披露会“误导投资者，损害公告的严肃性”，何其荒唐。第四组证据证明目的：本案揭露日（2023年4月6日）及其后2个交易日（2023年4月7日、2023年4月10日），某生物科技股份有限公司发布某生物科技股份有限公司关于控股子公司增资事项进展暨临时停产公告、某生物科技股份有限公司关于累计涉及诉讼事项的公告、某生物科技股份有限公司股票交易异常波动暨风险提示性公告等公告。

某生物科技股份有限公司股价下跌原因是由于存在生产经营风险、流动资金不足、公司存在被实施“其他风险警示（ST）”的风险，以及因前述原因导致的报告审计可能无法出具标准无保留意见等原因。公告的标题明确载明，某5公司的停产只是“临时停产”，实际上也是临时停产。证据14、《某生物科技股份有限公司关于控股子公司增资事项进展暨临时停产公告》一份（2023.04.06）证明内容：1、2023年4月6日，某生物科技股份有限公司发布临时停产公告，公示因某5公司增资主体某1公司违约，公司流动资金不足、融资渠道受到影响等。

2、控股子公司某5公司2022年度财务报表将会被出具非标准审计报告，进而可能后续公司会被ST。证据15、《某生物科技股份有限公司关于累计涉及诉讼事项的公告》一份（2023.04.06）证明内容：2023年4月6日，某生物科技股份有限公司发布公告，公示公司本次诉讼涉及的金额为7，084.70万元，公司及子公司最近12个月内累计涉及诉讼金12，360.55万元，占公司最近一期经审计净资产的13.53％。证据16、《某生物科技股份有限公司股票交易异常波动暨风险提示性公告》一份（2023.04.08）证明内容：2023年4月8日，某生物科技股份有限公司发布股票交易异常波动暨风险提示性公告，公示公司股票交易存在异常情况，并进行了相关交易风险的提示。

如某5公司未能在3个月内恢复生产，公司存在被实施“其他风险警示（ST）”的风险。控股股东股票质押的风险：某6公司持有公司股份200，000，000股，占公司总股本的29.20％。截至本公告披露日，某6公司质押股份数为200，000，000股，占其持有公司股份总数的100％。证据17、巨潮资讯数据中心网页截图三张打印机；证明内容：1、2023年4月6日揭露日后两个交易日某生物科技股份有限公司股价下跌及交易量较少的原因在于ST风险警示、生产经营停产风险等。同时，股票交易量减少，并非原告因公告引发交易量急剧加大、换手量变大导致。

2、某5公司因为历史经营亏损，导致某5公司流动资金不足、面临停产。控股子公司某5公司2022年度财务报表将会被出具非标准审计报告，进而可能后续公司会被ST也会影响股票交易价格。原告质证：对证据的真实性、合法性和相关性没有异议，对被告的证明目的有异议。第一，证据14、15是案涉虚假陈述的首次披露，应据此认定虚假陈述的揭露日／更正日是2023年4月6日；2．这组证据足以证明虚假陈述的揭露对被告的股价和交易量产生了明显影响，被告股价连续两天跌停，直接导致被告发布股票交易异常波动公告，被告的虚假陈述具有重大性。第三，被告股价下跌的直接且核心的原因，就是案涉虚假陈述指向的重大事件：增资事项出现的违约和重大诉讼事项，被告所称的“生产经营风险、流动资金不足、可能被实施其他风险警示等”只是由违约事项所引发的后果。

第五组证据证明目的：本案实施日（2022年11月22日）至基准日（2023年5月22日）期间，某生物科技股份有限公司发布2022年度业绩预亏报告、某生物科技股份有限公司关于控股股东签署《股份转让终止协议》的公告等一系列利空公告，某生物科技股份有限公司股价持续下跌。证据18、《某生物科技股份有限公司2022年年度业绩预亏公告》一份（2023.01.31）；证明内容：1、2023年1月31日，某生物科技股份有限公司发布公告，公司业绩预亏原因为控股子公司某5公司月桂二酸项目全面投产转固，折旧费用及费用化利息大幅增加，以及生产技术改造导致毛利减少。

2、该公告载明主要子公司的经营问题及其带来的业绩亏损。对某生物科技股份有限公司的股价及交易量有负面影响，该利空公告对某生物科技股份有限公司股价造成负面影响。证据19、某生物科技股份有限公司关于控股股东签署《股份转让终止协议》的公告一份（2023.03.14）；证明内容：2023年3月14日，某生物科技股份有限公司发布公告，公司控股股东某6公司企业发展有限公司与寿光市金投新材料科技有限公司的股份转让协议终止。证据20、《关于对宁夏中科生物科技股份有限公2022年度财务报表出具非标准审计报告的专项说明》一份（2023.04.26）；证明内容：原告购买案涉股票时，上市公司年报、公告等已显示公司实际亏损加大、风险较大。

证据21、某生物科技股份有限公司2022年年度报告摘要一份（2023.04.26）；证明内容：2021年、2022年，公司亏损持续加大。公司归属于上市公司股东的净利润2020年、2021年、2022年分别为20，906，030.80元、-166，087，675.85元（调整后为-166，087，675.85元；调整前为-22，964，880.3元）、-141，484，322.30元。证据22、《某生物科技股份有限公司关于计提减值准备的公告》一份（2023.04.28）；证明内容：公司2022年提存跌准备计提存货跌价准备2781.67万元、计提固定资产减值准备2，366.08万元、计提应收款项减值准备11.97万元，上述计提减值准备共计5，159.72万元，将减少公司2022年度净利润5159.72万元。

原告质证：对证据的真实性、合法性没有异议，对相关性以及被告的证明目的有异议。第一，证据18、19是被告在揭露日之前发布的公告，被告没有证据证明这两份公告造成了被告股价的下跌，并且这两份公告涉及的内容，也不必然会导致股价下跌；第二，证据20、21、22是发布与揭露日之后的公告，其所涉及的事项全部与案涉虚假陈述中的增资没有按协议约定顺利实施有关，因此，他们不是与虚假陈述无关的其他事项，只是虚假陈述揭露导致的后果。第六组证据证明目的：原告购买案涉股票时，某生物科技股份有限公司已多项问题缠身，2022年报年、2022年半年报都对上市公司利润、收入等进行了详细披露，公司实际亏损加大、风险较大，理性投资人应当看空该股票，但是，公司控股权可能变更，不排除原告系基于控股权变更、及控股权变更后往往会发生的资产重组（新控股方将自己的优质资产装入上市公司）的冒险、投机心理作出了购买决策。

无法认定原告购买案涉股票系基于对“增资公告”增资协议未履行但未及时披露虚假陈述信息的信赖。证据23、某生物科技股份有限公司2022年度审计报告（部分）一份（2023.04.26）；证明内容：某生物科技股份有限公司2022年审计报告显示，由于子公司某5公司未能在3个月内恢复生产，改善措施未充分披露，也未得到有效实施，因此在审计报告中形成了保留意见。证据24、某生物科技股份有限公司2023年第一季度报告一份（2023.04.29）；证明内容：某生物科技股份有限公司2023年第一季度报告显示，营业收入比上年同期降低72.34％、净利润为-66，686，256.61元，相比2022年第一季度净利润减少38，782，717.4元。

公司营业状况和收入情况并不乐观。原告质证：对证据的真实性没有异议，对相关性以及被告的证明目的有异议。这两份证据也是发布于揭露日之后的公告，是被告虚假陈述揭露后的后果，并且他们与被告所证明的原告投资心理无关。另外，根据《若干规定》，除非被告举证证明原告的交易行为是内幕交易或者操纵市场，否则原告出具什么样的认知或原因购买被告股票，都不影响被告虚假陈述与原告交易行为和投资损失的因果关系的认定。第七组证据证明目的：《宁夏证监局关于对公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定》（2023年5月24日发文）、《宁夏证监局关于对某生物科技股份有限公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定》（公司于2023年6月1日公告）、《宁夏证监局关于对吴某某、黄某某、陈某、张某某、董某某、李某某采取监管谈话行政监督管理措施的决定》（公司于2023年6月1日公告），对原告主张的两个证券虚假陈述均未进行行政处罚，分别为警示函、警示函、监管谈话，仅要求履行法律义务、不施加惩罚或制裁的行政监管措施不是行政处罚。

证据25、宁夏证监局关于对某生物科技股份有限公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定一份（2023.05.24）；证明内容：2023年5月24日，宁夏证监局因某生物科技股份有限公司未及时披露子公司增资计划进展情况、未及时披露重大诉讼事项、未及时披露业绩预告更正公告，对某生物科技股份有限公司出具警示函，并计入证券期货市场诚信档案。证据26、某生物科技股份有限公司收到《宁夏证监局关于对公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定》的公告一份（2023.06.01）；证明内容：2023年6月1日，某生物科技股份有限公司公示收到宁夏证监局的行政监管措施。

证据27、某生物科技股份有限公司收到《宁夏证监局关于对吴某某、黄某某、陈某、张某某、董某某、李某某采取监管谈话行政监督管理措施的决定》的公告一份（2023.06.01）；证明内容：2023年6月1日，某生物科技股份有限公司公示收到宁夏证监局因某生物科技股份有限公司未及时披露重大诉讼事项、未及时披露业绩预告更正公告，对吴某某、黄某某、陈某、张某某、董某某、李某某采取监管谈话的行政监督管理措施，并计入证券期货市场诚信档案。原告质证：对这组证据的真实性、合法性、相关性没有异议，对被告的证明目的也没有异议，但需要指出的是，2022年实施的《若干规定》，已经取消了虚假陈述责任纠纷案件行政处罚决定前置的规定，只要原告有证据证明被告实施的虚假陈述行为具有重大性，与原告交易行为和投资损失具有因果关系，被告就应当承担赔偿责任。

这组证据可以证明被告实施了对市场具有重大影响的虚假陈述行为，并因此受到主管部门的警示函。第八组证据证明目的：某生物科技股份有限公司控股子公司恢复生产、ST风险消除，股价上涨；截止2023年7月1日未卖出股票的投资人未因虚假陈述遭受损失，说明公司被实施“其它风险警示（ST）”的风险已消除为重要影响股价的事项，其他事项影响相对不如“ST风险”、“ST风险消除”重要。诉讼带来的风险和对股价影响远不如公司被实施“其它风险警示（ST）”带来的风险和对股价影响远。（因为，此时前述诉讼依然存在，但是股价连续三个交易日内日收盘价格涨幅偏离值累计超过20％，说明诉讼不是影响股价的主要原因）证据28、《某生物科技股份有限公司关于控股子公司恢复生产的公告》一份（2023.07.01）；证明内容：1、2023年7月1日，某生物科技股份有限公司发布公告，子公司恢复生产经营正常，公司被实施“其它风险警示（ST）”的风险已消除。

2、公司已于2023年7月5日前恢复生产，公司被实施“其它风险警示（ST）”的风险已消除，同时公司股价回升，没有卖出股票的原告没有实际损失。

3、公司依然存在大量诉讼（证明诉讼不是影响股价的主要因素）。证据29、《某生物科技股份有限公司股票交易异常波动暨风险提示性公告》一份（2023.07.05）；证明内容：1、2023年7月5日，某生物科技股份有限公司发布股票交易异常波动暨风险提示性公告，2023年6月30日、7月3日、7月4日连续三个交易日内日收盘价格涨幅偏离值累计超过20％。

2、公司已于2023年7月5日前恢复生产，公司被实施“其它风险警示（ST）”的风险已消除，同时公司股价回升，没有卖出股票的原告没有实际损失。原告质证：对这组证据的真实性没有异议，对相关性以及被告的证明目的有异议。根据司法解释的规定，证券虚假陈述案件考虑的是在实施日至基准日期间，虚假陈述有没有对原告在实施日至揭露日期间的买入股票造成损失，而不考虑基准日之后股价变化对原告的投资损失有无影响，这组证据都是发布于基准日之后的公告，与案件没有丝毫关系，也不影响原告投资损失的计算和认定。第九组证据证明目的：原告的投资损失与被告某生物科技股份有限公司没有因果关系。

证据30、某生物科技股份有限公司股价交易量变化网页截图打印件；证明内容：1、原告主张公司未及时披露重大诉讼的虚假陈述实施日为2023年2月22日，但2023年2月22日前1日（工作日）至7日，及后1日（工作日）至7日公司股票交易价格（股价）、交易量都未产生明显变化。

2、重大诉讼虚假陈述实施日后股价、交易量没有明显变化。原告质证：对证据的真实性没有异议，对相关性和证明目的有异议。未及时披露重大诉讼事项，也是隐瞒利空的消极不作为的虚假陈述，这种虚假陈述对市场的影响是人为地阻止股价下跌，导致股价存在虚高，它不像夸大利好积极作为型的虚假陈述行为那种会直接刺激股价上涨，因此，被告用实施日后的股价没有发生变化，来证明隐瞒诉讼事项没有对交易价格和交易量产生影响，证明目的不成立。本案被告虚假陈述揭露后股价大幅度异常下跌足以证明案涉虚假陈述具有重大影响。证据31、2023年5月24日后7个交易日某生物科技股份有限公司股价交易量变化网页截图两张打印件；证明内容：1、2023年5月24日，宁夏证监局发布关于对某生物科技股份有限公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定，但2023年5月24日后7个交易日，公司股票交易价格（股价）、交易量都未产生明显变化。

2、证监会行政监督管理措施决定发布后，股价、交易量没有明显变化。证据32、2023年6月1日后7个交易日某生物科技股份有限公司股价交易量变化网页截图一张打印件；证明内容：1.2023年6月1日，某生物科技股份有限公司公告收到证监局对公司及吴某某等的行政管理措施，但2023年6月1日后7个交易日，公司股票交易价格（股价）、交易量没有明显变化。

2、公司公告受到行政监督管理措施后，股价、交易量没有明显变化。原告质证：31.32共同质证，对证据的真实性没有异议，对相关性和被告的证明目的有异议。本案被告虚假陈述揭露日是2023年4月6日，基准日是2023年5月22日，根据司法解释的规定，虚假陈述自揭露时被市场知晓，自基准日市场已完全吸收并消化虚假陈述揭露造成的影响，基准日后的股价变动与虚假陈述已经没有任何关系，原告投资损失的计算和认定也不会考虑基准日后的股价。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的根据证据内容综合认定。对被告提交的证据的真实性、合法性予以采信，对关联性及证明目的根据案涉争议焦点及证据内容综合认定。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告某生物科技股份有限公司系在上海证券交易所上市的上市公司，证券代码为600165，股票简称“某生物科技股份有限公司”（原股票简称“新日恒力”），经营范围主要为肥料生产。原告杨某某系证券投资者。本案实施日前持有股票存量42000股。实施日至揭露日前买入13000股，卖出0股，买入平均价为6.50元，揭露日至基准日期间卖出13000股，卖出总金额为54990元，卖出平均价为4.23元，基准日后持有0股。2022年11月17日，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司关于控股子公司增资暨公司放弃优先认购权的公告》，载明：2022年11月16日，某生物科技股份有限公司、宁夏产业引导基金管理中心（有限公司）（以下简称：引导基金或乙方）、石嘴山市正兴成新材料技术合伙企业（有限公司）（以下简称：正兴成或丙方）、济南某1公司料科技产业合伙企业（有限合伙）（以下简称：某1公司或丁方）与某5公司（以下简称：某5公司、戊方、目标公司）签署了《某5公司之增资协议》（以下简称：增资协议），约定某1公司以自有资金向某5公司增资3亿元，取得某5公司增资后23.08％的股权。

某生物科技股份有限公司、引导基金、正兴成作为某5公司原股东放弃本次增资的优先认购权并同意某1公司以自有资金向某5公司增资。本次增资完成后，某5公司的注册资本金将由10亿元增加至13亿元。其中某生物科技股份有限公司持股61.54％、引导基金持股7.69％、正兴成持股7.69％、某1公司持股23.08％。增资协议2.1.1－2.1.4约定的条件全部具备后，某1公司向目标公司指定账户实缴第一期增资款1.5亿元，并于2022年11月20日前实缴到位。增资协议2.3.1－2.3.3约定的条件具备之日后，某1公司向目标公司开立的基本账户实缴第2、3期增资款。

无特殊情况下，第二期增资款7500万元应于2022年12月20日实缴到位；第三期增资款7500万元应于2023年3月31日实缴到位。某生物科技股份有限公司第九届董事会第七次会议审议通过了《关于控股子公司增资暨公司放弃优先认购权的议案》。2023年4月6日，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司关于控股子公司增资事项进展暨临时停产公告》，载明：一、增资进展情况。公司于2022年11月16日召开第九届董事会第七次会议，审议通过了《关于控股子公司增资暨公司放弃优先认购权的议案》，某1公司以自有资金向某5公司增资3亿元，并于2022年11月17日完成工商变更登记手续……公司于近日收到某5公司的通知，根据《某5公司之增资协议》约定，某1公司对某5公司的增资款分三期实缴，无特殊情况下，最后一期增资款应于2023年3月31日前实缴。

某1公司未如期如约履行价款支付义务，经某5公司屡次催告，截止2023年3月31日，其仍未履行向某5公司增资3亿元资本金的实缴义务。

三、对公司的影响。

（一）某1公司向某5公司增资款3亿元未能如期实缴到位，致使某5公司流动资金不足，无法按原计划组织生产；某5公司7000万元的短期债务无法按期偿还已被债权人提起诉讼；正兴成剩余股权转让款未能按期支付。

（二）根据《增资协议》约定，某5公司《公司章程》、注册资本金、董事、监事人员已变更，并在《增资协议》中对首期认缴资金到位后某5公司的总经理、财务总监岗位人员进行预安排。因认缴的增资款未实缴到位，上述变动对公司及子公司的融资渠道，包括但不限于增资扩股、银行借款造成严重阻碍。

四、风险提示。某1公司本次违约已导致某5公司临时停产，该事项目前尚未形成明确的解决方案，公司已在积极寻找多种方案改善某5公司现状。如某5公司未能在3个月内恢复生产，公司存在被实施“其他风险警示（ST）”的风险。目前，公司控股子公司宁夏华辉环保科技股份有限公司生产经营正常，某5公司临时停产事宜，公司正在积极筹措，寻找融资渠道，尽快确定解决方案，预计在3个月内恢复生产。某5公司停产事项对公司当期业绩的影响尚无法准确预计。对于某1公司的实际违约行为，某5公司将采取法律手段追偿损失，维护公司及全体股东的合法权益。公司将密切关注上述事项的后续进展，并依照相关规定及时履行信息披露义务，敬请广大投资者注意投资风险。

2023年4月6日，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司关于累计涉及诉讼事项的公告》，载明重要内容提示：某生物科技股份有限公司及子公司最近12个月内累计涉及诉讼案件所处的阶段分别为审结阶段、审结已执行阶段、审结未履行阶段、审结未履行完毕阶段、未审结阶段、立案受理尚未开庭阶段。上市公司及子公司本次诉讼所处的当事人地位：被告。本次诉讼涉及的金额为7084.70万元，公司及子公司最近12个月个内累计涉及诉讼金额12360.55万元，占公司最近一期经审计净资产的13.53％。目前无法准确判断对公司本期利润或期后利润的影响。

一、本次诉讼的基本情况。因资金借款合同纠纷，宁夏国有资产投资控股集团有限公司作为原告向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院提交了《民事起诉状》，对被告某6公司企业发展（集团）有限公司（以下简称：某6公司）、虞某某、某生物科技股份有限公司、吴某某、某5公司等相关责任主体提起诉讼。

二、本案诉讼的案件当事人、诉讼请求、事实及理由、案件进展情况。诉讼请求：1．依法判令被告某5公司向原告偿还借款本金7000万元，利息847000元（利息暂算至2022年12月29日），以上合计7084.70万元，以后利息按合同约定连续计算至实际支付之日止；2．依法判令被告某6公司、虞某某、某生物科技股份有限公司、吴某某等相关责任主体对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、公告费、保全费及原告为实现上述债权所发生的一切费用由被告共同承担。案件进展情况：公司于2023年2月中旬收到宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院发来的应诉通知书，目前尚未开庭。

三、前期累计未达到披露标准的诉讼情况统计。列明了涉案金额在300万元的7起诉讼案件明细，并载明其余单笔在300万元以下的诉讼案件共计109起，金额小计2199.22万元，合计金额5275.85万元。

四、本次披露的诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响。鉴于部分诉讼案件处于审结未履行阶段、审结未履行完毕阶段、审结已履行阶段、已执行阶段、未审结阶段、立案受理尚未开庭阶段，目前无法准确判断对公司本期利润或期后利润的影响。公司将持续关注上述相关案件的进展情况，按照相关规定及时履行信息披露义务，敬请广大投资者注意投资风险。2023年4月8日，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司股票交易异常波动暨风险提示性公告》，载明重要提示：公司股票于2023年4月6日、4月7日连续两个交易日内收盘价格跌幅偏离值累计超过20％，根据《上海证券交易所交易规则》的有关规定，属于股票交易异常波动情形。

经公司自查并向公司控股股东某6公司及实际控制人虞某某先生询证，截至本公告披露日，不存在应披露而未披露的重大信息。二级市场交易的风险：公司股票近期跌幅较大，同时交易量增加，股票交易换手率较高。公司敬请广大投资者注意二级市场交易风险，理性决策，审慎投资。生产经营的风险：公司于2023年4月6日披露了《关于控股子公司增资事项进展暨临时停产公告》，本次某5公司增资主体某1公司未能按《增资协议》约定履行对某5公司3亿元注册资本金的实缴义务，构成实际违约，已导致某5公司临时停产，该事项目前尚未形成明确的解决方案，公司已在积极寻找多种方案改善某5公司现状。

如某5公司未能在3个月内恢复生产，公司存在被实施“其他风险警示（ST）”的风险。控股股东股票质押的风险：某6公司持有公司股份2亿股，占公司总股本的29.20％。截至本公告披露日，某6公司质押股份数为2亿股，占其持有公司股份总数的100％。涉及诉讼事项的风险：截至本公告披露日，公司及子公司存在因资金借款合同纠纷、买卖合同纠纷、建设工程施工合同纠纷等产生的多起诉讼，鉴于部分诉讼案件处于审结未履行阶段、审结未履行完毕阶段、未审结阶段、立案受理尚未开庭阶段，目前无法判断对公司本期利润或期后利润影响。董事会声明：公司董事会确认，公司没有根据《上海证券交易所股票上市规则》等有关规定应披露而未披露的事项或与该等事项有关的筹划、商谈、意向、协议等。

董事会也未获悉根据《上海证券交易所股票上市规则》等有关规定应披露而未披露的、对公司股票交易价格可能产生较大影响的信息。公司前期披露的信息不存在需要更正、补充之处。2023年5月24日，宁夏证监局作出《关于对某生物科技股份有限公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定》，及《关于对吴某某、黄某某、陈某、张某某、董某某、李某某采取监管谈话行政监督管理措施的决定》。2023年6月1日，某生物科技股份有限公司发布收到《宁夏证监局关于对公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定》的公告，载明：某生物科技股份有限公司于近日收到《宁夏证监局关于对某生物科技股份有限公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定》（宁证监行政监管措施决定书［2023］1号），现将具体内容公告如下：经查，你公司存在以下问题：一、未及时披露子公司增资计划进展情况。

2022年11月16日，你公司披露了《关于控股子公司增资暨公司放弃优先认购权的议案》，某1公司以自有资金向公司子公司某5公司增资3亿元，应于2022年11月20日、2022年12月20日、2023年3月31日分别支付1.5亿元、0.75亿元、0.75亿元增资款。2023年4月5日，你公司披露关于控股子公司增资事项进展暨临时停产公告，称截至3月31日，某1公司三期增资款违约均未实缴，导致某5公司流动资金不足，无法正常生产经营。你公司未及时披露上述增资事项违约进展情况，违反了《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第182号，以下简称《信息披露管理办法》）第三条第一款、第二十二条第一款、第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款的规定。

二、未及时披露重大诉讼事项。你公司欠付宁夏国有资产投资控股集团有限公司借款本息7084.70万元未偿还，2023年2月20日收到法院应诉通知书。截至该时点，公司及子公司连续12个月发生的诉讼事项涉案金额累计达到1.24亿元，占公司最近一期经审计净资产的13.53％。公司迟至4月5日才披露关于累计涉及诉讼事项的公告。你公司未及时披露诉讼事项，违反了《信息披露管理办法》第三条第一款、第二十二条第一款、第二款第（一）项的规定。

三、未及时披露业绩预告更正公告。2022年1月27日，你公司披露2021年年度业绩预亏公告，迟至2022年4月22日才披露业绩预告更正公告，业绩预告披露的归属于上市公司股东的净利润、归属于上市公司股东扣除非经常性损益后的净利润与2021年年报对应项目的差异幅度分别为91.37％、65.49％，影响投资者的合理预期。你公司未及时披露业绩预告更正情况，违反了《信息披露管理办法》第三条第一款、第二十二条第一款和第二款第（十）项、第二十五条的规定。根据《信息披露管理办法》第五十二条的规定，我局决定对你公司采取出具警示函的监督管理措施并计入证券期货市场诚信档案。

你公司应当认真吸取教训，切实提高合规意识，依法真实、准确、完整、及时、公平履行信息披露义务，并于2023年6月5日提交书面报告。……公司收到上述行政监督管理措施的决定后高度重视，表示接受宁夏监管局行政监督管理措施的决定。公司将依照规定尽快向宁夏监管局报送整改报告并落实整改情况，并严格遵守《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》等法律法规及《上市公司信息披露管理办法》《上海证券交易所股票上市规则》等相关规定，提高规范运作意识和信息披露质量，依法真实、准确、完整、及时、公平地履行信息披露义务。同日，某生物科技股份有限公司发布收到《宁夏证监局关于对吴某某、黄某某、陈某、张某某、董某某、李某某采取监管谈话行政监督管理措施的决定》的公告，载明，某生物科技股份有限公司于近日收到《宁夏证监局关于对吴某某、黄某某、陈某、张某某、董某某、李某某采取监管谈话行政监督管理措施的决定》（宁证监行政监管措施决定书［2023］2号），现将具体内容公告如下：经查，某生物科技股份有限公司存在以下问题：一、未及时披露子公司增资计划进展情况……二、未及时披露重大诉讼事项……三、未及时披露业绩预告更正公告……（内容同上段）。

公司上述信息披露不及时、不准确，相关董事、高级管理人员未忠实勤勉履行职责，董事长吴某某对上述第一项、第二项违规行为负有主要责任；总经理陈某、董秘张某某、时任董事长黄某某、时任独立董事兼审计委员会召集人李某某、财务总监董某某对上述第三项行为负有主要责任，违反了《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第182号，以下简称《信息披露管理办法》）第四条、第三十一条的规定，根据《信息披露管理办法》第五十一条、第五十二条的规定，我局决定对你们采取监督谈话的监督管理措施并计入证券期货市场诚信档案，现要求你们于2023年6月5日上午10：00到我局接受监管谈话。

……公司相关责任人收到上述行政监督管理措施的决定后高度重视，表示接受宁夏监管局行政监督管理措施的决定。公司已将上述行政监督管理措施的决定内容及在规定时间内收到宁夏监管局接受监管谈话告知相关责任人。相关责任人将充分吸取教训，切实加强对《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》等法律法规及《上市公司信息披露管理办法》《上海证券交易所股票上市规则》等相关规定的学习，进一步提高规范运作意识。2023年7月1日，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司关于控股子公司恢复生产的公告》，载明，某生物科技股份有限公司通过石嘴山市惠农区政府融资平台筹得纾困资金，专项用于控股子公司某5公司恢复生产，后续将持续关注上述事项进展情况，并及时履行信息披露义务。

截至本公告披露日，控股子公司某5公司已按计划恢复生产，公司被实施“其他风险警示（ST）”的风险已消除。2023年7月5日，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司股票交易异常波动暨风险提示性公告》，载明：重要内容及风险提示：宁物生物股票于2023年6月30日、7月3日、7月4日连续三个交易日内日收盘价格涨幅偏离值累计超过20％，根据《上海证券交易所交易规则》的有关规定，属于股票交易异常波动情形。公司控股子公司某5公司已按计划恢复生产，后续将持续关注上述事项进展情况，并及时履行信息披露义务。公司控股子公司宁夏华辉环保科技股份有限公司生产经营正常。

经公司自查并向公司控股股东某6公司及实际控制人虞某某先生询证，截至本公告披露日，不存在应披露而未披露的重大信息。二级市场交易的风险：公司股票近期涨幅较大，同时交易量增加，股票交易换手率高。公司敬请广大投资者注意二级市场交易风险，理性决策，审慎投资。控股股东股票质押的风险：某6公司持有公司股份2亿股，占公司总股本的29.20％。截至本公告披露日，某6公司质押股份数为2亿股，占其持有公司股份总数的100％。涉及诉讼事项的风险：截至本公告披露日，公司及子公司存在因金融借款合同纠纷、资金借款合同纠纷、买卖合同纠纷、建设工程施工合同纠纷等产生的多起诉讼，鉴于部分诉讼案件处于审结未履行阶段、审结未履行完毕阶段、未审结阶段、立案受理尚未开庭阶段，目前无法准确判断对公司本期利润或期后利润的影响。

另查明，2022年11月22日前后7个交易日，某生物科技股份有限公司股票价格及交易量情况：2022年11月14日，收盘价7.91元，成交数量（股）7520502，成交金额60077183元；2022年11月15日，收盘价8.7元，成交数量（股）19527386，成交金额168502137元；2022年11月16日，收盘价8.91元，成交数量（股）33892886，成交金额300937948元；2022年11月17日，收盘价8.83元，成交数量（股）17153772，成交金额153071597元；2022年11月18日，收盘价8.62元，成交数量（股）10538207，成交金额91827625元；

2022年11月21日收盘价8.66元，成交数量（股）7600800，成交金额65285894元；2022年11月22日收盘价8.63元，成交数量（股）8257300，成交金额72243403元；2022年11月23日收盘价8.66元，成交数量（股）7610700，成交金额64904295元；2022年11月24日收盘价8.62元，成交数量（股）5053365，成交金额43386467元；2022年11月25日收盘价8.58元，成交数量（股）6236528，成交金额53419247元；2022年11月28日收盘价8.49元，成交数量（股）5397929，成交金额45639482元；

2022年11月29日收盘价8.7元，成交数量（股）7006366，成交金额60435544元；2022年11月30日收盘价8.58元，成交数量（股）4429500，成交金额38186318元；2022年12月1日收盘价8.64元，成交数量（股）4780100，成交金额41314311元。2022年11月22日，上证收盘指数3088.94，上涨0.13％。2022年11月23日，上证收盘指数3096.91，上涨0.26％。2022年11月24日，上证收盘指数3089.31，下跌0.25％。2023年2月22日前后7个交易日，某生物科技股份有限公司股票价格及交易量情况：2023年2月13日，收盘价7.33元，成交数量（股）6164300，成交金额45484640元；

2023年2月14日，收盘价7.21元，成交数量（股）7829201，成交金额56745033元；2023年2月15日，收盘价7.15元，成交数量（股）7807273，成交金额56165959元；2023年2月16日，收盘价6.94元，成交数量（股）13009363，成交金额91547676元；2023年2月17日，收盘价6.95元，成交数量（股）7261876，成交金额50358676元；2023年2月20日，收盘价6.92元，成交数量（股）6803700，成交金额46850533元；2023年2月21日，收盘价7.01元，成交数量（股）5915200元，成交金额41248420元；

2022年2月22日，收盘价6.92元，成交数量（股）5139523，成交金额35604667元；2023年2月23日，收盘价6.86元，成交数量（股）6862500，成交金额47287500元；2023年2月24日，收盘价6.85元，成交数量（股）4581882，成交金额31258647元；2023年2月27日，收盘价6.78元，成交数量（股）4376952，成交金额29850064元；2023年2月28日，收盘价6.8元，成交数量（股）5481190，成交金额37021290元；2023年3月1日，收盘价6.86元，成交数量（股）5390800，成交金额3688677元；

2023年3月2日，收盘价6.7元，成交数量（股）11673103，成交金额78742520元；2023年3月3日，收盘价6.79元，成交数量（股）7593400，成交金额51309327元；2023年3月6日，收盘价7.01元，成交数量（股）13587552，成交金额94477112元。2023年4月6日后交易日，某生物科技股份有限公司股票价格及交易量情况：2023年4月6日，开盘价4.89元，最高价4.89元，最低价4.89元，收盘价4.89元，成交数量（股）3893100，成交金额19037259；2023年4月7日，开盘价4.4元，最高价4.4元，最低价4.4元，收盘价4.4元，成交数量（股）46353700，成交金额27956280元；

2023年4月10日，开盘价4.23元，最高价4.57元，最低价4.23元，收盘价4.39元，成交数量（股）71437473，成交金额308602468元；2023年4月11日，开盘价4.26元，最高价4.42元，最低价4.22元，收盘价4.25元，成交数量（股）46087861，成交金额198325379元；2023年4月12日，开盘价4.25元，最高价4.33元，最低价4.15元，收盘价4.31元，成交数量（股）41181878，成交金额174047054元；2023年4月13日，开盘价4.27元，最高价4.33元，最低价4.23元，收盘价4.26元，成交数量（股）24550777，成交金额105090401；

2023年4月14日，开盘价4.26元，最高价4.42元，最低价4.25元，收盘价4.38元，成交数量（股）28633355元，成交金额124536921元；2023年4月17日，开盘价4.4元，最高价4.6元，最低价4.4元，收盘价4.57元，成交数量（股）30801620，成交金额138668032元；2023年4月18日，开盘价4.57元，最高价4.58元，最低4.35元，收盘价4.36元，成交数量（股）26637186，成交金额118000403元；2023年4月19日，开盘价4.36元，最高价4.4元，最低价4.3元，收盘价4.34元，成交数量（股）13822700，成交金额60039089元。

2023年5月24日后交易日，某生物科技股份有限公司股票价格及交易量情况：2023年5月24日，收盘价4.22元，成交数量（股）10640991，成交金额45137095元；2023年5月25日，收盘价4.19元，成交数量（股）9302100，成交金额38983666元；2023年5月26日，收盘价4.16元，成交数量（股）8920400，成交金额36928521元；2023年5月29日，收盘价4.07元，成交数量（股）10683968，成交金额43795568元；2023年5月30日，收盘价3.92元，成交数量（股）29593211，成交金额114850764元；2023年5月31日，收盘价3.82元，成交数量（股）15855595，成交金额61199098元。

2023年6月1日后7个交易日，某生物科技股份有限公司股票价格及交易量情况：2023年6月1日，收盘价3.69元，成交数量（股）30686257，成交金额112539498元；2023年6月2日，收盘价3.96元，成交数量（股）30906245，成交金额120911666元；2023年6月5日，收盘价3.97元，成交数量（股）15747626，成交金额62039634元；2023年6月6日，收盘价3.83元，成交数量（股）11002400，成交金额42714007元；2023年6月7日，收盘价3.79元，成交数量（股）8493500，成交金额32258864元；

2023年6月8日，收盘价3.76元，成交数量（股）7110800，成交金额26780405元；2023年6月9日，收盘价3.68元，成交数量（股）10991310，成交金额40710502元；2023年6月12日，收盘价3.84元，成交数量（股）14566835，成交金额54717517元。再查明，2022年7月14日，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司2022年半年度业绩预盈公告》，载明：净利润实现扭亏为盈，公司预计2022年半年度实现归属于上市公司股东的净利润为700万元到900万元，公司预计2022年半年度实现归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润为500万元到700万元。

本期业绩预盈的主要原因为公司5万吨／年长链二元酸项目已正式投产，公司围绕发展战略，专注长链二元酸行业发展，不断加强核心竞争力，公司盈利能力逐步增长，报告期内，长链二元酸收入大幅增加，实现扭亏为盈。2022年8月16日，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司关于拟扩建5万吨／年长链二元酸及5万吨／年生物基新材料一体化项目的公告》，载明：某生物科技股份有限公司投股子公司某5公司长链二元酸项目已建成投产，某5公司拟扩建5万吨／年长链二元酸及5万吨／年生物基新材料一体化项目，投资金额为225326万元，资金来源为股东出资、债务融资、项目融资等。

对公司的影响：项目建成后，可生产多种长链二元酸及生物基长碳链聚酰胺（含耐高温）系列产品，公司将成为全球重要的长链二元酸长及生物基长碳链聚酰胺生产基地之一，可以进一步增强公司的综合竞争力，完善公司产生链布局，提升公司盈利能力，具有可观经济和社会效益。同日，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司关于实施生产技术升级改造项目的公告》，载明：某5公司拟对现有长链二元酸生产线实施“生产技术升级改造项目”，计划投资总额5000万元。2022年9月10日，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司关于控股股东签署〈股份转让意向协议〉暨控制权拟发生变更的提示性公告》，载明：2022年9月9日，某生物科技股份有限公司收控股股东某6公司的通知，其与寿光市金投新材料科技有限公司（以下简称金投新材）签订了《股份转让意向协议》，转让方某6公司拟将标的股份转让予金投新材或金投新材指定拟后续设立或指定的投资主体，本次股份转让的对价、支付方式、交割安排等具体条款尚需双方进一步协商，以后续另行签署的正式转让协议为准。

如果本次股份转让及后续相关事项实施完成，金投新材将成为公司的控股股东，公司实际控制人也将变更为寿光市财政局，今后对公司的管理需要磨合，存在双方资源整合不达预期的风险。2022年9月27日，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司关于与石嘴山市正兴成新材料技术合伙企业（有限合伙）股权转让事项的进展公告》，载明某生物科技股份有限公司分别于2022年6月15日、2022年7月1日召开第八届董事会第二十三次会议、2022年第二次临时股东大会，审议通过了《关于与与石嘴山市正兴成新材料技术合伙企业（有限合伙）签署〈某7公司股权转让协议〉暨关联交易的议案》，石嘴山市正兴成新材料技术合伙企业（有限合伙）将其持有的某生物科技股份有限公司10％股权转让至公司，转让价款总计106000000元。

公司因目前的经营计划及投资方案，未能在《某7公司股权转让协议》约定的60个工作日内向石嘴山市正兴成新材料技术合伙企业（有限合伙）支付剩余股权转让款。经双方协商，于2022年9月26日签订了《股权转让协议之补充协议》，在2022年10月31日前支付剩余股权转让款。2022年11月2日，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司关于子公司实施生产技术升级改造项目的进展公告》，载明生产技术升级改造项目已于近日完成工程主体建设、升级改造设备的安装及调试工作，后续将结合实际生产情况逐步提升产能，有序恢复生产。2023年1月31日，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司2022年年度业绩预亏公告》，载明：经财务部门初步测算，预计2022年度实现归属于上市公司股东的净利润约为-16000万元到-13500万元，归属于上市公司股东扣除非经常性损益后的净利润约-16000万元到-13500万元。

本期业绩预亏的主要原因为：公司控股子公司某5公司月桂二酸项目全面投产转固，折旧费用及费用化利息大幅增加；自2022年8月起对长链二元酸生产线实施生产技术升级改造，受此影响，下半年产销量大幅下降，毛利减少，对技术改造过程中拆除资产及存货计提减值准备。2023年3月14日，某生物科技股份有限公司发布《某生物科技股份有限公司关于控股股东签署〈股份转让终止协议〉的公告》，载明：2023年3月13日，公司收到控股股东某6公司的通知，获悉其与金投新材签订了《某6公司企业发展（集团）有限公司》与寿光市金投新材料科技有限公司之股份转让终止协议》，由于双方对股份转让协议核心条款未达成一致，双方经友好协商达成一致意见，决定终止本次股份转让。

对公司的影响：控股股东某6公司本次签署《终止协议》不会对公司经营及财务状况产生重大影响，不存在损害公司及广大股东利益的情形。截至本公告披露日，公司控制权未发生变更，公司控股股东仍为某6公司，公司实际控制人仍为虞某某先生。对原告的投资差额损失，本院依据被告的申请，于2024年3月11日依法委托上海高金金融研究院对包括原告在内的68个投资者的投资差额损失进行核定，因被告未按期支付核定费用，导致委托事项终止，上海高金金融研究院于2024年3月29日向本院出具了《终止委托函》。为了查明原告的投资差额损失金额，本院又于2024年4月8日委托中证资本市场法律服务中心就本院受理的包括本案原告在内的68案的投资差额损失进行测算。

2024年6月3日，该中心作出《证券投资者损失测算咨询意见书》，载明本案原告的投资差额损失为29510.000元，扣除系统性风险因素18.425％后，投资差额损失为24072.783元，且计算应获赔佣金7.222元（24072.783×0.0003）、应获赔印花税24.073元（24072.783×0.001）。原告质证对前述《证券投资者损失测算咨询意见书》的真实性、合法性、关联性均认可。被告质证对真实性、合法性、关联性亦均认可，但同时认为：鉴定结果仅扣除了系统性风险因素的影响，法院还应扣除某生物科技股份有限公司因历史经营亏损、流动资金不足、被出具非标准审计报告、证券市场对特定事件的过度反应、证券市场的风险、上市公司内外部经营环境等非系统风险因素导致的投资损失比例。

还查明，基于石嘴山银行股份有限公司惠农支行等申请人的申请，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2024年5月30日作出（2024）宁02破申1号、（2024）宁02破申2号决定书，决定对某5公司、某生物科技股份有限公司启动预重整程序，预重整期限为不超过六个月。同日，该院作出（2024）宁02破申1号之一、（2024）宁02破申2号之一决定书，指定惠农区人民政府成立的清算组担任某5公司、某生物科技股份有限公司临时管理人。

一审法院认为

本院认为，本案争议焦点为：一、被告某生物科技股份有限公司的虚假陈述行为是否具有重大性；二、原告杨某某诉请的损失与被告虚假陈述行为是否具有因果关系；三、如具有重大性、因果关系，原告的损失数额如何认定。

关于焦点一。《中华人民共和国证券法》（2019年修订）第八十五条规定，信息披露义务人未按照规定披露信息，或者公告的证券发行文件、定期报告、临时报告及其他信息披露资料存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，信息披露义务人应当承担赔偿责任；发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司及其直接责任人员，应当与发行人承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（法释（2022）2号）（以下简称《虚假陈述若干规定》）第四条规定，信息披露义务人违反法律、行政法规、监管部门制定的规章和规范性文件关于信息披露的规定，在披露的信息中存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，人民法院应当认定为虚假陈述。

虚假记载，是指信息披露义务人披露的信息中对相关财务数据进行重大不实记载，或者对其他重要信息作出与真实情况不符的描述。误导性陈述，是指信息披露义务人披露的信息隐瞒了与之相关的部分重要事实，或者未及时披露相关更正、确认信息，致使已经披露的信息因不完整、不准确而具有误导性。重大遗漏，是指信息披露义务人违反关于信息披露的规定，对重大事件或者重要事项等应当披露的信息未予披露。本案中，宁夏证监局于2023年5月24日作出《关于对某生物科技股份有限公司采取出具警示函行政监督管理措施的决定》及《关于对吴某某、黄某某、陈某、张某某、董某某、李某某采取监管谈话行政监督管理措施的决定》，载明被告存在以下问题：一、未及时披露子公司增资计划进展情况；二、未及时披露重大诉讼事项；三、未及时披露业绩预告更正公告。

原告主张被告虚假陈述行为主要为上述第一、二项行为。被告对原告主张的上述两项虚假陈述行为无争议，本院予以确认。被告违反信息披露的规定，对重大事件等应当披露的信息未予及时披露，存在重大遗漏的虚假陈述行为。根据《虚假陈述若干规定》第十条规定，有下列情形之一的，人民法院应当认定虚假陈述的内容具有重大性：（一）虚假陈述的内容属于证券法第八十条第二款、第八十一条第二款规定的重大事件；（二）虚假陈述的内容属于监管部门制定的规章和规范性文件中要求披露的重大事件或者重要事项；（三）虚假陈述的实施、揭露或者更正导致相关证券的交易价格或者交易量产生明显的变化。

前款第一项、第二项所列情形，被告提交证据足以证明虚假陈述并未导致相关证券交易价格或者交易量明显变化的，人民法院应当认定虚假陈述的内容不具有重大性。被告能够证明虚假陈述不具有重大性，并以此抗辩不应当承担民事责任的，人民法院应当予以支持。本案中，被告未及时披露子公司增资计划进展情况和未及时披露重大诉讼事项虚假陈述的内容属于证券法第八十条第二款、第八十一条第二款规定的重大事件，符合上述重大性的情形。被告某生物科技股份有限公司于2023年4月8日发布的《某生物科技股份有限公司股票交易异常波动暨风险提示性公告》载明，公司股票于2023年4月6日、4月7日连续两个交易日内收盘价格跌幅偏离值累计超过20％，根据《上海证券交易所交易规则》的有关规定，属于股票交易异常波动情形。

故揭露日后案涉股票交易价格、交易量产生明显变化，被告关于其虚假陈述的内容不具有重大性的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。

关于“三日一价”的问题。本案涉及两个证券虚假陈述行为，被告未及时披露子公司增资计划进展情况的虚假陈述实施日为2022年11月22日，被告未及时披露重大诉讼的虚假陈述实施日为2023年2月22日，两个虚假陈述的揭露日均为2023年4月6日，基准日均为2023年5月22日，基准价为4.25元。

关于焦点二。根据《虚假陈述若干规定》第三十一条规定，人民法院应当查明虚假陈述与原告损失之间的因果关系，以及导致原告损失的其他原因等案件基本事实，确定赔偿责任范围。被告能够举证证明原告的损失部分或者全部是由他人操纵市场、证券市场的风险、证券市场对特定事件的过度反应、上市公司内外部经营环境等其他因素所导致的，对其关于相应减轻或者免除责任的抗辩，人民法院应当予以支持。本案中，根据被告举证，公司已经面临流动资金不足，经营风险激增的局面，此种经营风险已经可以警示投资者。在此背景下，2022年11月17日，被告公告了某1公司增资3亿元的协议，该协议的签署，尤其是首期出资仅仅是协议后4天内就有1.5亿元资金到位，可以缓解某生物科技股份有限公司的资金流动性危机，这势必对投资者投资决策产生影响，致使投资者作出买入和增仓的操作。

另，被告未及时披露重大诉讼事项，亦可对投资者作出买入和增仓操作的判断产生影响。根据《虚假陈述若干规定》第十一条，原告能够证明下列情形的，人民法院应当认定原告的投资决定与虚假陈述之间的交易因果关系成立：（一）信息披露义务人实施了虚假陈述；（二）原告交易的是与虚假陈述直接关联的证券；（三）原告在虚假陈述实施日之后、揭露日或更正日之前实施了相应的交易行为，即在诱多型虚假陈述中买入了相关证券，或者在诱空型虚假陈述中卖出了相关证券。本案中，被告两项虚假陈述的实施日为2022年11月22日、2023年2月22日，揭露日均为2023年4月6日，而原告于此期间买入案涉股票，在被告存在未及时披露子公司增资计划进展情况和未及时披露重大诉讼事项两项虚假陈述的情形下，本院认定本案原告的投资决定与被告虚假陈述之间的交易因果关系成立，并对被告关于其虚假陈述行为与原告的损失之间不具有交易因果关系的抗辩主张不予采纳。

关于焦点三。《虚假陈述若干规定》第二十五条规定，信息披露义务人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以原告因虚假陈述而实际发生的损失为限。原告实际损失包括投资差额损失、投资差额损失部分的佣金和印花税。第三十一条规定，人民法院应当查明虚假陈述与原告损失之间的因果关系，以及导致原告损失的其他原因等案件基本事实，确定赔偿责任范围。被告能够举证证明原告的损失部分或者全部是由他人操纵市场、证券市场的风险、证券市场对特定事件的过度反应、上市公司内外部经营环境等其他因素所导致的，对其关于相应减轻或者免除责任的抗辩，人民法院应当予以支持。

本案中，中证资本市场法律服务中心作出的测算结论中已经扣除了系统性风险因素，本案双方对此均无异议，本院予以采纳。

关于本案应否扣除非系统性风险因素，本院认为，案涉两项虚假陈述行为从实施日至揭露日具有时间跨度且证券市场亦存在可能性波动，故对于证券市场系统因素造成的损失应予扣除。本案中，被告提交的证据可以证明，本案实施日至基准日期间，某生物科技股份有限公司亏损持续加大；控股子公司某5公司月桂二酸项目全面投产转固，折旧费用及费用化利息大幅增加、生产技术改造导致毛利减少；某生物科技股份有限公司历史经营亏损、流动资金不足、被出具非标准审计报告等，前述非系统风险因素叠加导致某生物科技股份有限公司股价长期持续下跌。综合考虑某生物科技股份有限公司自身风险因素与市场系统风险，以及本案所涉虚假陈述行为共同对股价下跌的影响，本院酌定非系统风险损失在投资损失中应予扣减比例为10％，加上中证资本市场法律服务中心核定的系统性风险因素18.425％，计算本案原告的投资差额损失为29510.000－［29510.000×（10％＋18.425％）］＝21121.7825元。

同时，计算原告应获赔佣金21121.7825×0.0003＝6.34元，应获赔印花税21121.7825×0.001＝21.123元，前述三项合计21149.25元。

综上所述，对于原告主张的损失合理部分，本院予以支持。

依照《中华人民共和国证券法》（2019年修订）第八十条、八十一条、八十五条，《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第四条、第十条、第十一条、第十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告某生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某投资损失21149.25元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费403元（原告实交539元，退还136元），由原告杨某某负担48元，被告某生物科技股份有限公司负担355元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。

审判长 赵来珍

审判员 程改焕

人民陪审员 李建萍

二〇二四年七月三十日

书记员 段思琦