林高、香溢融通控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书

裁判文书全文

浙江省宁波市中级人民法院

民事判决书

（2022）浙02民初87号

当事人信息

原告林高（出生日期、住址略）。被告香溢融通控股集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区西河街158号020幢7、8、9层。

法定代表人：邵松长，该公司董事长。案由证券虚假陈述责任纠纷立案时间二〇二二年一月十四日开庭时间二〇二二年五月十八日适用程序普通程序示范判决（2022）浙02民初415号

诉讼请求

诉讼请求林高提起诉讼请求：判令香溢融通控股集团股份有限公司（以下简称香溢融通公司）赔偿其投资损失4424039.19元。

法院认定事实

1.香溢融通公司虚假陈述的实施日为2016年3月10日，揭露日为2019年1月12日，基准日为2019年3月1日，基准价为5.29元；2.原告实施日前持有香溢融通公司股票数量为0，揭露日前持有该公司股票数量为2600000股，2017年12月26日买入香溢融通公司股票为其“第一笔有效买入”，实施日至揭露日净买入香溢融通公司股票数量为2600000股。

裁判要旨

1.本案是否已经超过诉讼时效。在《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（2022年版）（以下简称《虚假陈述若干规定》）实施前国务院证券监督管理机构、国务院授权的部门及有关主管部门已经做出行政处罚决定的证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件，诉讼时效仍按照原司法解释第五条的规定计算。

根据本案已查明事实，中国证券监督管理委员会宁波监管局于2020年6月5日对香溢融通公司作出《行政处罚决定书》，故本案未过诉讼时效。

2.被告的虚假陈述行为是否具有重大性。根据《中华人民共和国证券法》（2014年修正）第六十三条、《虚假陈述若干规定》第十条的规定，并结合本案已查明事实，香溢融通公司2015年、2016年年度报告存在虚假记载的行为具有重大性，构成虚假陈述行为。

3.原告的投资损失与被告的虚假陈述之间是否存在因果关系。根据《虚假陈述若干规定》第十一条、第十二条的规定，结合已查明事实来看，原告买卖股票所遭受的损失与香溢融通公司虚假陈述行为存在因果关系。原告损失赔偿金额应由投资差额损失、佣金损失（费率0.0003）和印花税损失（税率0.001）组成，综合考虑证券市场的风险等其他因素的影响，本院酌定被告赔偿原告投资损失4424039.19元。

裁判依据及判决主文

依照《中华人民共和国证券法》（2014年修正）第六十三条、第六十九条，《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（2022年版）第四条、第十条、第十一条、第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：被告香溢融通控股集团股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告林高支付赔偿款4424039.19元。

如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费42192元，由被告香溢融通控股集团股份有限公司负担。

上诉权利告知

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。

审判长 莫爱萍

审判员 张颖璐

人民陪审员 汪萍萍

二○二二年十月十一日代

书记员 阮伊菲