孟繁丽与上海飞乐音响股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书

裁判文书全文

上海金融法院

民事判决书

（2022）沪74民初2648号

当事人信息

原告：孟繁丽（出生日期、住址略）。

被告：上海飞乐音响股份有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路1001号第七幢。

法定代表人：李鑫，该公司董事长。

审理经过

原告孟繁丽诉被告上海飞乐音响股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并与同类案件合并审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

诉讼请求

原告孟繁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失共计人民币（币种下同）12,764.97元（包括投资差额损失12,704元、佣金损失3.81元、印花税损失12.70元、利息损失44.46元）；2.诉讼费由被告承担。

事实与理由：中国证券监督管理委员会上海XX局作出沪〔2019〕11号《行政处罚决定书》，认定被告2017年半年报、三季报中虚增营业收入及利润总额，且2017年半年报、三季报业绩预增公告表述不准确，构成虚假记载违法行为，据此对其作出行政处罚。原告因被告虚假陈述行为产生投资损失，被告应对此承担赔偿责任。

辩方观点

被告辩称，根据《若干规定》第二十五条的规定，被告赔偿范围不包括投资者的利息损失。根据《若干规定》第三十一条的规定，因被告自身经营管理、财务状况等因素所导致的原告损失，不应属于被告赔偿范围。

一审法院查明

本院经审理查明：本院适用普通代表人诉讼程序审理原告投资者诉被告上海飞乐音响股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件，并依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》作出（2020）沪74民初2402号生效民事判决。该判决认定被告在发布的财务报表中虚增营业收入、虚增利润总额的行为，构成证券虚假陈述侵权。虚假陈述行为的实施日为2017年8月26日，揭露日为2018年4月13日。本案审理过程中，原告未能提供证据证明在2017年8月26日至2018年4月13日期间购买过涉案股票。本院向中国XX有限责任公司上海分公司调取了原告的交易数据，在2017年8月26日至2018年4月13日期间，也未显示原告购买过涉案股票。

一审法院认为

本院认为，（2020）沪74民初2402号生效民事判决已经确认，被告虚假陈述行为的实施日为2017年8月26日，揭露日为2018年4月13日。根据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第十一条和第十二条，原告在虚假陈述实施日之后、揭露日或更正日之前实施了相应的交易行为，才能认定原告的投资决定与虚假陈述之间的交易因果关系成立。本案原告孟繁丽在虚假陈述实施日之后、揭露日之前未实施相应的交易行为。原告孟繁丽要求被告赔偿因虚假陈述行为导致的投资损失，缺乏依据，本院难以支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第十一条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告孟繁丽的全部诉讼请求。

案件受理费人民币119.12元，由原告孟繁丽负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。

审判长 徐玮

审判员 杨立转

人民陪审员 陈浩

二〇二二年八月二十六日

法官助理 石洋洋

书记员 严明附：相关法律条文