张昊、宁波圣莱达电器股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书

裁判文书全文

浙江省宁波市中级人民法院

民事判决书

（2021）浙02民初1199号

当事人信息

原告张昊（出生日期、住址略）。被告宁波圣莱达电器股份有限公司。

住所地：浙江省宁波市长兴路199号10幢202室。

法定代表人：宋骐，该公司董事长。覃辉（出生日期、住址略）。胡宜东（出生日期、住址略）。康璐（出生日期、住址略）。众华会计师事务所（特殊普通合伙）。

住所地：上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。

负责人：陆士敏，该事务所执行事务合伙人。案由证券虚假陈述责任纠纷立案时间二〇二一年五月七日开庭时间二〇二一年十月二十一日适用程序普通程序示范判决（2020）浙02民初61号、（2021）浙民终701号、（2020）浙02民初405号、（2021）浙民终811号

诉讼请求

诉讼请求一、被告宁波圣莱达电器股份有限公司（以下简称圣莱达公司）赔偿投资差额、佣金、印花税损失共计18403966.23元；二、被告覃辉、胡宜东、康璐、众华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称众华事务所）对上述第一项款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由五被告共同负担。

法院认定事实

1.被告圣莱达公司虚假陈述的实施日为2016年3月22日，揭露日为2017年4月19日，基准日为2018年4月23日，基准价为9.40元。

2.原告实施日前持有圣莱达股票数量为0股，2017年2月16日买入圣莱达股票为其“第一笔有效买入”，揭露日前持有圣莱达股票数量2341266股，实施日至揭露日净买入圣莱达股票数量为2341266股。

裁判要旨

1.本案虚假陈述揭露日的认定应当结合首次公开、风险提醒、价格变动三个方面综合考察，故揭露日为2017年4月19日，相应的基准日为2018年4月23日，基准价为9.40元。

2.原告因买卖圣莱达股票所遭受的损失与被告圣莱达公司虚假陈述行为之间是否存在因果关系，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定，在虚假陈述实施日及以后至揭露日之前买入圣莱达股票的，认定存在因果关系。

3.对原告损失赔偿金额的认定，应考虑证券市场系统风险等其他因素的影响，损失核定专家意见书的核定方法相对科学精确、覆盖面广、现实可行，故以该专家意见书核定的金额为准。对原告主张的佣金损失按万分之三标准予以支持。对原告主张的印花税损失按千分之一标准予以支持。

4.中国证券监督管理委员会〔2018〕89号《行政处罚决定书》已认定被告覃辉、胡宜东、康璐存在违法行为且给予行政处罚，被告覃辉作为实际控制人知悉并授意虚假陈述行为，被告胡宜东、康璐作为直接负责的主管人员且系虚假陈述行为的决策者和执行者，故被告覃辉、胡宜东、康璐应承担连带赔偿责任。

5.中国证券监督管理委员会〔2019〕110号《行政处罚决定书》已认定被告众华事务所未尽到勤勉尽责义务且给予行政处罚，被告众华事务所作为证券服务机构，未对有关审计证据的明显异常保持应有的关注和职业怀疑，故被告众华事务所应承担连带赔偿责任。

裁判依据及判决主文

依照《中华人民共和国证券法》（2014年修正）第六十九条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告宁波圣莱达电器股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张昊赔偿款13473027.48元；二、被告覃辉、胡宜东、康璐、众华会计师事务所（特殊普通合伙）对上述第一项款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张昊的其他诉讼请求。

如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费132224元，由原告张昊负担35427元，被告宁波圣莱达电器股份有限公司、覃辉、胡宜东、康璐、众华会计师事务所（特殊普通合伙）共同负担96797元。

上诉权利告知

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。

审判长 蔡惠娜

审判员 莫爱萍

审判员 王亚平

二○二一年十一月二十日

法官助理 常黎阳

书记员 黄琼