秦淼与重庆三圣实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书

裁判文书全文

重庆市第一中级人民法院

民事判决书

(2019)渝01民初1481号

当事人信息

原告：秦淼（出生日期、住址略）。

被告：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码9150010973659020XY。

法定代表人：潘呈恭，董事长。

审理经过

原告秦淼与被告重庆三圣实业股份有限公司（以下简称三圣公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案，原告秦淼，被告三圣公司的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

秦淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计39073.53元，包括：投资差额损失38245元，印花税及佣金手续费700.66元，利息127.87元；2.案件受理费用由被告承担。

事实与理由：被告系在深交所上市的公司,现其公开发行A股股票代码为002742,股票简称三圣股份。2019年3月30日，三圣股份公布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》（渝证调查字2019108号）。因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对公司立案调查。2019年9月12日，三圣股份公布《关于收到中国证监会重庆监管局行政处罚决定书的公告》。在行政处罚决定书中，证监会查明，三圣股份存在对重大事实未披露及财务报告虚假记载等违法事实，并对三圣公司及相关人员进行了处罚。据此，2018年5月14日为被告虚假陈述实施日，2019年3月30日为本案虚假陈述的揭露日，2019年4月18日为本案基准日，基准价格为8.67元。

原告是具有上海证券交易所A股交易资格的投资者，其在被告实施虚假陈述行为后，基于对被告信息披露的信赖，购买了被告股票。然而，被告披露的信息存在违法违规的情况，导致了原告的投资损失。原告是在虚假陈述实施日后、揭露日前买入被告公司股票，基准日后仍部分持有未卖出，原告投资股票的损失，系因被告的证券市场实施虚假陈述行为造成，且被告行为已经受到中国证券监督管理委员会的认定和处罚。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十一条、第三十二条，原告8500股股票的买入平均价格为13.17元，基准价为8.67元，具体计算方式见后附表格。

原告投资差额损失为：（13.17元-8.67元）×8500股=38245元。印花税及佣金损失为：262.54+438.12=700.66元，利息损失为：以38245元为基数，自买入之日2018年5月14日至基准日2019年4月18日的银行同期活期存款利息0.36%，即38245×0.0036×339天/365天/年=127.87元，合计损失39073.53元。

被告三圣公司答辩称，不认可原告的诉请，被告虚假陈述实施日应该是2018年5月16日，揭露日2019年3月30日，基准日应当是2019年5月7日，基准价格是8.75元。原告买卖被告股票的行为未产生实际的损失，请求驳回原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举示的《重庆三圣实业股份有限公司关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、《中国证券监督管理委员会重庆监管局行政处罚决定书[2019]2号、《重庆三圣实业股份有限公司关于收到中国证监会重庆监管局<行政处罚决定书>的公告》、《证券账户查询确认单》等证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院评判如下：原告举示了《恒泰证券沈阳奉天街证券营业部对账单》，拟证明原告买卖三圣股份股票，造成损失。

被告质证认为，认可证据的真实性，但原告的损失不是因为原告的虚假陈述造成，达不到原告的证明目的。本院认可该证据的真实性，至于是否能达到原告的证明目的，本院于后评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，三圣公司公布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》，主要载明，三圣公司于2019年3月28日收到中国证券监督管理委员会《调查通知书》（渝证调查字2019108号）。因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对三圣公司立案调查。2019年9月12日，三圣公司公布《关于收到中国证监会重庆监管局<行政处罚决定书>的公告》。

在行政处罚决定书中，证监会查明，三圣公司存在的违法事实有：1.未及时披露三圣股份通过供应商向关联方重庆青峰健康产业发展有限公司提供资金的关联交易情况，涉及的关联资金达4.49亿元。2018年5月14日至2018年12月，三圣股份通过供应商向青峰健康提供资金，已达到临时披露标准，而三圣股份未按照相关法律法规及时履行信息披露义务；2.三圣股份2018年半年度报告和2018年第三季度报告存在对关联交易的虚假记载和重大遗漏情况，对财务报表的虚假记载情况。据此，证监会认定，三圣公司违反了《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十七条规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。

而三圣股份董事、监事、高级管理人员违反《证券法》第六十八条规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形，决定对三圣公司给予警告，并处以30万元罚款；对潘先文给予警告，并处以90万元罚款，其中作为直接负责的主管人员处以30万元罚款，作为实际控制人处以60万元罚款；对其他责任人给予警告和罚款。原告提交的《恒泰证券沈阳奉天街证券营业部对账单》显示其对三圣股份进行了如下操作：2018年5月11日买入3900股，成交价格为13.91元；2018年5月14日买入4100股，成交价格为13.73元；2018年6月25日买入4800股，成交价格9.42元，当日卖出4800股，成交价格9.53元，当日再次买入3200股，成交价格为9.42元，当日再次卖出3200股，成交价格9.44元；

2018年6月26日买入5000股，成交价格9.16元，当日卖出5000股，成交价格9.28元；2018年6月27日，买入5000股，成交价格9.46元，当日卖出5000股，成交价格9.51元；2018年6月28日，买入5000股，成交价格9.42元，当日卖出5000股，成交价格9.45元，当日再次买入400股，成交价格9.40元；2018年6月29日，买入4700股，成交价格9.37元，当日卖出5100股，成交价格9.52元，当日再次买入500股，成交价格9.39元，当日再次卖出500股，成交价格10.09元；2018年7月3日，买入4700股，成交价格9.58元，当日卖出4700股，成交价格9.60元；

2018年7月6日，买入500股，成交价格9.15元；2018年10月26日，买入3300股，成交价格8.62元，当日卖出3300股，成交价格8.61元；2019年2月27日，买入6100股，成交价格7.69元，当日卖出6100股，2019年3月5日，买入5800股，成交价格8.02元，当日卖出5800股，成交价格8.04元。至2019年9月16日，原告仍持有三圣股份的当前数和可用数均为8500股。

一审法院认为

本院认为，本案主要争议焦点主要有以下几个方面：一是本案的虚假陈述实施日和揭露日如何确定的问题。根据《深圳证券交易所股票上市规则》（2018年4月修订）第10.2.4规定，“上市公司与关联法人发生的交易金额在三百万元以上，且占上市公司近一期经审计净资产绝对值百分之0.5以上的关联交易，应当及时披露”，该规则第18.1（三）规定，“及时自起算日起或者触及本规定披露时点的两个交易日内”。中国证监会重庆监管局在行政处罚决定书中，认定三圣公司实施关联交易的时间段为2018年5月14日至2018年12月，故被告只要在2018年5月16日以前披露上述资金占用相关事项，系符合上市规则规定的披露要求，因此虚假陈述的实施日应当为2018年5月16日。

至于虚假陈述揭露日，应以三圣公司发布接受中国证监会调查的公告时间，即2019年3月30为准，双方对此亦无争议。二是本案的基准日和基准均价如何确定的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十二条规定“投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算”。第三十三条规定“揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分１００％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算；按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第３０个交易日为基准日”。

因原告主张的基准日是通过网站查询所得，不具有权威性，而被告主张的基准日是基于三圣公司一年后的公告，不能确定可流通股的数额是否发生过变化，故本院以揭露日后第30个交易日即2019年5月16日作为本案的基准日，经本院核算，自揭露日至基准日的平均收盘价为8.488元（详见附件）。三是原告买入证券平均价如何确定及被告是否应当赔偿原告损失的问题。从原告买卖三圣股份的明细可以看出，原告在被告虚假陈述实施日之前即购买三圣股份8000股，在虚假陈述日至揭露日之间反复进行类似“T+0”操作，因中国证券市场并不支持真正的“T+0”操作，故其当天卖出的股票并不是当天买入的股票，而是之前买入的股票或其中的一部分。

据此，根据“先进先出”的原则，原告最终持有的8500股，系由2019年2月27日买入的6100股中的2700股以及2019年3月5日买入的5800股组成，而该两次买入的均价为7.91元。因原告买入均价低于自揭露日至基准日的平均收盘价，故其并未因被告的虚假陈述造成损失，对原告的诉讼请求，本院不予支持。

综上所述，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：驳回原告的所有诉讼请求。本案案件受理费776.84元，由原告秦淼承担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。

审判长 章兴东

审判员 向川

人民陪审员 李军

二〇二〇年六月四日

书记员 袁世航

附：三圣股份股票价格明细表（此处为原表格，本页从略。）