陶力刚与重庆三圣实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书

裁判文书全文

重庆市第一中级人民法院

民事判决书

（2019）渝01民初1463号

当事人信息

原告：陶力刚（出生日期、住址略）。

被告：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码9150010973659020XY。

法定代表人：潘呈恭，董事长。

审理经过

原告陶力刚与被告重庆三圣实业股份有限公司（以下简称三圣公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陶力刚高海昌与被告三圣公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

诉讼请求

原告陶力刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告三圣公司赔偿证券虚假陈述行为造成原告证券投资损失包括投资差额、佣金、印花税、利息等经济损失暂定计54527.16元；2.本案诉讼费用由被告三圣公司负担。

事实和理由：基于对被告信息披露的信赖，原告于2018年9月28日至2019年1月28日期间在方正证券股份有限公司绍兴胜利东路证券营业部以8.881元/股、8.863元/股、8.73元/股、8.30元/股、7.70元/股等价格分别买入三圣股份（证券代码002742）股票共计544200股（目前仍持有），后因被告实施虚假陈述，并被重庆证监局行政处罚，导致股价下跌，至起诉日止，已造成原告损失。根据被告于2019年3月30日发布的《重庆三圣实业股份有限公司关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》和中国证监会重庆证监局发布的（2019）2号《行政处罚决定书》等内容，被告的行为已构成证券虚假陈述侵权，且因被告信息披露违法违规而被立案调查,该股票出现大幅度下跌，导致原告投资损失，应承担赔偿责任。

辩方观点

被告三圣公司辩称，被告不应承担原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求；原告主张的侵权后果不存在，原告无证据证明2019年3月30日将持有的股票卖出而造成损失的事实；即使原告确因投资被告的股票发生损失，原告也未举示证据证明投资损失与被告虚假陈述行为存在因果关系；被告股票价格在虚假陈述揭露后，并无大幅下跌，股票价格反而走势上涨，也强于同期大盘行情走势和同业可比的上市公司的股价走势；即使原告确因投资被告股票发生损失，该损失也是市场系统风险造成损失，计算原告投资损失时应扣除系统风险造成的损失；本案所涉未及时披露关联事项，被告不存在重大过失，不应对原告损失承担责任。

一审法院查明

当事人围绕诉讼主张依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据材料，本院依法予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，三圣公司公布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》，载明：三圣公司于2019年3月28日收到中国证券监督管理委员会《调查通知书》（渝证调查字2019108号），因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对三圣公司立案调查。2019年4月20日，三圣公司发布《关于对深圳证券交易所关注函的回复公告》，披露了关联公司占用三圣公司资金的相关事实。

2019年9月16日中国会计视野、中国财经、新浪财经同日发布了三圣公司涉及关联交易被处罚的报道。2019年9月12日，三圣公司公布《关于收到中国证监会重庆监管局<行政处罚决定书>的公告》。在行政处罚决定书中，证监会查明，三圣公司存在的违法事实有：1.未及时披露三圣股份通过供应商向关联方重庆青峰健康产业发展有限公司提供资金的关联交易情况，涉及的关联资金达4.49亿元，2018年5月14日至2018年12月，三圣股份通过供应商向青峰健康提供资金，已达到临时披露标准，而三圣股份未按照相关法律法规及时履行信息披露义务；2.三圣股份2018年半年度报告和2018年第三季度报告存在对关联交易的虚假记载和重大遗漏情况，对财务报表的虚假记载情况。

据此，证监会认定，三圣公司违反了《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十七条规定，构成了《中华人民共和国证券法》第一百九十三条第一款所述情形。而三圣股份董事、监事、高级管理人员违反《中华人民共和国证券法》第六十八条规定，构成了《中华人民共和国证券法》第一百九十三条第一款所述情形，决定对三圣公司给予警告，并处以30万元罚款；对潘先文给予警告，并处以90万元罚款，其中作为直接负责的主管人员处以30万元罚款，作为实际控制人处以60万元罚款；对其他责任人给予警告和罚款。2018年12月31日至2019年6月30日期间，三圣公司的股本结构中可流通股份为26968.4475万股。

2019年3月30日之后三圣公司股份流通总数量达到该数额的时间截至2019年4月18日，该期间三圣公司的平均收盘价为8.765元。陶力刚对三圣公司股票买卖情况如下：2018年9月28日，买入493200股，成交均价8.881元，佣金1314.01元；2018年11月22日，买入33700股，成交均价8.863元，佣金89.61元；2018年11月23日，买入2200股，成交均价8.73元，佣金5.76元；2018年11月27日，买入14500股，成交均价8.3元，佣金36.11元；2019年1月28日，买入600股，成交均价7.7元，佣金5元；2020年6月24日，卖出136000股，成交均价6.05元，卖出之后，陶力刚仍持有三圣公司股票408200股。

诉讼中，原告陶力刚向本院提交《赔偿损失清单》，载明：其主张以2019年4月18日为基准日，则2019年3月30日（揭露日）至2019年4月18日（基准日）期间，三圣公司股票的收盘价平均价格为8.765元，经计算，其投资差额损失为54420元，佣金损失为16.33元，利息损失为90.83元，合计54527.16元。被告三圣公司主张，应以2019年5月7日为基准日。

上述事实有当事人陈述、《中国证监会重庆监管局行政处罚决定书》《关于对深圳证券交易所关注函的回复公告》《关于对深圳证券交易所关注函的回复公告》《关于收到中国证监会重庆监管局<行政处罚决定书>的公告》《（方正证券）融资融券账户对账单》等证据予以佐证，足以认定。

一审法院认为

本院认为，三圣公司实施虚假陈述的行为已经被中国证监会重庆监管局作出的《行政处罚决定书》认定，且三圣公司对此不持异议，本院对此予以确认。第一，关于三圣公司虚假陈述实施日的问题。《深圳证券交易所股票上市规则》（2018年4月修订）第10.2.4的规定：“上市公司与关联法人发生的交易金额在三百万元以上，且占上市公司近一期经审计净资产绝对值百分之0.5以上的关联交易，应当及时披露”，第18.1（三）规定：“及时：自起算日起或者触及本规定披露时点的两个交易日内”。本案中，中国证监会重庆监管局作出的《行政处罚决定书》认定三圣公司实施关联交易的时间段为2018年5月14日至2018年12月，依照前述规定，三圣公司应在2018年5月16日以前披露上述资金占用相关事项，但三圣公司并未依法披露，故被告三圣公司虚假陈述的实施日应为2018年5月16日。

第二，关于虚假陈述揭露日问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条规定：“本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。”本案中，证券监管机构最终对三圣公司及相关责任人作出行政处罚的结论性事实与三圣公司2019年3月30日发布收到调查通知的内容即三圣公司因涉嫌信息披露违法违规被立案调查，前后对应并无出入，且三圣公司发布的公告已经提醒投资者注意投资风险，该公告的发布足以影响投资者的投资决策，故应当认定2019年3月30日为虚假陈述揭露日。

第三，关于陶力刚的损失范围与三圣公司虚假陈述之间是否具有因果关系的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定：“投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。”本案中，原告陶力刚于2018年9月28日至2019年1月28日期间买入三圣公司股票544200股，且一直持有至2020年6月23日，而三圣公司虚假陈述的实施日为2018年5月16日，依照前述司法解释的规定，应认定陶力刚的损害结果与三圣公司的虚假陈述行为之间存在因果关系。

第四，关于基准日的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条规定：“投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。

（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。

（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。

（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。”本案中，双方对基准日的确定存在争议，原告陶力刚主张应以2019年4月18日为虚假陈述基准日，被告三圣公司主张应以2019年5月7日为基准日，但双方均未举示充分证据证明各自主张，故本院依照前述司法解释的规定，依法确定以揭露日后的第30个交易日即2019年5月16日作为本案投资差额损失计算的基准日基准日。第五，关于陶力刚的损失范围问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条规定：“虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。

投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。”第三十二条规定：“投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。”本案中，原告陶力刚于基准日之后仍持有被告三圣公司的股票，故依照前述司法解释的规定，其实际发生的损失应为投资差额损失和投资差额损失部分的佣金、印花税，而其投资差额损失应以买入被告三圣公司股票的平均价格与被告三圣公司虚假陈述揭露日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，再乘以陶力刚所持三圣公司股票数量，经计算，原告陶力刚买入被告三圣公司股票的收盘价平均价格为8.862元，揭露日起至基准日期间，三圣公司股票的收盘价平均价格为8.488元（详细信息见附件），诉讼中，陶力刚主张以8.765元作为揭露日起至基准日期间三圣公司股票的收盘价平均价格，该行为系陶力刚对自身权利的合法处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，因陶力刚未举示证据证明其已支出印花税及资金利息，故本院对其关于印花税及资金利息的诉讼请求，不予主张。

综上，三圣公司应赔偿陶力刚的损失金额为54436.33元（54420元+16.33元=54436.33元），对陶力刚的该部分诉讼请求，本院予以支持。

综上所述，陶力刚的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。

依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十条、第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆三圣实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶力刚投资损失54436.33元；二、驳回原告陶力刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1163.18元，由被告重庆三圣实业股份有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。

审判长 张薇

审判员 张毅

人民陪审员 谭燕

二〇二一年一月二十八日

法官助理 谢威利

书记员 范丽

附：三圣股份股票价格明细表（此处为原表格，本页从略。）