李永忠与方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书

裁判文书全文

上海金融法院

民事判决书

（2019）沪74民初3860号

当事人信息

原告：李永忠（出生日期、住址略）。

被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市静安区南京西路1515号嘉里商务中心9楼。

法定代表人：刘建，董事长。

审理经过

原告李永忠诉被告方正科技集团股份有限公司（以下简称方正科技公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序于2022年9月6日公开开庭进行了审理。原告李永忠及其，被告方正科技公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永忠的诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿投资差额损失人民币45,901元（以下币种均为人民币）。

2.判令被告向原告赔偿佣金、印花税等损失822.38元。

3.判令被告向原告赔偿以46,723.38元为基数自2007年10月10日起至2017年12月1日期间同期银行活期存款利息。

4.判令诉讼费用由被告承担。原告李永忠因被告方正科技公司信息披露违法违规行为起诉请求民事赔偿。被告方正科技公司以（2018）沪74民初330号示范案件中相同的理由予以答辩，主张驳回原告投资者全部诉讼请求，并提出本案应适用2022年最新的《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《虚假陈述司法解释》），对基准日和基准价进行相应调整。2022年7月6日，本院委托中证资本市场法律服务中心对原告投资者的损失金额进行核定，损失核算结果为：原告李永忠可获赔的投资差额损失为9,457.89元，佣金2.84元，印花税9.46元，共计9,470.19元。

原告认为该损失核算结果不完整，未计算《虚假陈述司法解释》第二十七条第一款规定的情形。被告方正科技公司对损失核算结果表示认可。本案事实与（2018）沪74民初330号示范判决所认定的共通事实相同，本院不再赘述。原告在实施日到揭露日期间购入方正科技公司股票，并在揭露日后卖出，产生相应亏损。原告投资差额损失及受证券市场风险的影响程度均由中证资本市场法律服务中心进行核定，本院予以认可。

一审法院认为

本院认为，《虚假陈述司法解释》自2022年1月22日起施行，该规定施行后尚未终审的案件，应予适用。故本案应适用新实施的《虚假陈述司法解释》。原告投资者诉被告方正科技公司证券虚假陈述责任纠纷系列案是本院适用示范判决机制审理的案件。2019年8月7日，经上海市高级人民法院终审判决，原告投资者诉被告方正科技公司证券虚假陈述责任系列纠纷的示范判决已经生效。

因此，示范判决所确立的共通事实和法律认定适用于本案。根据新实施的《虚假陈述司法解释》，本案中虚假陈损失计算的基准日应调整为2015年12月31日，基准价应调整为6.472元，其余认定均适用示范判决确立的标准。被告方正科技公司向原告支付的具体赔偿金额应以中证资本市场法律服务中心于2022年7月12日出具的损失核定意见为准。原告主张的利息损失于法无据，本院不予支持。

综上，依照2014年《中华人民共和国证券法》第六十九条，《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第四条、第七条、第八条、第十一条、第二十六条、第二十七条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告方正科技集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李永忠支付赔偿款人民币9,470.19元：二、驳回原告李永忠的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币947元，由原告李永忠负担人民币897元，由被告方正科技集团股份有限公司负担人民币50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。

审判长 朱颖琦

审判员 任一

人民陪审员 雷梅

二〇二二年九月六日

法官助理 李瑶菲

书记员 印铭