康芝药业（300086）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述

综述正文

一、案件背景

海南证监局（2014）2号行政处罚决定书认定：康芝药业子公司2011年10月针对药品度来林提前确认销售收入，虚增2011年利润1,568,139.83元；另有应计未计期间费用，虚增2011年利润2,384,964.00元。合计虚增2011年合并报表归属于母公司净利润3,953,103.83元，占2012年4月11日披露的2011年年度报告净利润的140.38%，并导致盈亏性质变化。公司2014年4月15日发布《关于前期会计差错更正的公告》。

二、实施日、揭露日与更正日

实施日：原告主张2012年2月23日《2011年业绩快报》日。法院认为，业绩快报载明数据为未经审计的初步核算数据，可能与年报存在差异，处罚针对的是年度报告，故实施日为2012年4月11日《2011年年度报告》公告日。

揭露日：原告主张2013年5月23日21世纪网数字报《仓库销毁“已售”产品康芝药业被指虚构交易》报道日。法院认为该报道只是记者委托律师对被看押人员的专访，内容与处罚书认定的违法事实不一致，不是对本案虚假陈述的揭露；一审另指出该网站并非全国范围发行的媒体，且报道当日公司已停牌，不可能发出市场警示。

更正日：2014年4月15日公司《前期会计差错更正公告》说明并更正了处罚书认定的事项，足以使投资者判断出信息披露违规，故以此日作为计算投资损失的时间节点。

三、因果关系：买入的股票已在更正日前卖出

依司法解释第十八条，只有在2012年4月11日至2014年4月15日之间买入并在更正日及以后卖出或持有而亏损的，才与虚假陈述存在因果关系。三名上诉人在该期间买入的股票均已在更正日前卖出：徐海青买入7,100股，卖出13,800股；日驰公司买入6,300股，卖出34,300股；谢辉买入600股，卖出33,600股，且更正日后均未卖出康芝药业股票。

徐海青案中，一审还指出实施日后股价呈下降趋势，而更正日之后公司股价并未下跌、反呈上升，买入后即使存在损失也由系统风险等因素所致。日驰公司、谢辉案中，公司提交的另案判决因事实不完全相同、我国不是判例法国家而未予采信。三案均维持驳回诉请，二审受理费由上诉人负担。

四、对投资者的启示

这组案件不是因为公司无责任被驳回，而是因为法院把揭露日限定在更正日2014年4月15日，上诉人的买入窗口（2012年4月11日至2014年4月15日）已在更正日前卖光。年报造假案中，业绩快报日不当然是实施日，媒体报道也要与处罚认定的事实相对应才可能被认定为揭露日。

本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。

判决案号、日期与结果