鞍重股份（002667）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述
相关案件：*ST威领（002667）索赔条件与时效 →一审判赔（文字最长）：（2018）辽01民初542号 →一审判赔（金额最高，含财务顾问）：（2020）辽01民初400号 →二审维持：（2019）辽民终456号 →一审驳回：（2017）辽01民初405号 →
案情归纳与裁判要旨
案情：鞍重股份（002667）2015年至2016年重大资产重组，重组标的九好集团2013年至2015年虚增服务费收入约2.65亿元、虚构银行存款3亿元，鞍重股份2016年4月23日公告的《报告书》披露了含虚假内容的九好集团财务数据，被证监会处罚；法院认定实施日2016年4月23日、揭露日2017年3月11日、基准日2017年3月28日、基准价22.97元。
综述范围：本所收集到的判决159份，其中沈阳中院一审156份（2018年11月至2020年9月，判赔151份、驳回5份）、辽宁高院二审3份（均维持原判）。能读到金额的一审判赔96份合计约285万元，中位数约8,600元，最高一份680,357元。
综述正文
一、一审：鞍重股份无过错责任，酌定30%因果关系
鞍重股份主张自己是九好集团造假和中介机构失职的受害者，不应赔偿。沈阳中院认为，上市公司对虚假陈述承担无过错责任，不论有无过错均应赔偿。九好集团作为重组交易相对方提供虚假财务数据，应共同赔偿；在（2020）辽01民初400号案中，重组财务顾问西南证券未勤勉尽责，也被判共同赔偿。
实施日：原告主张2015年11月14日的《重组预案》公告日，法院不采纳，理由是预案已提示九好集团财务数据尚未经审计评估，不能向市场传递确定的财务信息，且证监会也未认定预案公告构成信息披露违法；法院取《报告书》公告日2016年4月23日。揭露日取2017年3月11日的《行政处罚事先告知书》公告日，因其首次完整披露了行政处罚决定书认定的虚假陈述行为，与虚假陈述高度对应。
赔偿比例：法院综合虚假内容仅涉及披露九好集团的虚假财务数据，以及系统风险等其他因素对股价的影响，酌情确定投资损失的30%与虚假陈述存在因果关系。例如王金全案损失2,329.65元，判赔698.90元；徐建忠案损失2,276,978.66元，判赔680,357元（原告主张数额低于30%计算值，法院全额支持）。
二、驳回：揭露日前全部卖出
5份一审驳回判决的理由一致：投资者在实施日前后虽有买入，但在揭露日2017年3月11日之前已全部卖出，投资行为与虚假陈述之间不存在交易因果关系，其损失不属于赔付范围，如（2017）辽01民初405号案、395号案。
三、二审：辽宁高院维持原判
二审3份均维持原判。以（2019）辽民终456号案为例，上诉人顾小锋四次买入在实施日之前，一次买入在实施日之后、揭露日之前，卖出均在揭露日之前，不符合《虚假陈述若干规定》第十八条，驳回上诉。
四、对投资者的启示
鞍重案对重组类虚假陈述有三点参考：一是实施日以披露确定财务数据的《报告书》为准，未经审计的预案公告日不被采纳；二是法院酌定30%的因果关系比例，实际可得赔偿远低于全部投资差额损失；三是揭露日前已全部卖出的不能获赔，持股跨过2017年3月11日是关键。
本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。
资料说明：本文为本所依据人民法院公开发布的裁判文书整理的统计与综述，统计口径见正文，整理于 2026-11-14；个案结果以各份裁判文书原文为准，不构成法律意见。