宏磊股份（002647）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述

综述正文

一、2012年关联方资金占用：三日一价

证监会〔2014〕89号处罚决定认定，宏磊集团2012年上半年频繁占用公司资金，截至2012年6月30日占用2,598.9万元，而公司2012年8月23日发布的《2012年半年度报告》未披露该关联交易，年报亦未完整披露。杭州中院据此确定实施日为2012年8月23日。

揭露日：2013年4月27日公司公告收到浙江证监局责令改正措施决定，认定宏磊集团占用票据474,421,933.16元（含利息11,206,282.62元）。基准日：2013年5月2日至6月28日共39个交易日累计成交量达到可流通部分100%，当日为基准日，该期间收盘均价7.77元为基准价。公司对三个日期均予认可。

二、诉讼时效：自处罚决定发布之日起算

公司辩称，2013年4月27日公告的责令改正措施决定属于行政处罚，时效应自该日起算，原告2016年起诉已过两年。法院认为，责令改正不是行政处罚，时效应自2014年10月22日证监会处罚决定书发布之日起算，原告起诉均在两年内，不予采纳。

三、一审判赔与驳回

判赔的5份均为小额：余维武6,183元、万三华3,768元、华建中3,614.81元、谢辽生144.34元、谢重基68元，合计13,778.15元，计算结果高于诉请的以诉请为限；谢辽生案仅200股计入损失。损失按买入平均价与卖出平均价（或基准价）之差计算，另计佣金、印花税和利息。

奉素帆案中，其2012年5月25日至6月29日买入的股票早于实施日，在2012年8月23日至2013年4月27日期间没有买入，法院认定与虚假陈述不存在因果关系，驳回全部诉请。

四、二审（2023）浙民终736号：更名后另一虚假陈述

该案上诉人为宏磊股份后更名的上市公司，判决已匿名化。公司2019年度虚增利润5,902.72万元，占当期利润的108.73%，2021年7月15日公告被立案调查，当日及次日连续跌停。二审认为，揭露后交易价格明显变化，具有重大性；孙某2021年7月2日买入，符合交易因果关系推定。

公司主张孙某的买入受实际控制人变更为海淀区某委、他人操纵证券市场及其他利好影响。法院认为，2019年8月14日实控人变更公告后股价并未明显上涨，难以认定为利好；操纵证券市场属违法行为，不能视为利好消息，且该违法行为揭露于基准日之后，与孙某的投资决策无关；公司未证明存在第十二条规定的因果关系排除情形，维持原判，受理费1,595.73元由公司负担。

五、对投资者的启示

本组一审案件金额很小，主要说明买入时点：在实施日之前买入的，即使持有至揭露日后亏损，也与虚假陈述无因果关系；而在实施日至揭露日期间买入、卖出价与买入均价接近的，判赔也很有限。二审案件则表明，被告以实控人变更、市场操纵等其他利好事件阻断因果关系，须有证据证明这些事件确实影响了投资者的交易决策。

本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。

判决案号、日期与判赔结果

判赔金额为判决主文第一项载明的赔偿款（含利息的取合计数），仅统计判决赔偿，不含诉讼费负担。