顺灏股份（002565，原上海绿新）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述

综述正文

一、案件基础：一份处罚决定，两项违法行为

证监会上海监管局沪〔2016〕5号处罚决定认定两项违法行为：一是2012至2014年公司与时任董事长之间连续多次资金往来累计21,769,703.13元，构成关联交易，未按规定及时披露；二是未及时披露2014年3月28日签订的股权转让意向协议。

法院认为，投资者的买入可能受到其中一项或两项违法行为影响，不需要投资者指明针对哪一项起诉，因此以在先行为的发生日确定实施日：2012年2月29日关联交易累计达到30万元，应当公告，实施日为2012年3月1日。2016年4月28日证监会立案调查，公司4月29日公告收到调查通知书，当日股票跌停，法院据此认定揭露日为2016年4月29日；自该日至2016年8月1日累计成交量达到可流通部分100%，基准日为2016年8月1日，基准价7.44元。

二、赔付比例：扣系统风险，多数酌定50%

顺灏股份主张资金占用数额不大、2014年底前已归还，不会影响投资决策。金融法院不予采纳：控股股东、实际控制人占用公司资金属典型的侵害公司和中小股东利益的行为，足以影响投资者对公司治理水平和管理层诚信的评价。

同时，法院认为资金占用的数额、时间与严重财务造假相比，过错程度和危害程度较低；实施日至揭露日A股大幅波动、数次触发熔断，属于无法通过选择投资回避的系统风险，应当扣除，因此不按全额，而是酌定赔付比例。本所收集的37份金融法院判决中，50%的约25份，55%的约8份（首次买入在2015年7月之后，未经历当年6至7月股市大幅波动），60%的2份（如332号，首次买入在2016年4月20日），另有2份同案两名投资者分别按50%和60%、50%和55%；先前上海二中院的2份扣除20%，按80%赔偿。

个别判决还支持了利息：（2019）沪74民初1520号判令赔偿投资损失283,841.82元，并按活期存款利率支付自首次买入日2015年12月21日起至2016年8月1日的利息。

三、二审改判：买入均价低于基准价，没有损失

（2021）沪民终36号是本组案件唯一的二审判决。上海高院维持了实施日、揭露日的认定，也认可金融法院采用的买入均价计算方法不违反法律规定，但按该投资者的完整交易记录，其买入平均价5.79元低于基准价7.44元，不存在投资差额损失，撤销一审判决并驳回全部诉讼请求。

这说明在多次买卖的案件中，买入平均价怎么计算会直接决定有没有损失，投资者提供完整的交易明细十分重要。

四、对投资者的启示

顺灏案说明，资金占用金额较小、已经归还的违规，也可能构成虚假陈述并引起赔偿；但赔付比例因过错程度较低和系统风险扣除而明显低于全额，首次买入的时间也会影响比例。投资者应保存完整的交易记录，核对买入平均价与基准价7.44元的关系。

本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。

一审判赔金额分布（39份判决、61位原告）

判赔金额为判决主文第一项载明的赔偿款（含利息的取合计数），仅统计判决赔偿，不含诉讼费负担。