任某、袁某、罗某证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书
相关案件：金力泰（300225）索赔条件与时效 →同案：金力泰证券虚假陈述案批量裁判综述 →
案情归纳与裁判要旨
案情：金力泰（300225）高管袁某、罗某2021年6月14日公告计划合计增持不低于3亿元，两次延期后增持0股；公司2021年年报虚增存货、2022年一季报虚增收入。上海金融法院认定增持承诺构成虚假陈述：实施日2021年6月15日、揭露日2022年10月1日、基准日2022年11月18日、基准价5.77元。任某诉请投资差额损失、印花税和佣金损失共计32,920.19元；判决袁某、罗某共同赔偿32,877.45元投资差额损失、9.86元佣金、32.88元印花税，合计32,920.19元；受理费623元和损失计算费80元由二人负担。
裁判要旨：袁某、罗某的答辩与示范案件一致，法院不予采纳；以示范案件采纳的核定结果认定投资差额损失，判决金额以原告诉请为限。
裁判文书全文
上海金融法院
民事判决书
（2025）沪74民初2607号
当事人信息
原告：任某（出生日期、住址略）。
被告：袁某（出生日期、住址略）。
被告：罗某（出生日期、住址略）。
审理经过
原告任某与被告袁某、罗某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：判令被告袁某、罗某赔偿投资差额损失、印花税损失（按照投资差额损失的千分之一计算）、佣金损失（按照投资差额损失的万分之三计算）共计人民币（以下币种均为人民币）32,920.19元。
事实与理由：原告基于对袁某、罗某增持某某公司1（以下简称某某公司1）股份承诺的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买某某公司1股票产生了损失，应由袁某、罗某依法予以赔偿。
辩方观点
被告袁某、罗某辩称，答辩意见与示范案件中答辩意见一致，即袁某、罗某公开增持承诺行为不构成虚假陈述行为，不存在主观过错，未履行增持承诺存在客观原因，并非“忽悠式增持”；袁某、罗某公开增持承诺行为不属于重大信息，亦未产生量价影响，行为不具有重大性；袁某、罗某公开增持承诺行为与投资者的投资决定及损失之间不存在交易因果关系与损失因果关系。据此请求驳回原告投资者的全部诉讼请求。本案系投资者诉某某公司1、袁某、罗某证券虚假陈述责任纠纷案的平行案件。生效示范案件[一审案号（2023）沪74民初800号]在查明共通事实的基础上作出如下认定：1.袁某、罗某在未做资金准备、亦无实质性资金筹措安排的情况下，贸然公开发布增持承诺，对证券市场和投资者预期产生严重误导。
袁某、罗某公开承诺增持某某公司1股票的行为构成虚假陈述，且具有重大性。
2.袁某、罗某虚假陈述行为的实施日为2021年6月15日，揭露日为2022年10月1日，基准日为2022年11月18日，基准价5.77元/股（未复权）。原告投资者在虚假陈述实施日至揭露日期间买入某某公司1股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。投资者的部分损失系受证券市场系统风险等其他因素所致，该部分损失不属于可获赔偿范围。
3.某某公司1并非袁某、罗某公开增持承诺的法定信息披露义务人，且已尽到基本的审查义务，无需承担虚假陈述行为的民事赔偿责任；袁某、罗某构成共同侵权，应当对投资者的损失共同承担民事赔偿责任。
一审法院查明
本院经审理查明：1.本案基本事实与生效判决认定一致。审理中原告确认，在本案中仅主张袁某、罗某公开增持承诺行为的侵权损害赔偿责任。
2.除共通事实外，本院向某某交易所调取了本案原告的交易数据，并委托某某公司2进行损失核定。原、被告均对某某公司2出具的《证券投资者损失核算意见书》中所记载的交易记录无异议。被告对《证券投资者损失核算意见书》中系统风险和非系统风险核算有异议；原告对损失核定结果无异议，并同意以《证券投资者损失核算意见书》确定的投资差额损失以及分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失之和，作为其最终诉讼请求金额。
一审法院认为
本院认为，被告袁某、罗某未经必要准备，贸然向证券市场作出不具有可执行性的增持股份公开承诺，且不仅未作风险提示，反而屡次传递虚假性、误导性信息，严重误导市场和投资者，构成证券虚假陈述共同侵权，应对投资者的损失共同承担民事赔偿责任。就赔偿金额认定，示范案件审理过程中，本院已充分听取被告袁某、罗某意见，并对某某公司2采用的核定方法进行充分考量，最终采纳该机构出具的《证券投资者损失核算意见书》作为认定投资者投资差额损失的依据。根据示范判决认定的标准并结合本案审理情况，本院以《证券投资者损失核算意见书》的核定结果作为认定原告投资差额损失的依据。
此外，被告袁某、罗某还应赔偿原告印花税及佣金损失。具体至本案而言，被告袁某、罗某应赔偿原告投资差额损失32,877.45元，以及分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，共计32,920.19元。本院判决金额以原告诉请的金额为限。
依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：被告袁某、罗某应于本判决生效之日起十日内共同向原告任某支付投资差额损失32,877.45元、佣金损失9.86元、印花税损失32.88元，合计32,920.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告袁某、罗某共同负担（应于判决生效之日起十日内向本院交纳）。本案损失计算费用80元，由被告袁某、罗某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 周欣
审判员 杨立转
人民陪审员 顾幸玉
二〇二五年九月三日
法官助理 黄一峰
书记员 谢呈明（所附法律条文从略。）
资料说明：本页裁判文书全文取自中国裁判文书网公开的裁判文书，当事人信息为法院公开发布时的匿名化处理，整理于 2026-11-15。「案情归纳与裁判要旨」为本所整理，不构成法律意见；如与法院发布的原文有出入，以原文为准。