姜丽与大连天宝绿色食品股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书

裁判文书全文

辽宁省大连市中级人民法院

民事判决书

（2022）辽02民初972号

当事人信息

原告：姜丽（出生日期、住址略）。

被告：大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地大连市金州区拥政街道三里村624号。

法定代表人：黄作庆，董事长。

审理经过

原告姜丽与被告大连天宝绿色食品股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2022年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。

诉讼请求

姜丽向本院提出诉讼请求：1.参照大连天宝前期同案判例赔偿标准，依法判决被告天宝公司赔偿原告投资差额损失1,668,554.4元、印花税损失（以1,668,554.4元为基数，按国家规定标准千分之一）、佣金损失（以1,668,554.4元为基数，按万分之2标准）以及相应利息损失（以1,668,554.4元为基数，自2018年9月27日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至2019年2月28日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。

事实和理由：原告认同大连天宝同案前期判例的共性证据。被告系一家发行A股的上市公司（股票代码：002220），原告系二级市场的普通投资者。2018年12月25日，被告发布公告，称存在未履行审批决策程序对外担保的情况。根据中国证监会大连监管局下发的《行政处罚决定书》，被告在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为，其虚假陈述行为实施日为2016年8月29日，揭露日为2018年12月26日。上述实施日之后，揭露日之前，原告基于对被告的信任而买入其股票，后又于基准日2019年2月28日后卖出，由于被告虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，该损失与被告虚假陈述行为之间存在因果关系。

被告作为一家上市公司，应履行严格的信息披露义务，现因其已构成法律意义上的虚假陈述，给投资者造成了重大投资损失，理应承担相应的法律责任。根据前期同案判决书索赔计算方法：买入证券平均价格为在揭露日或更正日之前以每次买进价格和数量计算出投资人买进股票总成本，减去投资人此期间所有己卖出股票收回资金的余额，除以投资人尚持有股票数量。2016年8月29日至2018年12月26日总计买入5,250,288元；在2016年8月29日至2018年12月26日总计卖出4448元；2017年4月21日至2018年5月28日总计得到红利27,937元，得到送股196920股；2018年12月26日以后持有694,020股，2019年2月28日基准日后卖出694,020股。

买入平均价计算为7.52元。根据自2018年12月26日至2019年2月28日，“天宝股份”股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，每个交易日平均收盘价为2.71元/股（复权价3.79元），按照差价的50%索赔差价损失267,028.44元。原告于基准日仍持可索赔股694,020股，原告的投资差额损失为（7.52元-2.71元）X694,020股=3,337,108.8元。确定被告因虚假陈述而应向原告赔偿的损失本金为1,668,554.4元（3,337,108.8元X50%）。利息以该本金数额为基数，自2017年8月3日起至2019年2月28日止，按银行同期活期存款年利率0.35%计算。

大连天宝绿色食品股份有限公司未答辩。

一审法院查明

原告提交证券账户查询确认单、对账单等证据，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。依据上述证据以及生效判决，本院认定事实如下：被告天宝公司系在深圳证券交易所发行股份的上市公司，股票代码为002220，股票名称为天宝股份。2018年12月26日，天宝公司在巨潮资讯网发布《关于未履行审批决策程序对外担保的公告》（编号：2018-082），主要内容为：公司于近日通过初步核查，发现公司存在未履行审批决策程序对外担保的情况。

1.根据实际控制人黄作庆提供的借款合同及第三方无限连带责任保证书获悉，实际控制人黄作庆与出借方中泰创展控股有限公司（以下简称“中泰创展”）签订《借款合同》，并在未履行审批决策程序及公司印章使用流程的情况下，在《第三方无限连带责任保证书》上加盖了公司印章。经核查，截至2018年12月24日，上述对外担保余额为61,137,834元，占公司2017年经审计净资产的2.22%。

2.根据控股股东大连承运投资集团有限公司（以下简称“承运投资”）及实际控制人黄作庆提供的借款合同及担保合同获悉，控股股东承运投资及实际控制人黄作庆与出借方北京碧天财富有限公司（以下简称“碧天财富”）签订《借款及保证合同》，并在未履行审批决策程序及公司印章使用流程的情况下，在《担保合同》上加盖了公司公章。经核查，截至2018年12月24日，上述对外担保余额为206,441,280.55元，占公司2017年经审计净资产的7.49%。上述对外担保未经公司正常审批流程，由公司控股股东及实际控制人以公司名义违规对外提供担保。

上述违规行为是由于公司内部控制执行不到位，未能按照《股票上市规则（2018年修订）》的相关规定对上述担保履行审议程序，相关经办人员未告知公司，以至于未能避免违规行为的发生，也未能及时履行信息披露义务。2020年6月5日，天宝公司在巨潮资讯网发布《关于收到中国证监会大连监管局〈行政处罚决定书〉的公告》（公告编号：2020-065），主要内容为：天宝公司于2019年5月21日收到中国证券监督管理委员会《立案调查通知书》，于2019年11月22日收到中国证券监督管理委员会大连监管局（以下简称“大连证监局”）下发《行政处罚事先告知书》，于2020年6月3日收到大连证监局下发的《行政处罚决定书》（〔2020〕2号）。

《行政处罚决定书》主要内容为：当事人：天宝公司。经查明，天宝公司存在以下违法事实：1.天宝公司未按规定披露2.5亿元重大担保事项。2016年8月25日，天宝公司时任董事长、实际控制人黄作庆与中泰创展签署《借款合同》，黄作庆向中泰创展借款2.5亿元。同日，天宝公司与中泰创展签署《第三方无限连带责任保证书》，天宝公司对上述《借款合同》为黄作庆提供无限连带保证责任。上述2.5亿元担保，占天宝公司2015年经审计净资产的12.76%，属于重大担保事项。天宝公司未及时披露该重大担保事项，也未在2016年及2017年年度报告中予以披露，直至2018年12月26日，才将该重大担保事项首次披露。

2.天宝公司未按规定披露2亿元重大担保事项。2016年11月16日，承运投资、碧天财富与黄作庆签署《借款及保证合同》，承运投资向碧天财富借款2亿元，黄作庆为上述借款的连带责任保证人。同日，碧天财富与天宝公司签署《保证合同》，天宝公司为上述《借款及保证合同》提供连带保证责任。2017年11月16日，承运投资与碧天财富签署《保证合同》，为上述借款事项提供连带保证责任。上述2亿元担保，占天宝公司2015年经审计净资产的10.21%，属于重大担保事项。天宝公司未及时披露该重大担保事项，也未在2016年及2017年年度报告中予以披露，直至2018年12月26日，才将该重大担保事项首次披露。

天宝公司上述行为违反了2005年《证券法》第六十三条、第六十七条和《上市公司信息披露管理办法》第二条、第三十条的规定，构成2005年《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的违法行为。根据当事人上述违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据2005年《证券法》第一百九十三条第一款之规定，大连证监局决定：对天宝公司予以警告，并处以40万元罚款。另查，2018年5月8日，天宝公司召开2017年年度股东大会，形成《大连天宝绿色食品股份有限公司二〇一七年年度股东大会决议公告》，其中载明：审议《公司2017年年度报告及其摘要》，该议案获得通过。

《大连天宝绿色食品股份有限公司2017年年度报告》载明：公司经本次董事会审议通过的利润分配预案为：以547,485,824元为基数，向全体股东每10股派发现金红利0.25元（含税），送红股0股（含税），以资本公积金向全体股东每10股转增4股。2020年4月30日至2020年6月2日，天宝公司股票通过深圳证券交易所交易系统连续二十个交易日的每日收盘价均低于股票面值（1元），属于《深圳证券交易所股票上市规则（2018年11月修订）》第14.4.1条规定的股票终止上市情形。天宝公司股票已被深圳证券交易所决定终止上市，在2020年8月11日被深圳证券交易所摘牌。

再查，原告买卖“天宝股份”股票的情况如下：在2017年3月8日至2018年5月28日（以资本公积金向全体股东每10股转增4股）期间，合计买入492900股，成交总金额5226282元（依照当事人提交对账单载明数据计算数额），卖出600股，卖出总金额4448元；2018年5月28日转增红股196920股；在2018年5月29日至2018年12月26日期间，买入4800股，成交总金额24006元；2018年12月27日至2019年2月28日期间，未卖出。自2018年12月26日至2019年2月28日，“天宝股份”股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，每个交易日平均收盘价为2.71元/股（复权价3.79元）。

一审法院认为

本院认为，本案是诉天宝公司系列案件中的一件，依照已生效的法律文书，类案确认“虚假陈述实施日为2016年8月29日，虚假陈述揭露日为2018年12月26日，虚假陈述基准日为2019年2月28日”，本案不再赘述。本案应以生效判决确立的“先进先出（实施日之前持有）+简单加权平均法”标准，由被向原告进行赔偿。原告在实施日至揭露日期间，买入股数复权后合计为495728（492900-600+4800÷1.4）股，买入总金额5245840（5226282-4448+24006）元。由此，买入平均价为5245840元÷495728股=10.58元/股。

依据《虚假陈述若干规定》第二十七条规定，关于原告于基准日仍持495728股（复权股数），原告的投资差额损失为（10.58元-3.79元）×495728股=3365993.12元。按类案酌情确定被告因虚假陈述而应向原告赔偿的损失本金为1682996.56元（3365993.12×50%）。此外，被告天宝公司还应赔偿原告各以投资差额损失千分之一计算的佣金和印花税损失1682.99元。前述投资损失合计1686362.54元。原告诉请的投资差额损失为1668554.4元、印花税损失1668.55元、佣金损失333.7元，合计为1670556.65元，少于前述数额，应予支持。

另，依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第二十五条“信息披露义务人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以原告因虚假陈述而实际发生的损失为限。原告实际损失包括投资差额损失、投资差额损失部分的佣金和印花税。”之规定，对姜丽诉请的利息不予支持。

综上所述，原告诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国证券法》（2014年修正）第六十三条、第六十五条、第六十七条，《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第四条、第七条、第十一条、第十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、第二百六十条之规定，判决如下：一、被告大连天宝绿色食品股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜丽损失1670556.65元；二、驳回原告姜丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费19861元（原告姜丽已预交），由原告姜丽负担26元（应退还姜丽19835元）；由被告大连天宝绿色食品股份有限公司负担19835元，被告于本判决生效之日起七日内交纳19835元，逾期未予依法强制执行。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。

审判长 侯学枝

审判员 王家永

审判员 梁爽

二〇二二年十一月二十九日

书记员 姜珊